Тяжелый случай.

[Въедливый дым]

Это снова я. И вновь я хочу обратиться к Бальзакам или к людям, которые неплохо разбираются в данном ТИМе.
Вопрос в следующем: когда Бальзак грозиться, причем, не однократно суицидом, отталкивает от себя, не давая и слова сказать - это способ привлечь к себе внимание или действительно ему хочется то, о чем о говорит? Я знаю, что этот ТИМ довольно хмур в каком-то смысле. В общем, не могу понять, пугает ли он меня, требуя так внимание (хотя он этим не обделен, да) или ему действительно плохо.

@темы: Бальзак, нужна помощь!

Comments

[killedthecat]

Въедливый дым, не очень вы на Напа похожи, вот честно) То есть линия поведения СЭЭ тут вполне четкая: приходить, хватать за шкирман, невзирая на протесты, и наглядно показывать единственно правильный выбор. Как бы это логичнее, чем ждать и метаться, хоть какое-то действие. А вообще делайте то, что хотите, подумайте 10 раз, нужна ли вам такая пассивная истеричка проблема ^^ И все у вас будет хорошо :3

[Въедливый дым]

killedthecat, я свой тип не знаю, честное слово) Просто такое предположение. Мне ни один тест не выдал однозначного результата.

[killedthecat]

Въедливый дым, конечно, потому что лажа эти ваши тесты. Если нет желания вникать в матчасть, то в этом же сообществе есть замечательная пофункциональная развернутая анкета, протипировать по которой куда проще, нежели по простановке галочек в тестике.

[Въедливый дым]

killedthecat, я уже анкету заполнял. Даже две. Но никто ничего определенного не сказал.

Вот анкета если интересно.

scn.diary.ru/p190414331.htm

[killedthecat]

Въедливый дым, я имела в виду третью по счету анкету в шапке.

[Въедливый дым]

killedthecat, она мне трудной кажется. Но результативной, да.

[killedthecat]

Въедливый дым, да, сложноватая. Особенно блок, который за болевую отвечает. Долго сомневалась в своем ТИМе, там и Гамлет был, и Джек, и Нап, и много кто еще, но после заполнения БЛ -блока все сразу стало понятно, даже до типирования х) Припекало не на шутку. Так что советую заняться на досуге)

[Въедливый дым]

killedthecat, спасибо за совет. Может сейчас как раз и сяду. подобные вещи отвлекают. Ну, лично меня.

[Laura*La]

killedthecat,

на риторический вопрос отвечать не надо

Как бы я в курсе, поэтому отвечать было не обязательно.
А по поводу всего остального, не стоит приписывать всем Бальзакам черты какого-то индивидуального человека, с которым вам выпало общаться. И всех под одну гребенку. Я вот читаю тред и сильно удивляюсь, ибо Баль (что выясняла долго и скурпулезно, изучая матчасть, поэтому могу уверенно говорить). В общем, как говорится, "не скидывайте чужих крокодильчиков на всех остальных".
Собственно, вступать в дискуссию намерения не имею и на этом все.

[killedthecat]

Laura*La, вы не знаете, что такое inb4, да?
Да что ж тут творится такое, как свое Очень Важное Мнение высказывать - так это пожалуйста. Как аргументировать - в кусты.
Я уже объясняла, что такое поведение вызывается одномерной ЧЭ. Изучали матчасть - должны знать, что неправды я не написала, а то что янетакая - не особо аргумент, если честно, скорее всего, это просто выражается не в таких масштабах. К тому же, не стоит забывать о роли гендерных различий. Собственно, личный опыт был приведен для наглядности.

[Laura*La]

killedthecat, мне непонятно, отчего нежелание заводить дискуссии вызывает такую нервную реакцию, переход на личности, расценивается, как "в кусты и янетакая". У людей может быть уйма причин нежелания с вами разговаривать, судите по себе? Ну ок.
1. Я изначально не собиралась дискутировать, о чем и сообщала.
2. Тред я читала и ваше

Очень Важное Мнение

видела, оно тоже не особо аргументировано. Вы судите по одному человеку о всем тиме - это, безусловно, очень ценная статистика. Всем остальным представителям на автомате приписываете его особенности.
Одномерную ЧЭ можно интерпретировать с разных сторон, это не математика. Подогнать логическую базу, можно под все. То, что вы писали про Балей (про эмоции и "страдать" и тд.), с успехом можно отнести к любому другому тиму. Гендерные различия не отвечают за те или иные свойства характера.
3. Надеюсь, я прояснила некоторые моменты.
4. Это действительно мой последний коммент в этом треде, у меня нет ни желания, ни времени продолжать бессмысленный разговор. От треда отписываюсь.

[Dextral]

Въедливый дым,

Короче, Бальзак - как динамит, с ним нужно быть начеку.

Который может рвануть изнутри, что самое печальное.

Я привык, что интроверты любят говорить "ртом" такие вещи как: ты мне нужен и т.п.

Вообще... это очень спорно. Что вы имели ввиду? Я вот экстраверт, причём, этик, но не люблю о таком говорить вообще, кому бы то ни было.

Laura*La, я имела в виду, что демонстрировать такое поведение, навязывать себя и выжимать жалость, шантажировать и потом показательно мстить - это как-то совсем не похоже на Бальзаков, а вот на базового этика, движимого обидой и неразделенной любовью вполне. Разумеется, это только мое мнение.
Да, я понимаю. И я уважаю чужое мнение, конечно же, но ваше слишком категорично прозвучало. Базовых этиков в соционе четыре типа, это раз. Два - то, что использовать методы, традиционно считающиеся "этическими", как-то: шантаж, давление на жалось, и прочие в том же духе, - вполне себе успешно могут и логики, что вполне естественно. А вот степень адекватности примнрения может варьироваться.
Просто я совершенно искренне не поняла, причём тут вообще конкретно Гамлеты. Почему надо приписывать именно им очередной "смертный грех"? У всех у нас имеются проблемные друзья, знакомые, бывшие/нынешние, нежеланные родичи, и т.д., которые могут вытворять всякое, но соционика-то тут совсем ни при чём. Использование подобных методов зависит исключительно от личной культуры человека. Неважно, какая там у кого в базе функция, но мозг и общая адекватность вот уж точно от неё не зависят.

В описанной ситуации он, конечно, чувствует печаль и все дела, но в десятки раз менее сильную, чем показывает. Он просто любит СТРАДАТЬ.
Вы с Гамлетами не путаете?

А может хватит уже не имеющих отношения к матчасти стереотипов, а?
Цитирую ваши же слова, которые вы написали ниже:

Вы судите по одному человеку о всем тиме - это, безусловно, очень ценная статистика. Всем остальным представителям на автомате приписываете его особенности.

Если бы вы сами не судили всех Гамлетов по одному или двум представителям, то не писали бы, что угрозы суицида - это "по-гамлетовски", хотя это не имеет никакого отношения конкретно к Гамлетам, ровно как и к другим ТИМам.

killedthecat,

Если нет желания вникать в матчасть, то в этом же сообществе есть замечательная пофункциональная развернутая анкета, протипировать по которой куда проще, нежели по простановке галочек в тестике.

Да, только вот типировать по анкете шсс на дайрях, похоже, никто толком не умеет
* * *

А вообще, меня в принципе изумляют все вот эти: "А может у вас Гамлет? А может у вас Дост?"
Блин, логики что - не люди, они не умеют испытывать эмоции, что ли?

[Въедливый дым]

Dextral, вокруг меня много интровертов этиков, которые если доверяют тебя и т.п - скажут "ты мне нужен" или что-то такое. По-моему, это в их стиле, ну, не сужу о всех, просто из тех, что встречались..
У Бальзака трудно уловить смену настроения, о проблемах своих не любит говорить, а молча уходит. Ну, а если вдруг остался, то просто сидишь рядом, но молчишь, ибо говорить что-то бесполезно.

[l_ora]

Dextral,

Да, только вот типировать по анкете шсс на дайрях, похоже, никто толком не умеет

эт доо )))

А вообще, меня в принципе изумляют все вот эти: "А может у вас Гамлет? А может у вас Дост?" Блин, логики что - не люди, они не умеют испытывать эмоции, что ли?

думаю, что это варианты, над которыми можно подумать. Но совершенно не обязательно, что человек ими окажется.

[killedthecat]

Laura*La, а с чего вы, собственно, взяли, что я сужу по одному человеку? То, что я не упомянула других в тредике, не значит, что у меня нет эмпирической базы. Но какое вам дело, ведь вам все равно будет недостаточно выборки, потому что янетакая.

Одномерную ЧЭ можно интерпретировать с разных сторон, это не математика

Так интерпретируйте, я послушаю. Это ведь тоже статистика.

мне непонятно, отчего нежелание заводить дискуссии вызывает такую нервную реакцию, переход на личности, расценивается, как "в кусты и янетакая"

Потому что наличие мнения, которое высказываешь и противопоставляешь чьему-то еще, подразумевает наличие логической базы под ним. Пока мнение не высказывается вслух, вы аргументируете про себя. Если хотите сказать человеку, что он неправ - объясните, почему.