Почему белых этиков, в том числе ценностных, считают лжецами.

[Анонимный боброжеватель]

Типичная ситуация: друг неправ. Ценностной черный этик, особенно экстраверт, скорее всего, выскажет все, где придется. Белый этик где придется - не выскажет. Вопрос, будет ли он высказывать наедине открыт, но вот на людях друга будет защищать. Особенно, если аристократ. У гаммы, впрочем, хорошо развито «свой-чужой». Более того, защищая прилюдно, кулуарно белый этик может с «правдорубом» и согласиться, но с оговоркой, что публично он этого не подтвердит. Ибо макать друзе в дерьмо публично невыгодно параллельная ценностная ЧЛ и неэтично.

@музыка: Тихо

@настроение: Сонно

@темы: теория, практика, Гамма, соционические мифы, Черная этика, Белая этика, Дельта

Comments

[Lanzo]

Glorafin,
если бы вы читали ветку, вы бы увидели, что меня раздражает не столько восприятие лицемерия как такового, сколько попытки зачесать всех нас под одну гребенку.
что кстати и вы сейчас делаете, потому что я и Лися говорим о совершенно разных вещах.

если бы вы читали ветку, вы бы видели, что я писал про то что люди разные и так поступать может кто угодно.

будем решать какой аспект за такую выборочную невнимательность отвечает?))

или может мне надо сейчас огульно обвинить есей и гюгов только за то что в моей гм... выборке так поступали представители именно этих ТИМов. Глупо звучит, да? Так и то что муссируется в этой теме три страницы точно так же глупо.

[Glorafin]

Lanzo, вас лично кто-то куда-то впихивает, что ли? -) я отвечаю сразу обоим, потому что вы одинаково резко реагируете примерно на одно и то же. но ок, буду писать два одинаковых коммента.

или может мне надо сейчас огульно обвинить есей и гюгов только за то что в моей гм... выборке так поступали представители именно этих ТИМов.

ну напишите. -) я это тоже прочту как "опыт Lanzo показывает, что...".

[Lanzo]

Glorafin,

потому что вы одинаково резко реагируете примерно на одно и то же.

если бы вы читали, вы бы видели что не на одно и то же
Лися говорит про лицемение как факт, я про то что люди все разные и это не тимно.
есть же разница

ну напишите. -) я это тоже прочту как "опыт Lanzo показывает, что...".

))
хороший подход, кроме шуток
однако посмотрите на моего с позволения сказать оппонента. Она уверена что так ведут себя именно БЭшники и правтически только БЭшники. И ладно бы просто считала, фиг с этим, так еще и активно несет добро в массы.
Не люблю таких обвинений. Огульных.

[Glorafin]

Lanzo, я уже даже два раза перечитал на всякий пожарный. точка отсчета агро - пример, который привел ваш оппонент. единственная цель которого была, я так понимаю, показать, как "благими намерениями". со стороны "мягко и корректно высказанное" БЭшником иногда настолько мягко и корректно, что ваще не понятно, что оно БЫЛО и с ним кровьизноса НЕОБХОДИМО считаться. ну, я такую мораль из этой истории вынес, по крайней мере. с моим опытом вполне совпадает.
что подставить любой может, с этим никто и не спорит. у меня так бабушка-гамлет развлекается стравливанием. :3

[lisya1983]

Glorafin, никто не спорит, что всякое бывает. у меня вот подобные опыт бывал с ЧЭшниками. вы можете сколько угодно примеров поведения белых этиков привести, я могу столько же - но уже от людей с неценностной БЭ. И о чем это свидетельствует? О том, что не в БЭ дело.
Это свойственно всем людям, независимо от ТИМа и приписывать такое поведение только людям с БЭ в ценностях - проявление глупости несусветной

[lisya1983]

Glorafin, пример нашего оппоненты был про двух дебилов. и уже выяснили, что это от ТИМа не зависит.

[Glorafin]

lisya1983, подобный опыт - какой именно? а то я уже в этих опытах путаюс.

пример нашего оппоненты был про двух дебилов.

ну тогда все люди дебилы. у кого не бывало ситуаций взаимонепонимания?

[lisya1983]

Glorafin, который вы описали. и я уже приводила пример этого в этом треде.

ну тогда все люди дебилы. у кого не бывало ситуаций взаимонепонимания?

не стоит это относить к проявлению БЭ, как это сделал наш оппонент

[Lanzo]

Glorafin,
Пример про двух людей не умеющих пользоваться языком. Автор поста распространяео на всех бэшников.

[Милдред.]

lisya1983,

это..мм..в укор мне?

Эээ, нет, если бы я хотела вас в чем-то обвинить, я бы сказала прямо, а так я просто отметила, что я своего отношения к вашим словам высказывать не стала, а вы стали и связано это с базовой БЭ. Ничего больше. Вообще =)

Lanzo,

вы удивитесь, но мнение складывается вне зависимости от того волнует это вас или нет))

Я вам не запрещаю складывать о чем-то свое мнение, я говорю, что можете его придержать при себе, мне на него более чем параллельно.

Lanzo, lisya1983,

да ценностные БЭ уже несколько дней подряд дисскутируют, доказывая, что примеры в треде - это не примеры лицемерия, но кажется это бесполезно. нас просто не слышат.

задолбавшиеся вполне определенными штампами которые отдельные личности пытаются выдать за истину в последней инстанции

Are you fucking kidding me? =/
Я сто раз сказала, что примеры в треде не являются лицемерием, но могут быть так восприняты со стороны. Вам ещё двести раз об этом сказать? Я уже и так себя попугаем чувствую. Идиотизм какой-то, ребят. Вас по больному месту задело или в чем проблема? Вроде бы с lisya1983 был нормальный диалог, пришли к консенсусу и тут я вижу такое =О Это уже напоминает театр абсурда. К слову, Glorafin абсолютно верно интерпретировал ситуацию. И я думаю, любой нормальный человек давно бы уже её интерпретировал точно так же. Соберитесь с мыслями и прочитайте по словам: "Примеры. в. треде. являются. не. детализированным. примерным. типом. поведения. БЭ. Он. не. является. лицемерием. но. может. быть. так. воспринят. Не. все. БЭ. ведут. себя. точно. так. же. Но. тип. поведения. часто. бывает. схожим." Окееей?

[Lanzo]

А могу и нет, вот незадачка то))

Выкладываете как пример - будте готовы к его интерпретации. Это интернет, детка (с)

Э нее, вы выкладываете заведомо несостоятельные примеры и на их основе пытаетесь рассказать как по вашему ведут себя БЭшники и почему это лицемерно, от того что вы не используете это слово суть не меняется.

[Милдред.]

Lanzo, я выкладываю состоятельные примеры, с которыми не согласны только сами Белые Этики по совершено понятным причинам. Так что.

А могу и нет

Я настаиваю.

Выкладываете как пример - будте готовы к его интерпретации. Это интернет, детка (с)

Да мне пофиг, это же вы обижайтесь за честь БЭшников У меня такой опыт и такое мнение. Нигде я не пишу, что никто не имеет право на другое мнение. Даже более того, сознательно указываю, что это только взгляд неценностного БЭ, на ценностных. Вы высказали свой взгляд на ЧЭшников, я нигде его даже оспаривать не начала. То, что вас это так тревожит и вы тут пытайтесь что-то доказать для меня странно и выглядит абсурдно.

[Stef Boread]

Милдред.,
Я могу со своей стороны сказать, что точно так же бы интерпретировала ситуацию, ибо тоже сталкивалась с неадекватом базовой БЭ. Естественно, неадекват не тимен, но каждая базовая неадекватит всё же довольно характерно в определённых моментах.
У меня вот в отделе, из которого я уже, славбогу, ушла, сотрудница была с закидонами. То ли Драй, то ли Дост, но скорее всего, таки Дост. Так вот, очень любила делать сама что-то с видом Сизифа и великомученика в одном флаконе, при том, начинать это делать незаметно, тихо для окружающих - а потом вслух укорять людей в том, что они, такие-сякие, сами не начали, не додумались. Я сначала пыталась с ней найти компромиссы, нормально общаться, но всё было пофиг.
Хотя, вполне возможно, что это в первый момент даж не столько базовая, сколько запрос на базовую дуала)

[Lanzo]

А, ну понятно с вами все. Пример корректен ибо демонстрирует вашу точку зрения)) вам конечно виднее, про то как кто себя должен вести и что думать))
И что самое удивительное вы по ходу это на полном серьезе!

Увы вам, таково мое мнение и оно будет высказано вне зависимости от того нравится вам это или нет))

Я ни на что не обижаюсь, не надо мне приписывать свои реакции, ок?) Перенос называется)

[Милдред.]

Stef Boread, ну, вот и у меня аналогичные примеры и ситуации. Я же говорю, не только я с этим сталкиваюсь. Почему дорогие БЭ не могут принять чужой опыт, загадка достойная сфинксов.
Lanzo, да-да, сто процентов, я здесь самая обиженная и именно поэтому пытаюсь оспорить вашу точку зрения и доказать, что ваш взгляд неправильный, а ваши примеры некорректны и демонстрируют поведение дебилов, а так же уверена, что вы считайте свою точку зрения единственно верной и об этом я постоянно ною в треде любым случайным участникам дискуссии. Окститесь, я вас умоляю

Пример корректен ибо демонстрирует вашу точку зрения

Пример корректен, потому что он имел место быть - раз. Моя точка зрения на пример, только моя точка зрения и не более - два.

И что самое удивительное вы по ходу это на полном серьезе!

Абсолютно верно, я серьезна как президент на новогоднем выступлении.
Расслабьтесь, мне реально все равно, что вы пытайтесь доказать, я уже увидела, что никаких достойных аргументов, кроме "это не так, пример демонстрирует дебилизм!!!"не будет, а значит вам меня ни в чем убедить не удастся. Хотя я искренне недоумеваю зачем вам это.

[Stef Boread]

Милдред.,
Да хоспади... Некоторые из этих дорогих БЭ просто откровенно нарываются на скандал, только и всего. По крайней мере, только так я могу интерпретировать докапывание до Вас на протяжении трёх страниц)

[Lanzo]

Опять пытаетесь передернуть и убедить меня в том сто я по вашему мнению должен ощущать?)) Может я еще чего то не знаю о тру белых этиках?))

А пример некорректен не потому что его не было, а потому что он иллюстрирует невротизацию либо неумение проводить коммуникацию. А лично вы пытаетесь это выдать за бэ. Разницу чуете?)

[Милдред.]

Lanzo,

Опять пытаетесь передернуть и убедить меня в том сто я по вашему мнению должен ощущать?

Нет, я даже ни разу не указала на ваши предполагаемые или действительные чувства, просто перечислила ваше поведение. Если перечисление поведения является передергиванием, то вам стоит вернуться в свою галактику, в этой другие правила.

А пример некорректен не потому что его не было, а потому что он иллюстрирует невротизацию либо неумение проводить коммуникацию.

Это ваш взгляд на пример, у меня другой взгляд. Объективно: Ситуация такая, участники имеют такие-то ТИМы (Ценностный БЭ и Не Ценностный БЭ). Субъективно:"он иллюстрирует невротизацию либо неумение проводить коммуникацию" и "Он демонстрирует примерную модель поведения БЭ, которую люди принимают за лицемерие". Так вам понятнее? Я серьезно не знаю на каком языке вы говорите и, если вы сейчас опять выдадите очередной перл, я не удивлюсь, но моя рука мягко спланирует на лицо
Stef Boread, значит не мне одной так показалось

[Lanzo]

Милдред.,

Да мне пофиг, это же вы обижайтесь за честь БЭшников У меня такой опыт и такое мнение.

гм а это что такое тогда?))
почитайте чтоле свои посты XD

просто перечислила ваше поведение.

*подавился* перечислили что?))
вы перечислили свои субъективные оценочные суждения) разницу пояснить?)

Субъективно:"он иллюстрирует невротизацию либо неумение проводить коммуникацию"

идем читать "Невротическую личность нашего времени" Хорни.
там ваш пример неоднократно обсосан

[Милдред.]

Lanzo, я говорю про последний пост. Ведь вы употребили слово

Опять пытаетесь передернуть

вы перечислили свои субъективные оценочные суждения)

Нет, я перечислила ваше поведение.

оспорить вашу точку зрения и доказать, что ваш взгляд неправильный

- вы это делали.

ваши примеры некорректны и демонстрируют поведение дебилов

- вы это делали.

считайте свою точку зрения единственно верной и об этом я постоянно ною в треде любым случайным участникам дискуссии

- вы это делали.

Glorafin,
задолбавшиеся вполне определенными штампами которые отдельные личности пытаются выдать за истину в последней инстанции

Так вот. За истину в последней инстанции я ничего не выдавала. Мои примеры корректны, т.к. в них принимали участия БЭ. Мой взгляд на примеры субъективен, как и выводы, о чем я уже сказала сто раз. Мне совершенно не важна ваша точка зрения, т.к. вы ничего объективно не доказываете. Да и в общем-то я пришла не спорить, а поделиться опытом.

идем читать "Невротическую личность нашего времени" Хорни.

Вынуждена отклонить ваше предложение, мне это не интересно от слова "совсем".
Один участник треда сказал фразу:

Естественно, неадекват не тимен, но каждая базовая неадекватит всё же довольно характерно в определённых моментах.

- и именно этой точки зрения я придерживаюсь. Я уже писала в посте, что все корректируется опытом, воспитанием, уверенностью в себе и т.д., но для БЭ свойственно "неадекватить", без корректировки опытом, воспитанием и т.д. именно таким образом. И доказывать мне, что все равны и неадекватят одинаково - совершенно бесполезно.
И ваше непонимание этого, вызывает обещанный фейспалм.

[Incognit_A]

каждая базовая неадекватит всё же довольно характерно в определённых моментах.

Кстати это очень правдиво выглядит. Если у ценностной ЧЭ случаются неадекватные загоны с резаньем правды, не оглядываясь на причинение вреда в контексте ситуации, то у неадекватной ценностной БЭ случается как раз тот самый заскок с "ну они же взрослые люди - сами должны включить телепатию догадаться, что мне нужно", однако понятно, что люди не ясновидящие и надо почаще включать прямую речь с исключением намеков, если хочешь, чтобы тебя поняли правильно.

[Lanzo]

Нет, я перечислила ваше поведение.

вы хоть понимаете как смешно эта фраза смотрится?)

оспорить вашу точку зрения и доказать, что ваш взгляд неправильный - вы это делали.

я оспариваю некорректное обобщение - это факт да)) если я скажу что у меня кот рыжий и поэтому все коты рыжие это будет точно так же некорректно)

ваши примеры некорректны и демонстрируют поведение дебилов - вы это делали.

*искренне умиляется*
а простите что, адекватных людей что ли?)
один вопрос если бы вы сказали со мной вот такая и такая фигня случалась
так нет же, вы это толкаете за модель поведения. Смотрится убойно)

Мне совершенно не важна ваша точка зрения, т.к. вы ничего объективно не доказываете

так что ж вы продолжаете то тогда?)) закончите, если вас не трогает, в чем проблема?)

Вынуждена отклонить ваше предложение, мне это не интересно от слова "совсем".

а тогда как вы можете отрицать темин если не понимаете его значения?

И доказывать мне, что все равны и неадекватят одинаково - совершенно бесполезно.

все неадекватят в силу определенных полученных в разные периоды травм, генетически обусловленных особенностей психики, а так же отклонений в психике, в том числе в пределах нормы.
и к соционике это не имеет ни малейшего отношения
и ваше непонимание этого вызывает фейспалм

[Lanzo]

Incognit_A,
гуглим акцентуации характера.

ваше определение неадекватной ЧЭ укаладывается в истероидный тип
неадекватной БЭ в сенситивный, возможно лабильный и астено-невротический

[Милдред.]

Lanzo, я отвечаю вам от скуки и из вежливости исключительно. Предлагать оппоненту бросить с вами спорить выглядит довольно отчаянно и немного жалко)

оспариваю некорректное обобщение - это факт да)

простите что, адекватных людей что ли?)

- зачем вы мне объясняете свою мотивацию и оправдываетесь? Я перечислила ваше поведение, оно было такого. Можете объяснять его до посинения, оно уже было и мы его с вами видели. В чем смысл?

а тогда как вы можете отрицать темин если не понимаете его значения?

Меня интересует соционическая интерпретация, бегать и читать книжки на которые вы ссылайтесь меня не прельщает. Про акцентуации характера я знаю и читала работы, которые связывали их и соционический тип, который так же считается определенным врожденным типом психики. И я с этой связью согласна. И я уже об этом разными словами сказала. Зачем вы заставляете меня повторяться?) Давайте что-нибудь новенькое.

[Lanzo]

Отчаянно и жалко выглядит когда человек в каждом посте рассказывает как ему скучно и неинтересно но продолжает) этакая вариация на тему "я скакал за вами три дня и три ночи, чтоб сказать как вы мне безразличны"))
Бог мой, вы опять?) Мало того что вы семантически неверно используете слово поведение, вы еще и пытаетесь навязать мне его трактовку! Когда вам говорят что вы неправы встаете в позу. Смотрится загадочно)) как будто вы для себя решили, что должен сказать оппонент, и даже если он говорит другое, вас со схемы уже не сбить. Надо же какая ригидность.

Да, я уже понял что книжки вас не прельщают))

[Glorafin]

жесть

[Милдред.]

Lanzo, у меня слов нет.

[l_ora]

Lanzo, а можно узнать ваш ТИМ?
И можно вас попросить перестать провоцировать людей и здесь, и в будущем?

Что касается темы: да, ценностные белые этики, в силу того, что это объективисты и у каждого из них существуют свои собственные цели, жалуясь кому-то, совершенно не считают, что этот кто-то, не согласовывая с ценностным БЭ образ действия, будет кому-то мстить или реагировать на происходящее.
Точно так же ценностные ЧЭ, в силу субъективизма, имеющего общие цели, ждут поддержки и помощи или хотя бы реакции от тех, с кем поделились инфой. Именно поэтому субъективисты (а в особенности Бета, живущая и вместе, и с общими целями) считают, что их вынуждают на какие-либо действия, а потом отмазываются и не оказывают поддержки.

Дельта из-за аристократического "вместе" может поделиться своими переживаниями. Но если захочет о чем-то попросить - попросит. Или иногда ждет предложения помочь ))
Бета тоже из-за аристократического "вместе" делится своими переживаниями. Но считает, что сам рассказ должен вызывать ответную реакцию и помощь.

Никто не может поступить иначе. Это ценности квадр.
Да, Бетанцы регулярно считают Дельтийцев лицемерами.
Да, Дельтийцы регулярно считают Бетанцев каждой бочке затычкой.
Это данность.