[Команданте Че]

День добрый : )

Мы тут с подругой поспорили по поводу Драев и Габенов.
Суть в чем: кто из них мягче?

Вот, предположим, оба из них не любят Сталина.
это просто абстрактный пример
Один будет самым что ни на есть критичным образом воспринимать противоположные точки зрения. Его это будет даже задевать.
Другой - наоборот, воспримет другое мнения спокойно, сам в споры лезть не станет.
Кто из этих двоих Драй, а кто Габен? Другие варианты априори невозможны)

Да и вообще, чем эти два типа различаются.

@темы: Габен, Драйзер, определить ТИМ по описанию

Comments

[Stef Boread]

Это не тимно и, скорее, зависит от положения Логики и Воли + общей способности к спокойному восприятию чужих точек зрения.
Я, например, людей, не способных допустить вероятность своей неправоты и правоты другого человека, вообще считаю не очень умными и не очень развитыми)

[Команданте Че]

Stef Boread, просто мне казалось, что кто-то из них острее реагирует на чужие точки зрения. Не в общем, а именно в особо важных для него темах.

Одна моя знакомая, например, очень болезненно относится к теме гомофобии.
Не то, чтобы лезет в спор и возмущается, но сразу видно, как она закипает и старается избежать продолжения разговора.

[Stef Boread]

Tir Na Nog,
Ну смотрите, я Гамлет с 1В2Л. И я буду спорить и не соглашаться из принципа с человеком, если его точка зрения кажется мне несправедливой/однобокой/узколобой. И с этой позиции очень многие темы могут для меня свестись к попытке расширить кругозор человека, показать его неправоту, из-за чего я буду реагировать довольно яростно.
Более того, зачастую даже абстрактные утверждения мной в пространство своей точки зрения многими людьми воспринимаются как наезд на их точку зрения, потому что я выражаю мысль достаточно безапелляционно. Даже если я на самом деле просто и без каких-либо претензий к окружающим выражала своё мнение) Это всё следствия первой Воли.
А вторая Логика не может смириться с чересчур примитивным толкованием, в свою очередь, и тоже начинает спор.

Если же у человека 2-3В и 4Л, то мне ооочень сомнительно, что он будет хоть с кем-то спорить, даже будучи Жуком или, там, Доном.

[Команданте Че]

Stef Boread, хмм. Честно говоря, в психейоге я даже не разбиралась.
Пыталась, конечно, но не пошло.

Может, дело и правда в этом, но я никак не могу прокомментировать ваши утверждения, мало сведений.
Придется ещё и ее осваивать, судя по всему)

[[Reesha]]

Я бы спорить не стала в этой ситуации =) Лично я Габен. В одном мы сошлись нам обоим не нравится этот человек если опираться на пример. В остальном меня нисколько не заденет мнение собеседника, а если обосновано я даже соглашусь. Если буду не согласна, скажу что не согласна и выскажу свою точку зрения. Получу отпор ну и ладно, на этом скорее всего дисскурсия и закончится как и разговор т.к вбивать в голову другому что-то или расширять чужой кругозор у меня ни желания, ни интереса нет или попросту лень х)

[Stef Boread]

Tir Na Nog,
Ну, психейога объясняет расстановку приоритетов человека в одной из четырёх сфер взаимодействия с реальностью:
- формулирование и воплощение в окружающий мир своих желаний, целей, реализация своего "хочу/мне надо" - Воля;
- формулирование и донесение до окружающего мира своего мнения, своей позиции, реализация своего "считаю/знаю/понимаю" - Логика;
- формулирование и воплощение в жизнь своих физических желаний и ощущений, реализация своего "чувствую на физическом уровне" - Физика;
- формулирование и облечение в слова, жесты, мимику своего эмоционального, психологического состояния, реализация своего "чувствую на психологическом уровне" - Эмоция.

В принципе, если вы задумаетесь, то, вполне вероятно, даже сами сможете оценить для себя последовательность этих приоритетов и примерно понять свой психотип)
Структура психотипа проста: сначала идёт главный, преимущественный приоритет, ведущий, так сказать. То, право на что вы будете отстаивать до конца) А дальше по мере убывания вплоть до абсолютно незначительного для вас аспекта, который вы можете отключить вообще из сознания, отгородиться.
Первая функция результативная и доминирующая, она непоколебима, её очень сложно переубедить - но, кстати, пользуясь уже соционическим типом и воздействуя на блок Супер-Ид, возможно)) То бишь, единица действует по принципу "я права и точка, не считаешь, что я права - иди нафиг".
Вторая функция процессионная и подстраивающаяся, она как раз допускает многообразие вариаций, любит работать с деталями по своей части и искать идеальные решения. То бишь, двойка действует по принципу "правда такова и такова, а ещё такова и такова, какой вариант тебе больше нравится?"
Третья совмещает в себе желание быть как первая, ибо она тоже доминирующая, но не может найти однозначного решения, будучи процессионной, поэтому эта функция самая проблемная, ей вечно всё не так. Она действует то в перебор, то в недобор, но возникает только после первых двух, поскольку слаба. То бишь, "да никакая это не правда, и я не прав, и ты не прав, не смей мне указывать, и вообще, и что деееелать???" )))
Четвёртая результативная и подстраивающаяся, ей нужно немногое или ничего не нужно вообще, она будет следовать тому, что есть, и сама не сможет сформулировать и выдать решение - она будет опираться на подхваченное со стороны. В этом смысле она убеждаема) Типа, "ой, ты прав, ой, так и есть, точно!" Четвёрка следует по своей части за окружающим миром как на поводке, поворачивается как флюгер.

Вот как-то так)) Психейогу, на самом-то деле, проще понять и объяснить, чем соционику)

*вы прослушали лекцию от 2Л*

Не утверждаю истинность и у меня мало данных для научного (в соционике лол) обоснования сего предположения, но для меня это так
Судя по всем моиз знакомым драям у них у всех есть качества, присущие первому
Все габены более мягче. Даже спорят мягче

[Ратель]

Есть подозрение, что этик-Драй перейдёт на личности, т.е., из-за неправильных с его т.з. взглядов вы для него можете сами стать редиской.
Габен, по моим ощущениям, просто отсечёт неприятный разговор, вероятно, как ЧЛ-ник, отославшись к авторитету, типа Иванов сказал так-то и так-то, потому вы говорите ерунду, не вижу смысла с вами спорить, тему закрыли.

Сие не будет означать изменения отношения к вам лично, для этого Габена надо покрепче достать.

[панна Эльза]

Освит, переходить на личности - это глупо. Если так поведет себя Драй, значит, он дурно воспитан)

*человек-Драйзер отстаивает честь ТИМа*

[Ратель]

панна Эльза,
Объяснил же, что в данном случае значит ,,на личности". Если кто-то думает или поступает неправильно - это, по-вашему, правильный человек?

[панна Эльза]

Освит, это человек, имеющий право на личные шишки. За исключением того, если он делает что-то, что для меня неприемлемо ни для одного человека, друг он мне или не друг. Но это не всякий поступок, с моей точки зрения "неправильный".)

[goblincat]

Stef Boread, можно утащить вашу цитату про психейогу себе в дайрик?

По сабжу, меня типировали и в то и то, и пришлось прочитать много всего по Драйзерам и Габенам, сложилось общее впечатление, что Драйзеры принципиальнее, скорее они будут спорить. А Габены более пофигистичны. Но это зависит еще как и от психейоги, так и от важности для человека темы, его образованности и общей тактичности, которые тимными не являются.

[l_ora]

Освит, этик-демократ перейдет на личности? И по одному поступку будет судить все? - это ближе к восприятию аристократом.
Скорее он может потом кому-нибудь рассказывать, называя всячески, а так... вряд ли.

Но Драйзеры уступчивы. Их легче прогнуть. Габен просто откажется влезать, во-первых, в ЧЭ, во-вторых, нарушать свои личные границы - упрямость.

[Ратель]

l_ora, goblincat,
Эге, ну, по ходу, по Габам консенсус)

меня драйзеры своей какой-то странной логикой очень бесят)
сегодня на зачете мы сидели по одному на парте. я села между драйкой и еськой, драйка впереди меня, еська сзади. драйка просила, чтобы я поменялась местами с еськой, чтобы она сидела рядом с ней, но назад я не хотела. я начала чувствовать по взглядам, что она как будто негативно реагирует, осуждает, обижается, стало очень неудобно и я предложила поменяться с самой драйкой местами - чтобы я вперед села.
ок. поменялись. все равно чувствовала некомфорт, поэтому спросила, не обижается ли она на меня. она ответила, что нет. ну и я решила свести в шутку, сказав, а вот я - да! и посмеялась
ок. раздали каждому вопросы. я поворачиваюсь, смотрю ее вопрос, он оказался очень сложным, и она мне в лицо заявляет: "это еще ты на меня обижаешься, да?"с таким видом, как будто это я виновата, что села именно вперед, что это я виновата, что у нее этот билет
это что вообще?
не раз замечаю у них вот эту альтернативную логику, которую я вообще не понимаю
У них в каких-то объективных вещах люди виноваты

[l_ora]

psiholexi, ситуация-то нормальная. просто вы не знаете, как на неё реагировать. И свою конфликтность с самой ситуацией переносите на Драйку.
нормально все. Драйка не виновата. Вы не виноваты. Отношение у вас одномерное, а вот зона самооценки проблемная. выбирайте по БЭ, что вы готовы сделать для Драйки и можно успокоиться. Ничего - значит, ничего. все, значит все. Гибко не получится. Некомфортно все равно будет, тут уж ничего не сделаешь. Просто это функции, причем ваши, а не её.

l_ora, ну я не хочу, чтобы она обижалась и злилась. а они это могут так, что сдохнуть хочется
в любом случае будет некомфорт, ясно. видимо, реально, лучше сделать что-то, что она просила, а потом забить. не моя ж вина реально, если ей не нравится

[l_ora]

psiholexi, они базовые БЭ. Им нормально испытывать весь спектр внутренних отношений, так же как жукову нормально понимать, что он может, а что нет.
Джек бы вообще не придал этому значения. Потому что он, во-первых, демократ и дает выбор каждому человеку. Драйка сама согласилась туда сесть. Уже на этом конфликт исчерпан.
Но можно, конечно, всегда делать, как хочет Драйка и позволить сесть на шею... ((

[Команданте Че]

Stef Boread, знаете, вы все идеально описали!
Я сразу поняла, правда. Сама сколько читала - ни гу-гу.
А тут все четко и по полочкам. Спасибо большое)

[Команданте Че]

psiholexi, а вы, случаем, не Гам? Может они поэтому вас бесят?

Tir Na Nog, Жуков
не бесят. бесят такие моменты((

[Команданте Че]

psiholexi, думаю, не только вас)

[Stef Boread]

Tir Na Nog,
Пожалуйста)))
Сопсно, с позиции психейоги самые непереубеждаемые люди - это как раз с 1Л и 1В) Поэтому мне кажется, стоит посмотреть ещё с этой позиции и отделить психейожный тип от соционического.

Stef Boread, Самые неперубеждаемые в плане чего? Разные же вещи у 1В и 1л
1в не переубедить в том, что ему надо и что он хочет
А 1л в трм, что он понимает и думает, как он понимает

[Stef Boread]

psiholexi,
В плане своего мнения и критики как своей, так и своего мнения - то, о чём поинтересовался ТС.
См. мои комменты с самого начала)

Stef Boread, ну хз. я 1в, если мне адекватно доказать, то я с радостью соглашусь с чудим мнением
но еще это доказать надо

[Stef Boread]

psiholexi,
))))) Так и я со своей 1В соглашусь, если мне докажут и обоснуют)) Но в том-то и дело, что если что-то на мой взгляд неправильно, неточно, неадекватно, то я не смогу не уточнить, не указать на ошибку - а значит, не смогу согласиться без оговорок)

Stef Boread, теперь ясно! соглашусь

[RBS_Vader]

Габ мягче. Ну не люблю я вот Сталина, но ведь нужно учитывать время и обстановку!

[Dextral]

Мы тут с подругой поспорили по поводу Драев и Габенов.
Суть в чем: кто из них мягче?

Дело в том, что есть разница, мягче в чём - в высказывании своего мнения, или в высказывании именно отношения? (Ну, даже если мы берём того же Сталина, да?)
Драйзеры всегда высказывают больше именно отношение, и вот в этом они не поскупятся.
Как-то мы с одним Драем ехали в машине, он увидел по дороге борд с рекламой кредитов и так проехался по этой теме, что представителям той фирмы, должно быть, точно икалось где-то на другом конце города
Короче, Драи высказывают своё отношение (чаще негативное, хотя, в принципе, позитивное тоже). И это отношение крайне трудно поменять. И тут дело даже не в аргументах (аргументами можно изменить именно мнение, так за мнение Драй и не обязательно держится, особенно, как сказала Stef Boread, если у него та же Логика по ПЙ низкая, например, четвёртая, - а вот отношение намного сложней).
С Габенами проще в том плане, что если они не согласны, то они чаще и не связываются с этим несогласием. И, кстати, по моим наблюдениям, Габенов в принципе сложней переубедить - они, как бы это сказать - просто "не даются", что ли) (Габены с 1Л - это отдельный разговор))

По поводу перехода на личности у Драев. Дело в том, что часто, когда Драй высказывает своё отношение, то это воспринимается как наезд и переход на личности, даже если это не так. Потому что Драи часто высказывают его как-то так безапелляционно (что логично, по базовой-то человек в себе уверен и уверен, что он прав). Но на самом деле, если не испугаться этой драйской внешней бескомпромиссности, то переубедить его вполне можно.

просто мне казалось, что кто-то из них острее реагирует на чужие точки зрения. Не в общем, а именно в особо важных для него темах.

Вообще, мне кажется, что такие темы есть у большинства людей)

я Гамлет с 1В2Л

Коллега-первоволец, предчувствие не обмануло))

А вторая Логика не может смириться с чересчур примитивным толкованием, в свою очередь, и тоже начинает спор.

Я думаю, это в принципе за процесс по Логике. Тройку это тоже зацепит.

Психейогу, на самом-то деле, проще понять и объяснить, чем соционику)

Плюсмного) Очень простая типология, даже если сравнивать с той же соционикой.

я 1в, если мне адекватно доказать, то я с радостью соглашусь с чужим мнением

Так и я со своей 1В соглашусь, если мне докажут и обоснуют))

Так с чужим мнением или с чужим решением? Потому что если чужое решение будет противоречить решению или цели самой 1В, то вряд ли она согласится. (Ну, по крайней мере, сужу по себе). А с мнением согласиться - в общем-то, не проблема. (Но касательно мнения тут другое - запрос на БЛ, поэтому доказать хорошо должны именно по БЛ).