Упрямость - уступчивость

[l_ora]

мы сегодня (точнее уже вчера) вывели очередное определение уступчивости - упрямости.
Но так как согласились с этим определением имеющиеся в обсуждении два упрямых интровертных логика (Макс и Баль) и один уступчивый экстравертный логик (Жук), то мне интересно мнение и остальных упрямых и уступчивых ТИМов.
итак:
упрямость - это когда человеку больше важен личный психологический комфорт.
уступчивость - это когда человеку больше важна всеобщая выгода, польза.

Пожалуйста, скажите, согласны ли вы с данным определением и не забудьте сообщить свой ТИМ.
Спасибо ))

З.Ы. Присутствующие логики (не хватает Штирлица и Габена) согласились с определением.
Проблема в понимании данной терминологии некоторыми этиками...
Смотрим дальше ))

З.Ы.Ы. Вывод первый и главный: определения плохо воспринимают все болевые логики (Дюма, Есенин Наполеон, Гексли).

@темы: теория, признаки Рейнина

Comments

[Rattlehead]

Хотел поспорить сначала, но понял, что фактов против нет
Джек, бывший Гамлет

[l_ora]

Принц Лелио, так )) уступчивый Джек согласен, так и запишем ))))

[horse-patronus]

l_ora, мне очень важна выгода, но я числюсь почему-то среди упёртых иррациональных этиков.
старая атипичная Гексли

[l_ora]

horse-patronus, таак, а в чем вы видите выгоду?
(это я думаю, может, я неправильно для уступчивых подобрала значение. упрямые вроде согласились с определением своей важности)

[.Кит.]

Мне очень важен психологический комфорт. Ради него многим можно пожертвовать.х)
Роб.

[l_ora]

.Кит., упрямые логики подтверждают определение )))

[Cuarto]

Черт подери да, мне очень важна выгода х) Вот правда выгода может быть и в психическом комфорте.
И ведь по идее это следует из определения?.. Уступчивые оценивают, насколько окупится количество потраченных ресурсов, а упрямые - нет, и не меняют курса даже если ресурсы не окупаются, продолжая, по сути, именно для психологического удовлетворения...

Еська)

[l_ora]

Cuarto, ну, да.
Есть просто определение, что
упрямые люди умеют отделять этически важное от этически неважного.
а уступчивые - логически важное от логически неважного.
Но так как мне это определение со всех сторон понятно и естественно, а для многих других оно является словоблудием, я попыталась найти словосочетание более понятное другим людям.
Вот теперь пытаюсь понять, удалось ли мне это или как )))

[wau_wau]

если вы имеете в виду то, что вы писали про отрубание ноги (бррр), то в таком случае мне важнее психологический комфорт
но надо конкретную ситуацию, где-то не обойтись без суровых выгодных решений, а где-то можно найти выход, прежде чем рубить с плеча
в случае того же аборта

[l_ora]

тебя вставляет, а где ТИМ?
отрубание ноги при наличии гангрены - это жуковские ценности при выборе по БЭ.
Причем здесь только упрямость и уступчивость?

[Gojou]

Мне в первую очередь важен психологический комфорт. Но может что-то не так понимаю.
Есенин.

[horse-patronus]

l_ora,

таак, а в чем вы видите выгоду?

В том, чтобы получить желаемое :сделать то-то, получить свободу действий и/или покой, чтобы по ерунде не дёргали, купить что-либо дёшево. Ради этого я способна даже не пререкаться и не шипеть

[l_ora]

horse-patronus, а если брать другие определения?
упрямость - это умение отделить этически важное от этически неважного?
упрямость - это когда интересы важнее ресурсов (интересы в активе, ресурсы в пассиве)
когда точно выбираешь то, что хочешь и чтобы это получить готов годами копить на мечту....

с ними вы согласны?

[wau_wau]

l_ora,
упрямые люди умеют отделять этически важное от этически неважного.
а уступчивые - логически важное от логически неважного.
а что значит, если человек может отделять и то, и то?)

будем считать меня упрямым социотипом, для статистики, но я не понимаю пока в какой ситуации надо сделать выбор, что важнее
но я вряд ли бы сделала выбор в пользу выгоды, если бы знала, что мне будет жутко некомфортно
например, уехать в другую страну ради опыта работы и денег, но отказаться ради этого от любви, семьи, и знать, что там тебе нельзя заводить романы и иметь друзей, и делать не приносящую морального удовлетворения работу)

отрубание ноги при наличии гангрены - это жуковские ценности при выборе по БЭ.
Причем здесь только упрямость и уступчивость?

я искала примеры и ухватилась за ваше сообщение в соседней теме))

[horse-patronus]

l_ora,

когда точно выбираешь то, что хочешь и чтобы это получить готов годами копить на мечту....

Ммммм... нет. Наверное, я какая-то неправильная Гексли ))) Пора перетипироваться

упрямость - это когда интересы важнее ресурсов (интересы в активе, ресурсы в пассиве)

К сожалению, тоже нет Поскольку семья требует внимания, интересы могут и поспать, ресурсы нужнее. Ибо в семье все, кроме меня, больны физически (не смертельно, тьфу-тьфу-тьфу, но думать уже нужно о заботе и комфорте домашних).

упрямость - это умение отделить этически важное от этически неважного?

Ой. Какой же я этик плохой получаюсь Этическая сторона часто ускользает, остаётся только комфорт и практическая польза (ага, все поели, попили, уснули - значит, и я могу почитать дайри и уснуть в тепле и мягкости).

Согласна. Выгода, логика всегда на первом плане, этика фоном либо игнорируется.
Жуков тоже)

[Cuarto]

l_ora,
Ясно) Ну лично для меня "выгода-психологический комфорт" более понятно, хотя конечно все к тому ведет.
Возможно, "выгода" лучше звучит как "оправданность"? А в связи с последними комментариями в противовес напрашивается "желание") Но все равно полную картину не передашь Интересная просто тема)

Увы, не знаю, как и из чего именно вы выводили эти два понятия, поэтому буду основываться уже на том, что на выходе.
Так вот, для меня психологический комфорт является одной из выгод, к которым я постоянно стремлюсь (на втором месте - комфорт физический и вообще бытово-жизненный), и что в итоге выходит? ))
И да, я, наверно, тоже чего-то не понимаю)
Кстати, когда я читала отличия упрямости и уступчивости, честно, у меня только мозги нараскоряку встали, а ясности ни на грамм не прибавилось Видимо, это бесполезно)
ИЭИ

[l_ora]

тебя вставляет, думаю, это означает, что он заблуждается )))
важнее красивый вид из окна или стоимость номера, из которого этот вид?
важнее сделать человеку подарок или купить его со скидкой?
готовы ли вы, когда хотите пить, вот в этом магазине покупать воду за 100 р, если точно знаете, что за углом она стоит 10 рублей?
важнее, если у вас есть точное представление идеальной внешности партнера, человек с этой внешностью или приятный-любящий человек, не соответствующий вашим представлениям вообще?

и т.д...


horse-patronus, может, пора перетипироваться, а может, жизнь в неудобных условиях...
в комфорте и заботе о домашних тоже есть свои интересы. я не настолько знаю интересы упрямых, чтобы предложить вам их выбрать. скорее вы мне можете помочь их найти в себе.

ну, и психологический комфорт как-то перекликается, нет?

[l_ora]

jiff kurilka, хммм. дело в том, что психологический комфорт - это такая хрень, которую объяснить невозможно.
А у уступчивых объяснение, почему так а не иначе, звучит логично.

[wau_wau]

l_ora, в пользу выгоды я ответила только на этот вопрос

готовы ли вы, когда хотите пить, вот в этом магазине покупать воду за 100 р, если точно знаете, что за углом она стоит 10 рублей?

это уж больно дурость))) только если припрет))))

[l_ora]

C21H23NO5 , Жуковы со всех сторон логики - они логики, конструктивисты (манипулируют логикой) и уступчивые (выбирают логически важное), поэтому нам видны любые этические экивоки.

[l_ora]

тебя вставляет, то есть вы согласны с определением в посте? ))

l_ora,

дело в том, что психологический комфорт - это такая хрень, которую объяснить невозможно.

ну почему невозможно) просто, возможно, это объяснение индивидуально для каждого, но вместе с тем четко понятно, будет ли эта хрень для тебя первостепенной или нет. Кому-то она действительно пофигу, если логика заменяет ее место - и она же выступает в роли того, что комфортит и отводит от плохого. Просто лично мне выгодность в какой-то степени синонимична любой комфортности и вытекает из нее же.

[l_ora]

Gojou, может. что вы подразумеваете под психологическим комфортом?

[horse-patronus]

l_ora,

а может, жизнь в неудобных условиях...

Мне-то так удобно: можно позаботиться и о супруге, и о собаке. То есть я хочу, чтобы всем было сытно-тепло-мягко, но чтобы все были более-менее в форме.

в комфорте и заботе о домашних тоже есть свои интересы.

Конечно, есть! Когда всем вполне нормально, то хорошо и мне самой: можно делать что-то ради себя, уединяться сама с собой, размышлять (интроверсия вылезла откуда-то, блин ).

ну, и психологический комфорт как-то перекликается, нет?

Дадада! Совесть успокаивается, и вообще становится легче даже физически. Не люблю почти никогда, чтобы заботились обо мне, но, когда забочусь сама, мне передаются приятные ощущения и облегчение.

[wau_wau]

l_ora,

думаю, это означает, что он заблуждается )))

ну почему же?
возьмем ситуацию с отелем:
радует ли вид из окна - этически менее важно
радует ли человек с которым живешь - этически более важно
номер стоит на 50 евро дороже - логически более важно
номер далеко от ресторана - логически менее важно)

или я что-то не понимать?)

[l_ora]

horse-patronus,

Не люблю почти никогда, чтобы заботились обо мне,

что-то мне странно наблюдать инфантила, который не любит, чтобы о нем заботились...

[horse-patronus]

l_ora,

что-то мне странно наблюдать инфантила, который не любит, чтобы о нем заботились...

Последний раз тестировалась - мне выдали Дюмку Возможно, я и есть оно.

[l_ora]

тебя вставляет, дело в том, что мне наплевать на вид из окна, я там спать буду.
я не говорила про "радует", я говорила про "не соответствует представлениям о внешности, а оказался милым и любящим" - ну, так меня устраивает.
номер стоит дороже - я его не возьму
номер далеко от нужного места - я его не возьму или возьму, если он существенно дешевле и я выберу ходить, а не платить.

у меня во всем логическая выгода.

и я, к сожалению, могу привести примеры этического выбора исключительно из известных мне примеров выбора моих упрямых друзей. А понимать этого изнутри мне не дано.
У каждого упрямого - свои этически важные ему вещи. И вид из окна, например, важен одному Бальзаку и не важен другому.
дело в том, что я вообще не могу обосновать этически важные вещи.
А когда, например, уступчивый вместе с упрямым выбирают номер в отпуске, при этом денег у них немного, но упрямый настаивает на номере с хорошим видом, уступчивый начинает апеллировать к скромному "золотому" запасу, а упрямый к тому, что иначе не сможет отдохнуть. Упрямый при этом будет позволять себе только то, что он хочет, но, вполне возможно, самое дорогое, а между ними может питаться ооочень скромно. а уступчивый жаждет питаться каждый день вкусно, но не позволяя себе лишнего...
Вот такой пример )))