Добрать этики

[l_ora]

Смотрела я на этот последний пост и понимала, что срочно нужно написать что-то поверх.
Заодно у меня и вопрос назрел:
Народ в смешанных парах - имеются в виду субъективисты с объективистами.
Как и чем вы добираете нехватку нужной вам этики?

То есть как субъективисту в жизни с объективистом добрать ЧЭ?
Как объективисту в жизни с субъективистом дополучить БЭ?

Поделитесь ухищрениями ))

@темы: практика

Comments

[Бранд]

Давно хотелось чего-то сверху ) Но что-то как-то глухо

И вообще, какой ужасный дополнительный водораздел. Видимо, его придумали бэ-шники, посчитав, что они и есть "объективисты". Хотя каким боком? Это у них "отношения", а у ценностных ЧЭ - эмоции, но не "субъективное отношение".

[l_ora]

Бранд, так их вроде потому и переименовали потом в веселых и серьезных.
"Веселые" - потому что на все серьезное эмоционально реагируют.
"Серьезные" - потому что все серьезное прячут.

Насколько я выстраиваю своё понимание объективистов, они, каждый живя со своими личными целями, не считают нужным и правильным перекладывать ответственность на других, то есть всё сами и будут рассказывать о проблеме только тогда, когда её невозможно скрыть. Это одной из свойств ценностных БЭ. И в оберегании от негативной инфы состоит некая забота о партнере.

Для субъективистов же, живущих с общей целью, справляться с проблемами на пути к этой цели нужно вместе. И заботой будет мгновенное предупреждение и постановка в известность.

При этом, да, субъективные отношения у БЭ, а объективные эмоции у ЧЭ ))))

[Бранд]

и будут рассказывать о проблеме только тогда, когда её невозможно скрыть. Это одно из свойств БЭ.

Вононочо!.. А я думал, что это за партизанский глюк? ) Шучу, действительно, есть такой эффект, хотя более-менее свойственен многим интровертам вообще и просто логикам, как мне кажется, и из первых квадр. Но с бэ-довеском часто выглядит совершенно странным на ровном месте, и обычно создает гораздо больше проблем, чем от них ограждает. Скорее даже есть эффект: я не скажу тебе, почему мне плохо, почему я смотрю на тебя такими глазами, потрать полжизни на выяснение того, что я просил передать соль тридцать лет назад... или "я этично промолчу, что мы с друзьями уже купили тебе в подарок эту книгу, которую ты на моих глазах берешь с полки и несешь к кассе - не могу же я выдать заранее сюрприз" (а вещь и намерение в итоге обесцениваются) Очень утрированно, но когда возникают проблемы, в сердцах хочется и не такое вспомнить, это еще по-доброму Забота о ближнем тут выходит парадоксально обратной декларируемому намерению. Но есть подозрение, что не тайному намерению, которое работает совершенно именно так, как задумано

[l_ora]

Бранд,

Это одно из свойств БЭ.

но тут свойство ценностной БЭ. Я просто вижу, что так поступают все объективисты. Так что ЧЛ или БЭ. При этом вряд ли именно ЧЛ )))
опять же Досты, например, будут бить пяткой в грудь и кричать, что инфа должна быть прозрачной!
Однако стоит их носом ткнуть в какую-нибудь часть сокрытой инфы, так они сразу защищаются, что это личное и никакого смысла это рассказывать нет.

В общем, они рассказывают, когда меняют работу, зная, что их могут встретить (а так могут и не сказать). Или когда при смене работы не могут принести зарплату - вот тут обязательно скажут.
молчат, как партизаны, о том, кто им звонил и чем расстроил. - "все равно уже не изменишь, а партнер переживать будет"...

а Дельта еще очень не любит снимать чужие розовые очки, считая это внутренним правом на свой собственный мир и свои собственные заблуждения.
Прям таки до дрожи трясется над этими мыльными пузырями и яростно защищает свое право их иметь. и гонит ЧСных саркастических любителей потыкать пальчиком в святое.
При этом прямо за спинами заблуждающихся легко перемалывает им косточки, но в лицо сказать низзя - разобьешь хрупкий сказочный мир, нанесешь душевную травму.
Тоже своеобразная забота по БЭ. их как-то надо убедить, что от того, что они скажут, у тебя ничего не лопнет. Да и тогда не факт, что получишь полную инфу, что там человек думает про тебя и твои проекты.

Я столько времени провожу с Дельтой И своим Бальзаком, что я реально уже забыла, как оно общаться с ЧЭ. Потерялась в том, как на неё надо реагировать. при этом прекрасно осознаю, что мне без неё плохо (без БЛ тоже).
Проводя аналогию, Маресьеву поначалу только бульончик давали.. Сразу полноценный обед из трех блюд по ЧЭ меня сильно выбивает из колеи ))

[Бранд]

l_ora, ох, не нравится мне именовать это объективизмом

В общем и целом явно различное отношение к откровенности и искренности. Для одних главное предоставить информацию (хотя в случае маскировки можно предоставить совсем не ту - отсюда предположение о тотальной чэ-шной неискренности, показушности и поверхностности), для других главное "искренняя душевная забота" с сокрытием фактов, что в правильном применении, наверное, тоже неплохо, но столько искренних чувств и удачных решений ни на кого не напасешься, а механизм продолжает работать постоянно, и вот уже бэ - не искренняя, не откровенная, и не объективная

И вообще, что может быть объективнее науки и атомной бомбы?! )

[l_ora]

Бранд, ну да, как-то так...

так, собственно, вопрос из поста. как добирать необходимые ЧЭ и БЭ ))

[Бранд]

l_ora, видимо, просто смириться, что никак Хотя при заинтересованности и долгом общении можно раскрутить собеседника на некоторое сближение на нейтральную территорию, но только некоторое и просто осознавать, что это не враждебные действия, а просто такой занятный способ относиться по-доброму
В критических случаях ничего не помогает, и даже трудно сказать, считать ли в такой ситуации (именно в тяжелых запущенных случаях) десять лет близкого общения достижением или тяжелым ударом по своей и чужой психике По счастью, совсем тяжелые случаи все-таки довольно редки
И "слава богу, есть друзья" - есть же кто-то еще вокруг, наверняка у кого-нибудь найдется небольшой запас ЧЭ или БЭ - что кому по вкусу

[l_ora]

Бранд, сближение в моем случае давно произошло. я в принципе не соглашаюсь жить без прозрачности инфы
(но опять же, кто сторожит сторожей и как я узнаю, все ли рассказывается, если человек сам не понимает, что из того, что он знает, важно мне, а что нет)

поэтому и не верится, что никак. очень много работы проведено с обеих сторон.
Так что интересуюсь, есть ли подобные ситуации, и как в них работали над...

[Бранд]

l_ora,

поэтому и не верится, что никак. очень много работы проведено с обеих сторон.

Не "абсолютно никак", а никак только в случае абсолютной нехватки в запущенных случаях. Если оба идут на сближение - то всегда что-то получается. И большинство людей все-таки склонны идти друг другу навстречу и понимать друг друга на определенной "нейтральной", всем понятной территории. Учатся распознавать сигналы друг друга как пусть иностранный, но все же человеческий язык.
Но если патологически ощущается игра в одни ворота, вот тогда никак. Или если накапливается утомление как токсин и желание понимать пропадает.