Приходилось ли вам наблюдать,

[Совсем никто]

... чтобы человека корёжило по активационной, как по болевой, чтобы промахи по 6й функции воспринимались, как трагедия и катастрофа, приводя даже к ухудшению самочувствия?

@темы: опрос, модель А

Comments

[halfhant]

Эээ... а ТИМ может неверно определён? Ваш КЭП

[Briarheart]

Вообще-то так и должно быть.

[Совсем никто]

Briarheart,
Так - это, как в записи или, как в первом комментарии, и если первое, то почему? Болевая же, вроде, на то и болевая, чтобы неудобств было максимум.

[Briarheart]

Совсем никто, как у ТС. По болевой не неудобство максимум, а максимальный игнор и слепое пятно. Неудобство от нее - для окружающих больше)) Она же неценностная.
А вот активационная - и ценностная, и плюс почему ее активационной назвали? Да потому что на ней вся жизненная активность тима завязана. И промахи по ней - самые болезненные именно поэтому.

[Ратель]

Подпишусь под Briarheart - Доны и Жуки могут быть дичайше неэтичными, НО - им-то всё нормально, это окружающим хочется мордой в ладони окунуться. У Геков и Напов случается конь, стул, пятьдесят первое мартобря, но они при том полагают, что все светила Афинской школы философии скопом к ним бы не подкопались. Безволие у Достов... вспоминая литературу, они его предвидят, но оно их не напрягает. Максы? О, кажется, ни у кого болевая творческой не прикрыта лучше - фигли выдумывать, всё написано/установлено/порядок заведён. Etc, etc

[Mama Africa]

Освит, а Драи? Я не видела болевой больней.

[Ратель]

Mama Africa,
И как сие проявляется?

[Mama Africa]

Освит, всё время ожидать наихудшего исхода и при его подтверждении каждый раз получать положительное подкрепление своей паранои.

[Ратель]

Что-то неправильные мне Драи по жизни попадаются...

[halfhant]

Имха. Дон. Когда мне по болевой прилетает - это полный аминь, т.к. именно из-за этого слепого пятна не вижу удар, и он оказывается полной неожиданностью. И сделать ничего не могу толком, чтобы прикрыться. А если по активирующей, то достаточно легко переносится. Неприятно, иногда сильно неприятно, но не более того. Да, ужас, но не ужас-ужас, и уж тем более не УЖАС-УЖАС-УЖАС, как в том анекдоте.

[Безумный Бог Безумия]

Освит, просто вы не видите всю полноту проблематики. Работа по аспекту болевой является крайне неудобной для типа и поэтому тому же Дону - удобнее быть неэтичным, чем вникать в этические тонкости и это создаёт проблемы остальным. А вот, если в силу обстоятельств, ситуация становится обратной и Дону приходится работать уже по болевой функции, то здесь всё становится наоборот. Теперь, у него появляются разные проблемы, причём эти проблемы незаметны практически для всех окружающих. То есть, проблема у болевой функции - это не проблема каких-то там провалов и промахов, это проблема самого процесса. Для базовой - то же самое, но наоборот. Не важно к каким выводам придёт Робеспьер с базовой БЛ, ему важно рассуждать правильно. Активационная и ограничительная в той же категории. Для них акцент ценности так же лежин на процессе. Дон любит эмоционально насыщенную атмосферу, а вот чем именно - какая вообще разница? Гексли по ограничительно БИ, точно так же не любит ничего дожидаться - событие может быть приятным или оно может очень плохим. Сам факт того, что нужно чего-то дождаться, уже будет действовать на нервы, так как расходится с активным отношением к происходящему у базовых ЧИ. Ну и так далее.

[Briarheart]

всё время ожидать наихудшего исхода и при его подтверждении каждый раз получать положительное подкрепление своей паранои.

Это негатив на активационную БИ же)) Плохой прогноз, приметы, суеверия - в геомтрической прогрессии развивается все в общем.

Понимаете, в чем фишка. Это в модельке все классно и прикольно, черненькое, беленькое. Но если взять жизнь и наблюдения Юнга, которые к ней более приближены и менее механистичны, то можно увидеть, что все не только черненькое и беленькое, но еще и серенькое есть. Т.е. активационная БИ, например, всегда дает болевую ЧИ, но! Это один макроаспект - интуиция. Если интуиция сама по себе слабая (у сенсориков) - болеть будет она вся. Просто кто-то парится сильнее из-за непросчитанной перспективы принимаемого варианта решения (активационная БИ), но не видит, что решений может быть несколько (болевая БИ), а кто-то парится из-за того, что не учел все варианты развития событий (активационная ЧИ), но забивает на наиболее вероятную перспективу исхода (болевая БИ). Грубо говоря. На самом деле без серьезного упрощения и условных обозначений (типа априори положим, что ЧИ - это варианты/возможности, БИ - это вероятности/перспективы и т.п.) различить экстравертную и интровертную составляющую одной и той же функции сложно. Поэтому прибегают к упрощениям. Но в жизни иногда просто нет места упрощениям. Не зря же Юнг считал, что в нормальном состоянии большая частью людей близка к амбивертности. То же самое справедливо и к остальным функциям. Не стоит забывать, что его теория основана на наблюдении за психическ нездоровыми людьми, у которых крайности - ярко выражены. В жизни редко так бывает.

Поэтому рекомендуется следить за реакциями. Если пошла физическая реакция, на которую вы никак не можете повлиять, не можете контролировать, - задета активационная. Если пошла реакция ума, включились психологические защиты - задета болевая.

[Ратель]

Интересный подход к работе статических функций)

[violet_smoke]

На 6 функции как раз базируется самооценка,а болевая,ну она по разному проявляется...Иногда как неприкрытые белые пятна,иногда как реально БОЛЕВАЯ. Например я со своей болевой этикой(Дон) очень плохо отношусь к грубости в свой адрес,плохо отношусь к игнорированию(от близких)-т.е ужасно плохо, очень неудобно чувствую себя,когда кто-то на меня обижается и когда по просту ко мне плохо относятся.а я считаю,что не заслужила. я вообще очень мнительная и обидчивая. Но в отношении людей напротив стараюсь быть максимально вежливой и лучше лишний раз извинюсь.чем ненароком кого-то обижу,а так же в отношении близких отношений(на начальном этапе) много парюсь-как обо мне подумали.а вдруг подумали что-то не то,а вдруг я скажу что-то для меня важное(откроюсь)и это будет воспринято негативно... Короче запар много по болевой.

[Nifrit]

violet_smoke,

очень плохо отношусь к грубости в свой адрес,плохо отношусь к игнорированию(от близких)-т.е ужасно плохо, очень неудобно чувствую себя,когда кто-то на меня обижается и когда по просту ко мне плохо относятся

Так это и есть ЧЭ) А не БЭ) Негативное воздействие на активационную.
БЭ у вас это:

Но в отношении людей напротив стараюсь быть максимально вежливой и лучше лишний раз извинюсь.чем ненароком кого-то обижу

вдруг я скажу что-то для меня важное(откроюсь)и это будет воспринято негативно

Опять ЧЭ) Негативная реакция на слова человека или на его действия, эмоциональная реакция - это Этика Эмоций. Т.е. Чёрная Этика.

[Безумный Бог Безумия]

Keeper of Truth, здесь как раз всё идейно правильно. Когда вам нужно подстраиваться под этику, то это Интровертная Этика, а когда людям приходится подстраиваться под вас, то это Экстравертная Этика. Поэтому, если кто-то на вас обижается - это вопрос белой этики. Когда вы кого-то стараетесь обидеть, то чёрной. Это - тоже упрощение, но оно ближе к сути дела, которое заключается в следующем. Эмоциональная реакция, отношения между людьми и моральные обязательства - не являются удобными категориями для этики Дона, так как она не обращает внимание ни на одну из этих категорий. Та категория с которой работает Дон - достаточно произвольная этическая категория. Это - категория настоения. Как раз её он будет учитывать, требовать учитывать и на неё будет ссылаться. Но даже с ней он работает в достаточно нормативном порядке, точно так же, как он это делает с Чёрной Сенсорикой. Нейтрально и без особых противоречий.

[Briarheart]

Поэтому, если кто-то на вас обижается - это вопрос белой этики. Когда вы кого-то стараетесь обидеть, то чёрной.

А у Калинаускаса - наоборот

[Nifrit]

Безумный Бог Безумия,

Эмоциональная реакция, отношения между людьми и моральные обязательства

Вы обе Этики под одну гребёнку запихали) Эмоциональная реакция - это Этика Эмоций (она же ЧЭ) ) Логично же) Даже из названия это следует) А отношения между людьми и моральные обязательства - это Этика Отношений (она же БЭ).
Тут и ходить и придумывать что-то своё не нужно - всё названо)
Следовательно, боязнь негативных эмоций, направленных на человека - это боязнь получить негатив на ЧЭ. Т.е. на активационную у Дона. При этом положительные эмоции и положительная реакция на его слова и действия будет "активировать" положительно. Воздействие на активационную - это своеобразная обратная реакция от мира и окружающих людей. Негативное воздействие - ты что-то делаешь неправильно, положительное воздействие - ты молодец, продолжай в том же духе. И если воздействие на суггестивную воспринимается как само собой разумеющееся и просто впитывается, как информация и факт, то воздействие на активационную является сигналом к действию. Либо к изменению своего поведения и корректировке плана, либо воодушевляет для продолжения движения в выбранном направлении.

[Ратель]

Выражение (и формирование) отношения - БЭ, форма/способ/+метод выражения может быть ЧЭ)) (А может быть и ЧС, если очень уж отношение способствует )

[Briarheart]

Выражение (и формирование) отношения - БЭ, форма/способ/+метод выражения может быть ЧЭ))

О, интересно. А если продолжить ассоциативный ряд?
Физическое самочувствие, самоощущение - БЭ, форма, метод, способ выражения самочувствия, самоощущения - ЧС.
Мысль, умозаключение - БЛ, дела, действия, основанные на умозаключениях - ЧЛ
хм... ну и самое сложное
наитие, предчувствие, подсознание - БИ, оформленная идея - ЧИ
?

[Ратель]

Физическое самочувствие, самоощущение - БЭ, форма, метод, способ выражения самочувствия, самоощущения - ЧС.

Briarheart,
БС, а не БЭ, я полагаю?)

И без ,,само-", наверное. Всё-таки, восприяттие ощущенийизвне - тоже БС.

наитие, предчувствие, подсознание

А также временная ретро- и перспектива.

[Безумный Бог Безумия]

Keeper of Truth, это как раз не логично.

Но я не советую читать почему именно. Здесь целое эссе на тему того в чём и как вы не правы, что не так в современной соционике, кто виноват, что делать, про всё хорошее и против всего плохого.

Серьёзно. Как что-то может следовать из названия? Название это - лишь удобный способ сослаться на явление, но не более того. Не все названия буквально и точно отражают суть. В основном потому, что люди любят давать названия - тому, что ещё плохо понимают, но не любят их меня. Но дело не в этом. Во-первых, вы - фактически неправы. Доны не боятся получить негатив по ЧЭ. Вы не забывайте, что это не тот тип, который уходит от конфликтов. Не тот тип, которые предпочитает тихие обиды громким скандалам. И не тот, которого будет сильно волновать общественное возмущение. Атмосфера может быть крайне негативной. Все вокруг паниковать и злиться, но Дона это вообще никак особо не заденет. На самом деле, негативные эмоции очень слабо отражаются на Доне. Попробуйте вспомнить несколько последних. Все формы отвращения, тревоги или страха окружающих игнорируются. На различные формы недовольства Дон обращает внимание - но они не являются чем-то пугающим для типа, который сам легко находит поводы для недовольства. Если Дона не задевают негативные эмоции в широком смысле и более того, он сам склонен превращать спокойную атмосферу в негативную... Почему вдруг Дон должен - бояться всего того же самого в специфичной ситуации с личными обидами? Что это за исключение такое? Тут ясно, если хотя бы немного подумать, что какое-либо реальное разделение категорий проходит не так как вы объяснете. Дон боится, что на него обидятся потому, что он боится, что его - станут игнорировать, что в его адрес начнётся оскорбления, что его осудят, или произойдёт скандал, или ещё что-либо подобное? Конечно же нет! Если бы речь шла о незнакомых людях, вне специфичной ситуации в рамках этики отношений - всё это не было бы даже мелкой неприятностью. Ну кто они такие, что бы ещё мне обращать на них внимание? Это же стандартный ответ практически любого Дона. Наоборот, когда речь идёт о более деликатных ситуациих, подобные вещи действительно будут пугать, но не потому, что существует какая-то там боязнь негативной этики эмоций. Её как раз - нет. А потому, что подобные реакции являются индикатором проблем в несколько более неудобной для Дона этической сфере: либо в области личных отношений, где c точки зрения Дона всё как бы должно само собой для него разрешаться; либо в сфере моральных обязательств - той самой, которую Дон вообще говоря ненавидит. Во-вторых, у меня было ещё одно важное теоретическое замечание... Но я потратил все буквы на во-первых, а ночью пункты выдачи не работают. Суть в том, что дробление аспектов на чёрные и белые убивает критически важные нюансы и не всегда нужно расписывать такую модель. Очень много интересного о типах можно увидеть, рассматривая этику, да и всё остальное - как более единые сущности. Например, вы объединили отношения и моральные обязательства. С чего вы взяли, что это имеет смысл? Не имеет. Точно так же, как эмоциональные реакции и личные отношения типично воспринимаются по-разному, личные отношения и моральные обязательства - тоже будут достаточно сильно расходиться. Это расхождение реально, оно является причиной конфликтов, и оно не связано с аспектом БЭ. Наполеон и Гексли - не ориентируются на обязательства, так как это делают Достоевский и Драйзер. Для них важны несколько другие проявления этики. Хотя все четыре - сильные и ценностные Белые Этики. И это как бы должно не слабо так заставить задуматься, а имеет ли смысл кидать всё в одну кучу, когда речь заходит о других типах. В случае Дона, например, будет ли он одинакого воспринимать промах в отношениях с людьми и промахи если дело касается относительно поведения, принятого в обществе. Если это не так, а это совсем не обязано быть так, то не удивительно, что сейчас - одни утверждают, что болевая функция вообще никак не замечается, а другие совершенно наоборот. Просто люди забывают - учитывать тонкие нюансы содержания микро-аспектов в болевой или активационной, которые кажутся очевидными на других позициях, типа творческой и базовой. Но ведь их легко перепроверить. Когда мы говорим об обязательствах и связаной с ними этике надо представлять Драйзера - воплощение морали на Земле, и вспоминать, что Дон и Драйзер - конфликтёры, обладающие огромным числом противоречий, и обычно не пытающиеся понимать друг друга. Когда мы говорим об отношениях и их особой этике... Надо представлять Дюма - тип, который на них очень сильно ориентирован и то, как Дон взаимодействует с ним. Надеюсь, все помнят, что у них суггестивное взаимодействие. Дон не против того, что делает Дюма и ценит комфорт, который он создаёт. Хотя, он рассматривает этот комфорт, как нечто само собой разумеющееся и не станет его сам себе обеспечивать, если так сложится, что его никто не будет для него создавать. Понимаете? Замените комфорт на отношения и позиция будет той же самой.　Здесь Дон больше суггестивный, чем болевой. Хорошо, когда вкусно кормят, но сам я себе лучше сварю полуфабрикаты. Хорошо, когда есть пара приятелей, но одному тоже есть чем заняться. Принятие сложившейся ситуация без стремления её изменить. Относительно обязательств - совсем другой разговор, поведение и позиция. От пассивной агрессии до активной неприязни. Связанные по смыслу эффекты болевой всегда ведут себя, как если бы они были в суггестивной и наоборот. В случае сенсорики - Дон и Гексли позитивно относятся к ощущениям, комфорту и так далее. Но как только дело доходит до самоконтроля, дисциплины и связаных с этим сенсорных вещей их это тоже начинает раздражать. Это не касается - только этих двух типов или аспектов. Какой-нибудь Штирлиц с болевой БИ не имеет особо ничего против планирования, которое обычно как раз включают в БИ и которым занимаются творческие БИ типа Джека и Гамлета. Его главный конфликтёр - Есенин, а его БИ это не планирование, но различный спектр тонких материй от мечтаний до широку идущих обобщений про смысл жизни, которые более деятельным типам очень хорошо так могут выносить мозг. Остальные примеры внимательный читатель без труда придумает сам. Такие дела.

[Briarheart]

Освит, да, БС, конечно)) писал одно, думал о другом