вторник, 20 мая 2014
23:01

все записи пользователя в сообществе Briarheart
be cat, not a man
Сколько социоников - столько и мнений, или к кому ходить типироваться)))
На сам файл приводить ссылку к сожалению не умею, он в пдф.
Типирование у 35 разных социоников

ЗЫ: смотрите, этой же просто красота! :D
Цитата:
"Так что я предлагаю альтернативную квалификацию того, что есть соционика: деструктивный культ америко-украинского производства с литовскими корнями, назначение которого — разобщать и ссорить людей."

URL
Комментарии
20.05.2014 в 23:52

MukuRokudo
Скажи, ты умеешь жалеть? Ах да, ухмылка - ответ. ©
Как всё печально-то.
URL
21.05.2014 в 01:10

Brandy_Wine
— Это что такое? — Ваше Величество, они хотели... — Ну, все ясно - отрубите им головы(с).
Вот в такие моменты и начинают посещать сомнения: "А работает ли соционика вообще?". Если половина типирует себя у таких вот "метров", а потом искренне рассказывают, как точно определили свой тип. Вторая половина типируется сама. Хорошо, если по понравившимся описаниям, а то и просто по тестам. И магическим образом у всех все сходится и все во всё верят. Какой-то театр, где все примеряют маски. Хочется забить себя кулаками в грудь и закричать, что свой-то тип определила точно, да как-то стремновато после таких документов. Если из тридцати с лишним социоников не попала и близко даже пятая часть, куда уж мне.
URL
21.05.2014 в 02:59

-Sofi-
Единственный способ избавиться от искушения — уступить ему ©О.Уайльд
Briarheart, спасибо, что поделились! Очень интересно. И печально, конечно, всё...
URL
21.05.2014 в 05:40

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Такая-то годнота на самом деле! :beer:

«Если из тридцати с лишним социоников не попала и близко даже пятая часть, куда уж мне.»
Это работает в обратную сторону. Практически невозможно узнать всю критическую информацию о человеке за двадцать минут и 100 кое-как подобранных анкетных вопросов, как там некоторые пытались. Хотя какие некоторые? Практически все, на самом деле. Ну кроме самых безумных наверное, но у них все ещё хуже, чем в среднем по больнице.
URL
21.05.2014 в 10:06

Glorafin
no expression, no expression (c)
Briarheart, ей, вы ж крутой типировщик)) сходите, грустную деву дотипируйте?))
URL
21.05.2014 в 11:06

Briarheart
be cat, not a man
Glorafin, да вы чо, куда мне до элитной тридцатьпятки :lol: а что за грустный дева?
URL
21.05.2014 в 11:21

Glorafin
no expression, no expression (c)
URL
21.05.2014 в 16:40

Ren Strangel
Я пришел к тебе с приветом, рассказать, что я с приветом ©
Спасибо, что поделились)
URL
24.05.2014 в 21:39

Ни разу не типировалась у официальных типировщиков, но насколько я поняла, многие методики основаны на заранее приготовленных вопросах. И ответ одного может включать обдуманное сформированное решение, или что-то, что действительно сыграло для него важную роль в жизни, в то время как другой не сможет рассказать, что его действия были результатом решения левой пятки, или просто обстоятельствами и эта ситуация для него вообще никакой роли не играла. Вероятно один и тот же ответ может быть проявлением разных функций. Не знаю, наверное стоило бы кроме заранее подготовленных методик еще и давать человеку рассказать о себе самому, в разных сферах, т.к, это может быть выявило что для него важно и уже отсюда было бы легче двигаться. Имхо.
URL
28.05.2014 в 09:10

VertyM
При прочтении таблицы у меня сложилось впечатление, что у типируемого есть негативное отношение к типу Жуков, скорей всего, основанное на стереотипах: цитата.
Таким образом, сам типируемый уверен ТОЧНО, что он не Жуков, так как Жуковы - быдло! Хотя ТИМ - это тип информационного метаболизма, а не уровень развития человека, банально - но факт!
По цитате видно, что в своей логике типируемый не сомневается, сенсорика тоже не вызывает сомнения.
При этом большинство сошлось именно на типе Жуков(9 человек), за Максима - 7, на третье место попал Дон(причем типировщики намекали на болевую БЭ!!!!)
Почему бы просто не посмотреть квадральные ценности(тем более, что некоторые он уже перечисли, когда говорил о хорошем человеке: надежный - ЧС, предсказуемый - вытесненная ЧИ) Комплексы квадр?
ИМХО
URL
28.05.2014 в 09:13

Briarheart
be cat, not a man
Хотя ТИМ - это тип информационного метаболизма, а не уровень развития человека, банально - но факт!
Ок))) Тогда откуда пошли стереотипчики о жуках-быдлах, напах-в-короне, достах-фиялочках, гамлетах-истеричках и т.д.? Хочешь сказать, на пустом месте это выросло? Или все-таки есть повод? Некий общий типаж поведения, тимный для массы представителей?))
Кстати, тоже считаешь, что большинство не может ошибаться?)))
URL
28.05.2014 в 09:40

VertyM
Briarheart, Как может не быть повода?:)
Стереотипы - это преувеличение, то - что бросается в глаза при встрече, гротескно выраженные основные черты: Гамлет, главная функция ЧЭ = эмоциональный человек = истеричка! Опираясь на этот стереотип Вы запишите в Гамлеты кучу совершенно разных людей, которые позволили себе закатить истерику в Вашем присутствии. Дуализированный Гамлет вообще становится спокойнее, а уж если у Гамлета есть возможность выплескивать эмоции на сцене или в творчестве, то Вы его никогда и не узнаете по такому признаку.:)
Люди развиваются: меняется жизнь, среда, окружение, цели, планы, надежды, здоровье. ВСЕ накладывает отпечаток.
URL