Второй комплекс?

[Ратель]

Как известно, квадровые комплексы напрямую связаны с одной из ценностных экстравертных функций данной квадры.
ЧЭ для Альфы,
ЧС для Беты,
ЧЛ для Гаммы,
ЧИ для Дельты.

Отсюда мысль: а почему только с одной? Экстравертные функции обе направлены в окружающий мiр, на то они и экстравертные. И периодически встречают там препятствия, откуда и комплексы. Неужели вторая экстравертная функция не встречает препятствий?
Из этого следует, что должно быть 2 квадровых комплекса или, если угодно - субкомплекс по второй экстравертной функции:
1. Комплекс подрезанных крыльев (оно же ограниченных возможностей) для Альфы.
Наблюдал лично сам и постоянно. Даже сказал бы, что у Альфы напряг по нему побольше, чем на тему свободы слова. Ибо демократические идеалы, пятое-десятое. Всеобщее образование, мiр открытых границ и равных возможностей etc Доны и Робы, когда говоришь им про необходимость, скажем, ограничить сферу компетенции научного знания, в 9 случаев из 10ти слетают в катушек и/или включают режим берсерка.

2. Комплекс зажатого рта для Беты.
Тут ничего не могу сказать, жду комментариев от бетанцев. Дело в том, что у меня знакомые бетанцы сплошь агрессоры, а их не сильно позатыкаешь. Пара наблюдавшихся Есек тоже на сей счёт как-то невнятно показывает результаты. Хотя...

3. Комплекс шестёрки для Гаммы.
Знакомая Напка периодически вербально и невербально выдаёт: ,,Ну, я же классная, да? Я же самая классная, да?" Другая при совместной работе в одной полудобровольной организации при попытке указать на то, что не стоит пытаться всем вертеть, я-то вижу, взбеленилась, как дракон, которому прищемили хвост дверью, и вообще ушла. Пробовать продемонстрировать любому знакомому Балю, что он не самый скептичный скептик в соционе, право, не стоит. У Джека комплексы сливаются в такой бессловесный, но перманентный крик: ,,Я независим! Я не зависим ни от кого! Никто не может мной командовать! Я птица вольная!" Знакомые Драи чужое понимание ситуации воспринимают с трудом.

4. Комплекс связанных рук для Дельты.
Строго говоря, чаще всего леплю ошибки, типируя гаммийцев в дельтийцев и наоборот - очень сходные комплексы, без мелкоскопа и лазера не отдельшь) Потому как Дельта смело включает один комплекс в другой, ведь терять возможности одновременно означает находиться со связанными руками.

@музыка: -

@настроение: )

@темы: теория, Есть мнение, Альфа, Гамма, Бета, Дельта

Comments

[Котярсис]

Доны и Робы, когда говоришь им про необходимость, скажем, ограничить сферу компетенции научного знания в 9 случаев из 10ти слетают в катушек и/или включают режим берсерка.

Плюсую.

[watney]

Когда меня затыкают, я может быть и заткнусь, но человек потом очень сильно об этом пожалеет. Вообще не люблю, когда меня затыкают, начинаю звереть и затыкать в ответ.
а еще ненавижу, когда перебивают и не дают договорить. Тему меняют, начинают контраргументы нелепые приводить или вообще сливают разговор. Вот как на той картинке, "хочется взять и уебать".
Есенин.

[Baruffio]

Меня, помню, не раз типировали в Есенина и Гамлета именно из-за того, что видели во мне комплекс шестерки. Но он проявляется не так:

,,Я независим! Я не зависим ни от кого! Никто не может мной командовать! Я птица вольная!"

На это мне вообще пофиг. А вот, что мне важно - это принятие коллективом.

Джек (?)

[Бранд]

Интересная мысля ) (Больше комплексов хороших и разных!)

[Glorafin]

так вроде ж там замут с этими комплексами построен не на "экстравертных функциях" (которые не функции, а аспекты), а на совокупности признаков рейнина. (рассудительность, демократизм, субъективизм для альфы и тп)
не?

[Azfirel]

Со стороны беты подтверждаю. Ситуация - нельзя выразить свое мнение напрягает кошмарно. Другое дело, что действительно - мнение выражено будет все равно, не мытьем, так катаньем, не останавливает даже инстинкт самосохранения.

[Ратель]

Glorafin,
Но корелляция-то очевидна. Да и ПР ни от функций, ни от аспектов не оторваны, в общем-то)

[Glorafin]

Освит, корреляция чего с чем? Ну да, в системах обычно все со всем связано х))

[Ратель]

Glorafin,
Комплексов с указаными функциями.

[Glorafin]

Освит, ну если оценивать популярный образ квадр (через популярное прочтение аспектов) -- да, наверное.) в бете все такие лютые.
на практике я вижу гораздо больше есениных с "комплексом" БЛ (который связан с ЧЭ автоматически) типа "кто прав? я не прав?! да я!". (это можно обозвать проявлением субъективизма, если очень хочется). но это вроде как часть того "старого" комплекса, который про шестерку или чо-то такое.

вообще, по логике, это просто символический пересказ сочетаний признаков второго/третьего порядка и попытка вывести признаки хз какого... 5ого, 16ого? конечно, в итоге корреляция будет, потому что: из чего эти признаки выводятся-то?!))) из аспектов!)))) но этак можно настрогать еще очень много комплексов, признаков, родимых пятен.)
но это уже не совсем в тему, ок.

[Фиолетовая Кошка]

Освит, Вы перепутали комплексы, у Вас они как бы отстали на 1. Вообще-то комплекс подрезанных крыльев - для дельты, заткнутого рта - для альфы и т.д. Оттого и путаница.

[Ратель]

Фиолетовая Кошка,
Будьте добры перечитать с самого начала. Означенные вами упомянуты, но речь не о них.

Glorafin,
Практика, она такая практика, да. С другой стороны, если в фразе ,,Я не прав?!" сместить логическое ударение на 1е слово, то мы всего лишь получим основной комплекс квадры.

[Glorafin]

Освит,

Практика, она такая практика, да.

ДА.))

С другой стороны, если в фразе ,,Я не прав?!" сместить логическое ударение на 1е слово

так я об чем и говорю в оффтопе. в многомерной системе можно бесконечно смещать логические ударения/акценты/точку взгляда, и все будет работать в вакууме при достойной статистике и благодарных слушателях.
НО речь неоффтопная моя была о том, что "основные" комплексы квадр выводятся из _нескольких_ и _не только_ экстравертных аспектов, а из нескольких признаков второго и третьего порядков. названы красиво для набора популярности и как уж воспринимаются массово ("ЧС для беты") -- проблема только восприятия читателями.

[Ратель]

Glorafin,
ВАот за что и не люблю рыхлых систем, почему и пытаюсь конкретизировать для себя некоторые моменты в соционике, дабы она перестала быть рыхлой.

ЗЫ: оговорку о том, что можно принять термин ,,субкомплексы" допустил не зря.

[Glorafin]

Освит, вы какой-то неблагодарный источник выбрали. это соционика стратиевской, а там рыхло рыхлом погоняет.
вот то, из чего оно "выросло" -- очень стройная система, имхо. но узнавать и конкретизировать ее за счет подсистем-паразитов -- гиблое дело. имхо имхо три тыщи раз.

[Ратель]

Glorafin,
Почему вы считаете, что Стратиевской?

[eloiza_n]

Вообще да, комплексы не связаны с аспектами А условные обозначения - это условные обозначения, если и верить в теорию комплексов, то стоит по крайней мере углубиться в неё. Хотя, на вашем месте, я была бы осторожна с этим теоретическим материалом. Очень много субъективности и искажающих факторов при анализе этого вопроса.
Отвечая на вопрос: Не испытываю никаких проблем с высказыванием своего мнения. Если меня не слушают, скажу ещё раз, если вижу, что мое мнение тут не нужно, при этом для меня нет никакой стратегической важности это мнение донести - пожму плечами и уйду, если мне важно донести свою мысль - донесу. Зрителей и слушателей выбираю самостоятельно, никакого комплекса "зажатого рта" не испытываю и более того, с трудом понимаю, что это такое)
Бета.

[Glorafin]

Освит, так из ее книжки дровишки-то.
или чьи? я очень хочу знать точно, но вижу только косвенные доказательства авторства.)))

[Ратель]

Glorafin, Как всегда, с мiру по нитке - голому подштанники. Или теория комплексов квадр - достояние исключительно Стратиевской, и ни Гуленко, ни Панченко, ни Мегедь с Овчаровым например не говорят о том ни слова?

[Glorafin]

Освит, вот не встречал, они все больше об особенностях/ ценностях. найдете что-нибудь про подрезанные крылья у гуленко -- мне скиньте?)))

eloiza_n, +++

[oven666]

Я Дон-Кихот в кубе аж, но меня больше всего бесит не когда ограничивают мои возможности ( это только повод извернуться и найти способ обойти ограничения: например если перекрыли выходы можно выйти через вход!) а когда мне затыкают рот, не дают изложить или обосновать свою точку зрения, отказываются слушать.... чуть не убил одну Драйку за фразу: " твое мнение мне не интересно!"


И как с этим быть? Это повод засчитать меня Гамлом отыгрывающим роль Дон-Кихота? ИМХО комплексы у каждого человека свои, приобретенные в детстве-юности-взрослости, и зависят они исключительно от личных тараканов !

[Ратель]

а когда мне затыкают рот

И как с этим быть?

oven666,
Зачесть за работающий основной квадровый комплекс, всего и дел-то.

[Безумный Бог Безумия]

Вообще, странно, что это называется комплексом, а не фобией, например. Комплекс же, вроде бы, оперирует внутренними проблемами, и должен выражаться через интравертные аспекты? С точки зрения теории, если комплекс возникает из-за невозможности проявлять ценностный аспект экстраверсии, то у каждой квадры - будет по два комплекса. Либо, каждый комплекс надо понимать как комбинацию двух. Например, у Беты надо считать Комплекс Шестёрки - как невозможность командываться и невозможность выражать своё мнение одновременно.

[Glorafin]

никогда не думал, что сделаю это.

Безумный Бог Безумия, socionika-forever.blogspot.ru/2009/12/1-2-3.htm...
начало читайте.

[oven666]

Зачесть за работающий основной квадровый комплекс, всего и дел-то.

блин!!! блинский блин!!! так тут обсуждаются возможные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ комплексы! Каюсь: невнимательно прочел начало текста и решил что автор перечислил ОСНОВНЫЕ комплексы

[Безумный Бог Безумия]

Glorafin, успокойтесь, всё в порядке. Получается, что верен второй вариант, вот и всё. Косплекс складывается из двух ценностных функций - которые определяют квадру. Всё остальное - от двух других ценностных функций, до трёх признаков Рейнина и знаков функций - выводиться из первых двух. Альтернативой было бы приписывать комплексы не самим квадрам, а квадро-образующим признакам. То есть, первый вариант. Я не думаю, что первый вариант - чем-то хуже. Он просто требует несколько иного понимания проблемы.

[Ратель]

Косплекс складывается из двух ценностных функций -

Хммм... а ведь объясняет.

Альфа 1. Возможность (ЧИ) Говорить (ЧЭ),
Бета: 1. Власть/полномочия (ЧС) 2. Говорить (ЧЭ),
Гамма: 1. Власть/полномочия 2. Делать (ЧЛ),
Дельта: 1. Возможность (ЧИ) 2. Делать (ЧЛ).

[Glorafin]

Безумный Бог Безумия, я не могу, я вот почти уже, а опять что-то кто-то пишет классное.

Освит, ну если сильно упростить, то что-то вроде того