[Dr. Medrawd]

Привет, я тут недавно был, но вы плохо себя вели, поэтому я пришёл снова.

На этот раз с более конкретными намерениями, а лучше сказать, с такими же, как у большинства, - столкнулся с проблемой типирования. С соционикой знаком несколько месяцев, поэтому умом и сообразительностью могу не отличаться, но когда это останавливало? Товарищи узрели во мне бетанского этика, а я подобного не нахожу, да и ребята, которые невзначай пообщались на тему, другого мнения. Однако те, кто контактирует достаточно, подмечают иное, но ведь со своими многие ведут себя по-другому? Хочу чтобы кто-то ещё присоединился к разбираловке, поэтому, если не составит труда, будьте добры.

ценности

— Ценности беты в виде постоянных соперничества и борьбы мне не свойственны, от агрессивных мер противоборства выматываюсь быстро и лишний раз не полезу, если это тем грозит, хотя изредка могу заварить такую кашу, что расхлёбываться приходится долго (например, были случаи отъезда крыши, когда я ненадолго закрывал преподавателя, с которым у меня ложились ужасные отношения, в кабинете - просто потому что ну нельзя себя так вести, а он ещё и безнаказанным останется, или в столовой учудил расправу над охаивателями «чая с сахаром» - потому что достали дискредитировать сахар, неужели просто нельзя согласиться с тем, что кому-то нравится другое?), за лидерство зад рвать не буду, однако часто роль ведущего всё же в моём распоряжении и роль инициатора чего-либо тоже, но это попросту потому, что посидеть спокойно на стульчике, когда рядом какое-то копошение происходит, я не могу, надо принять участие, а если там всё плохо организуется - возглавить.
— Ценности гаммы, как мне кажется, ближе. Ко всему, ЧЛ, как опять-таки кажется только мне, у меня на передовой (ещё в школе закупал на оптовке сосиски в тесте по низкой цене и сплавливал в классе по ставке в столовой - ну зачем народу спускаться с третьего этажа, когда тут такие же? или продавал школьные учебники - но не будем об этом, это стереотипы , а вообще примеры к тому, что проблем с организацией дел, которые принесут мне быстро профит, я не испытываю, порой даже просто контролирую процесс извне, т. е. нахожу, как получить что-то выгодное для себя не своими руками, при том не испытываю угрызения совести за некоторую аморальность своих поступков, главное - сам слаженный процесс передачи/получения; к тому же, заведённый порядок дел очень важен, заставить делать что-то другое или как-то по-другому достаточно сложно, потому что «планы разрабатываются нами, а не вами, и нечего в них лезть»; ну и разжёвывание фактов раздражает, потому что факт - это единица, которая уже всё в себе содержит, что там может быть непонятного? Только то, что касается вещей абстрактно-предметных, люди, как мне кажется, не в моей компетенции - с собой-то разобраться не могу; или это не показатель, кто что скажет?). Однако эмоциональное давление мне поперёк горла не встанет - поскандалю в ответ.

аристократия/демократия

— Прицепился к признаку аристократия/демократия. Считаю себя из разряда последних, хотя меня убеждают, приводя в аргумент, что аристократы склонны к прямым высказываниям или оценкам ситуаций со стороны своих пристрастий (правда, аристократы, вы замечали за собой такое или это не совсем верно?)
— Допустим, при оценке чьих-то действий не имею склонности воздерживаться от комментариев. Есть извечные проблемы на учёбе с выдворением меня из кабинета из-за того, что вставил «пять копеек» не туда. К примеру, не вовремя обсудил чьи-то умственные способности или высказал мнение насчёт того, кому пора выйти за дверь, а кого можно уже и усыпить. Я могу такое выдать, даже если нахожусь в малознакомой обстановке, но в общем веду себя культурно и дипломатично, не люблю ссоры и конфликты, но иногда да, меня ничто не остановит. Имеют ли эти ситуации к тому отношение или не стоит заострять внимание? Потому что в остальном я не нахожу себя на той стороне (хотя в детстве такие прецеденты были нормой: к примеру, присказки в сторону недоброжелателей, что «вот вырасту, куплю себе красные сапожки, за мной все будут бегать, а вы, завистливые клушки, на лавочке сидите да чешите зубы». Или высказывал отцу, когда тот приходил меня забирать от дедушек: «ну и какого явился, меня и здесь неплохо кормят?» Но сейчас услышав, мне становится не по себе, потому что это не я, меня подставили. Или это может быть коррекция при воспитании или даже сами высказывания не имеют значения, вроде как «дети честны с собой и окружением»?)

ЧЛ

— Отдельно от повествования, хотя выше про это было. Кто-то пытался мне объяснить, что ЧЛ у разбираемых типов разная (речь не о расположении, кто хотел бы придраться) и что у меня ЧЛ+, но это было как-то невнятно, и я не нашёл аргументов в эту пользу, поэтому можно какие-то конкретные ситуации привести, кроме масштабных авантюрных проделок иногда и кстати (скажем, в меньшем размахе и повседневности)?

к чему я веду

— Да, некоторые признаки Рейнина ставят в сомнение, что я прав, но, собственно, нужна разведка. Я собрал ещё не слишком много мнений, чтобы ими пользоваться, поэтому хочу что-то со стороны услышать, подсказки, где нужно покопаться. Запойное чтение матчасти не вдохновляет, в вопросах, направленных на себя и просто в этом ключе, не могу разобраться с помощью неживого суфлёра.
— Ну и, наверное, главная проблема, почему я ещё не сдался, хотя поводов было достаточно: посмотрел на представителей, в которые меня определяют, и удивился. Нет, если находиться в компании, то очень хорошо, а вот со стороны кажется, что слишком ярко, скажем, аристократизм, упрямство и негативизм откуда только не выпирают и все вместе, и это весьма заметно. Не могу поставить себя рядом, противопоставляю постоянно - моя аморальность намного проще и добрее. Мне просто не повезло с примерами или я не приметил у себя бревна в глазу? Как к этому отнестись, потому что сомнения меня терзают, даже когда, казалось бы, протестовать уже нечему? Ну и в целом повествование объёмное, по нему можно что-то заметить и сказать или ещё добавить по делу что?

@темы: нужна помощь!, определить ТИМ по описанию

Comments

[selenik]

А рассмотрите версию джека...

[Hasher]

Хорошо бы, конечно, если б Вы заполнили анкету. Потому что "Допустим, при оценке чьих-то действий не имею склонности воздерживаться от комментариев." зависит от контекста. Как и остальное. Версия Джека сверху выглядит разумной, я же подумал про Гексли. Но сказать наверняка нельзя по ошметку поста. Пока предположения таковы: интуит, деклатим, экстраверт, негативист. ЧЛ видится в ценностях с ЧИ. Вас бы, на самом деле, пообщать.

[Hasher]

Например, я Джек (совершенно точно). Ваше повествование показалось мне несколько сумбурным, что относится к иррациональности. То есть, иррационал, он реагирует на внешний раздражитель в х раз быстрее раца. По Вашему тексту кажется, что пройди рядом с вами белка на задних лапах, Вы тут же обратите на нее внимание и еще стопицот комментариев по ее поводу отпустите. Ну, с белкой пример кривой, но как есть х) И очень часто в разговоре упоминается что-либо "от противного", с частицей "не" - это тоже относится к Гексли. Поэтому рабочая версия пока ИЭЭ. При желании могу пообщать в скайпе.

— Прицепился к признаку аристократия/демократия. Считаю себя из разряда последних, хотя меня убеждают, приводя в аргумент, что аристократы склонны к прямым высказываниям или оценкам ситуаций со стороны своих пристрастий (правда, аристократы, вы замечали за собой такое или это не совсем верно?)
Прямые высказывания не имеют отношения к дихотомии аристократия/демократия. Они, скорее, относятся к дихотомии рассудительный/решительный, а также квадре. Оценка ситуаций по пристрастиям ближе к дихотомии объективизм/субъективизм. Субъективизм присущ представителям 1ой и 2ой квадр и тесно связан с БЛ в ценностях. Объективизм присущ представителям 3ьей и 4ой квадр и тесно связан с ЧЛ в ценностях.

Аристократы наиболее настороженно относятся к новым людям, демократы могут разговаривать с незнакомым человеком, как будто знают его всю жизнь - просто пошел и заговорил. В то время как аристократу нужно минимальное время "присмотреться" и "взвесить" человека, отнести к какой-либо категории, от которой будет зависеть уровень общения. Если, допустим, разговаривают два интуита (один демократ, другой аристократ), то понять друг друга все равно легко, потому что у них общая интуиция (допустим, разговаривают Джек и Гексли). То есть оценка происходящего "в общем" и "в целом" близка и понятна, даже если ты демократ/аристократ.

По поводу дихотомии рассудительный/решительный. 2ая и 3ья квадры, которые решительные, имеют в ценностях ЧС и ориентируются на материальное благополучие и карьеру. В бете ЧС подкрепляется аристократией и БЛ, то бишь мало того, что все подчиняется системе и определенным правилам, существует иерархия в этой системе. Для бетанца главное статус, деньги, физическое подтверждение статуса (машина, квартира, красивая женщина) и ВАЖНО, чтобы подчинялись. Очень важен _авторитет_. Нет ничего хуже для бетанца, чем отсутствие авторитета. Поэтому в семье часто бывает четкое разграничение, ты жена, я муж, я зарабатываю больше.

В гамме обитают демократы, которые больше ориентированы на торговлю. Гаммийцы должны себя реализовать в жизни и не мыслят себя без карьеры. Они тоже ориентированы на материальное благополучие, но гораздо более подвижны, чем бетанцы (в силу гаммийского демократизма - проще завязывать деловые контакты). Обе квадры - и бета, и гамма - это решительные квадры, где не любят показывать слабости, и предпочитают решать все делом. Нет ориентации на подтверждение чувств, на каждодневную ласку и заботу, спартанские в каком-то смысле условия.

Субъективисткая альфа квадра может быть "себе на уме" в виду ценностной Белой логики. Субъективизм - это ориентация на свои собственные суждения и выводы. БЛ к этому располагает. Грубо говоря, альфиец (как и бетанец) сравнивает и взвешивает аргументы и факты, приходит _к какому-либо выводу_ и считает этот вывод верным - раз он его вывел, значит, так и должно быть.

Объективисты же исходят от общепринятых систем обозначений чего-либо, им легче общаться друг с другом, потому что существует своеобразная "номенклатура" понятий и схем (очень часто, во всяких "моделирование бизнес процессов" или программировании можно увидеть "паттерны", которые являются общепринятыми "практиками" и которые не надо изобретать заново. Вот это ближе к объективизму). То есть, какие-либо объективные мнения и рассуждения должны _согласовываться_ с общепринятыми практиками.

Дельта квадра не ориентирована на активную борьбу за место под солнцем. Да, люди хотят быть реализованными, заниматься любимым делом, но постоянной гонке в рыночной борьбе или борьбе за статус и владения они предпочтут счастливую жизнь с реализовавшим себя человеком, который любит и подтверждает свою любовь, не стесняется о ней говорить, напоминать, _заботится_ и _ухаживает_ (в центральных квадрах это происходит более грубо).

В начале Вы написали, что уже были здесь и сейчас пришли еще раз. Это наводит на мысль о восприимчиво-адаптивном темпераменте и об иррациональности. То бишь неудачный опыт в прошлом не помешал придти еще раз и перезадать свой вопрос. Иррациональность позволяет быстро забывать неприятное. ИЭЭ, например, тим, которые легче всего отходит от каких-либо неудач или неприятных событий. Он настойчив, то есть, может добиваться своего снова и снова, получая отказ, но даже если в конце концов поймет, что все-таки отказ, он это быстро забудет и будет двигаться дальше. ИЭЭ очень редко можно увидеть, борющимся с бессонницей из-за каких-то проблем.

Ну и, если Вы было читать все вышенаписанное, Вы наверное точно Гексли

[Hasher]

Допустим, при оценке чьих-то действий не имею склонности воздерживаться от комментариев. Есть извечные проблемы на учёбе с выдворением меня из кабинета из-за того, что вставил «пять копеек» не туда. К примеру, не вовремя обсудил чьи-то умственные способности или высказал мнение насчёт того, кому пора выйти за дверь, а кого можно уже и усыпить. Я могу такое выдать, даже если нахожусь в малознакомой обстановке, но в общем веду себя культурно и дипломатично, не люблю ссоры и конфликты, но иногда да, меня ничто не остановит. Имеют ли эти ситуации к тому отношение или не стоит заострять внимание?

Это может быть присуще как Джеку, так и Гексли. Например, Джек, в силу базовой ЧЛ, если видит в чем-то несоответствие либо неэффективность какого-либо процесса, он смело об этом говорит. Его смелость еще подкрепляется одномерной БЭ (говорю, не вижу, кому говорю), в отношениях и кому что можно говорить, кому что нельзя, он не ориентируется. Гексли же, как базовый ЧИ, видит способности людей. Вы писали как раз о "чьих-то умственных способностях". Вполне возможно, что с вашей базовой Вы, безусловно, лучше оцениваете и _видите_ чьи-либо предрасположенности в этом аспекте, но несмотря на то, что ИЭЭ этик, и интуит, он не всегда понимает, когда о чем можно говорить. У него нет ЧС в ценностях и он не видит, когда что уместно. Последнее происходит потому, что ЧЭ находится в бессознательном витальном блоке, то есть, несмотря на интуитивность и этику, Гексли не фиксирует эмоциональное состояние собеседника. Не видит никогда, что злит кого-то, или говорит что-то, что меняет собеседнику настроение. Поэтому, нпр, общаясь с конфликтером Максимом, Гексли может после разговора считать, что "разговор прошел на ура", в то время как Макс думает "ну он меня и выбесил!". Как иррационалу Гексли легче забыть неудачи и переключиться, поэтому даже если Макс там ему что-нибудь оддавит, Гексли вскоре об этом забудет и на Максима наплюет.

[Бранд]

pallas, Длинно, красиво, складно, хотя насчет сугубой материальности центральных квадр можно долго рассуждать, но такое о них пишут часто, будем считать это данью устоявшимся предрассудкам
В связи с упомянутыми предрассудками пример с сосисками, конечно, полностью к ним подходит. Но я скорее склонен согласиться с тем, что это ценностная ЧЛ, и при том не обязательно базовая или творческая.

Кстати, негативного опыта у человека не было, его недавняя запись связана с вопросом, на который дали интересную ссылку, так что наоборот, все было хорошо
Восприимчиво-адаптивный темперамент - это иррационалы-интроверты. Среди них нет Гексли

Ну и, если Вы было читать все вышенаписанное, Вы наверное точно Гексли

Тут, наверное, потерялись какие-то слова

Dr. Medrawd, Но данных все же маловато - все только с ваших слов. При этом - ни анкеты, от которой можно было бы отталкиваться более-менее подробно и попунктно, ни дневника в открытом состоянии, куда можно было бы заглянуть и примерно оценить обычный стиль, помимо недавних коротких записей в сообществе.
Можете оказаться хоть Бальзаком, хоть Робеспьером, хоть действительно Гексли

[Hasher]

Бранд, спасибо за поправку)

Восприимчиво-адаптивный темперамент - это иррационалы-интроверты. Среди них нет Гексли
Совершенно верно, у Гексли гибко-разворотливый темперамент. My bad.

[Бранд]

pallas, вам спасибо, рассуждения почитал с удовольствием
Тем более, в общем, помимо точного термина, иррационалы действительно более "адаптивны".

[Dr. Medrawd]

selenik, посмотрим, да.

pallas, я всё понимаю из того, что вы написали, и принимаю к сведению, не волнуйтесь.

Да, почему же не брали в расчёт Гексли или других альфа- и дельта- интуитов - не было соответствий в ценностях и по признаку решительный/рассудительный. Однако можно с уверенностью сказать, что я воспитывался в семье дельта-логиков, и это, возможно, оставило отпечаток. В детстве, помнится мне и по рассказам, я вёл себя неправильно для домашнего окружения. Дома царила атмосфера расслабленности, стабильности и комфорта, чисто, так скажем, по сенсорному восприятию; один всё налаживает вне дома и приносит плюшки, а второй крутится внутри и плюшки распределяет, чтобы всем досталось и понравилось, ну а потом прихожу я и всё порчу. Стандартное обвинение: «ты эгоист! Всё тебе надо, всех под себя гребёшь, о других не думаешь», - я и сейчас задаюсь вопросом, что их так оскорбляет, т. е. причину понимаю, а что именно они в этом находят - нет.
Ещё один момент из того: родители отца явно имеют отношение к бете, это чувствуется по всему: по атмосфере, по этому чёткому разграничению ролей, по способам достижения каких-то результатов, назовём это «напугали и схватили», - и мне это нравилось. После очередных выходных дома ждал сюрприз: «опять нахватался, ведёшь себя как бандит, не выпущу больше!» - и не выпускала ведь. Теперь же её представители меня не принимают, да и дельта тоже - подкармливает, но к себе не берёт. Проблема в воспитании, наверное, но как из этого выйти?

— В начале Вы написали, что уже были здесь и сейчас пришли еще раз. Это наводит на мысль о восприимчиво-адаптивном темпераменте и об иррациональности. То бишь неудачный опыт в прошлом не помешал придти еще раз и перезадать свой вопрос.

А там всё было хорошо. А вообще спрашиваю повторно или уточняю редко, только в тех случаях, когда не боюсь показаться глупым, т. е. дело ко мне прямого отношения не будет иметь или в будущем мне этого не припомнят.

По последнему пункту - и да, и нет.
Я чувствую состояние и колебания в настроении человека, знаю, где нужно помолчать, а куда вообще лезть не стоит. Но на некоторые случаи это не распространяется. Например, мне кто-то не симпатизирует, но я же не буду об этом заявлять - лишние враги нам ни к чему, к тому же в какой-то мере человек может быть полезен или на некоторые темы с ним приятно поговорить, но есть какие-то черты, которые терпеть долго не получится, - поэтому когда кто-то грешит тем, где ему лучше помолчать, остановить меня трудно (хотя некоторым, кто, чувствую, может мне сразу отвесить подзатыльник, а я ему нет, такое не скажу; иногда, правда, ограничители всё же слетают).
Случаи неуместного проявления эмоций тоже имеют значение. К примеру, одногруппница, когда у неё что-то не выходит, начинает раздражаться, стучать кулаками по столу и обвинять задание во всех бедах. Поначалу это выглядело забавным, и я отшучивался и успокаивал её - со всеми бывает, - однако позже выяснилось, что это совершенно нормально и происходит постоянно, поэтому на сей день мои успокоения звучат как «встала на ноги и вышла отсюда».

Теперь по делу.
Я бы с вами пообщался, проблема в том, что у меня нет микрофона на данный момент. Позже, хотите, могу прийти, если не откажите? Хотя это опрометчиво с моей стороны, я ведь могу и не явиться. А вдруг вы мне не понравитесь? Ладно, это всё обсуждаемо, если вы не убегаете.

Бранд, дневник я не веду, поэтому он и закрыт, а анкету, если требуется, могу заполнить, которую? Первую, вторую или из третьей по каким-то отдельным функциям взять?
Просто я полистал сообщество, анкет здесь достаточно, и большая часть не была удостоена внимания, поэтому для начала стоило людей приманить, чтобы им позже было совестно убегать.

[Бранд]

Dr. Medrawd, Возьмите любую, какая нравится, к примеру, самую короткую. Приманивать - это правильно, но хорошо бы в качестве допматериала, а не вместо основного
Ну что ж, а вот тут как-то очень похоже, что бета пробегала, упомянутые товарищи не совсем на пустом месте разглядели.

[Dr. Medrawd]

Учту, хорошо.
Система ругается, что слишком разговорчив, поэтому частями.

1. Расскажите, как Вы пришли в соционику (познакомились с соционикой)?
- Познакомился ещё в школе, в старших классах были занятия по профориентации, и преподаватель устраивала различные тесты - среди них был и этой тематики. Позже я пошарахался по сообществам в сети интереса ради, но того не испытал. А теперь, уже намного позже, знакомлюсь снова благодаря товарищам.
2. Расскажите, как Вы стали тем, кем являетесь по профессии?
- Пока ещё рано об этом говорить.
3. Чем отличается ссора от скандала? Чем отличается спор от дискуссии?
- Скандал масштабнее, его не скрыть, последствия разруливаются по принципу чёрное-белое, а ссора вполне себе бытовой процесс, который хорошо лечится. Дискуссия от спора отличается наличием аргументов.
4. Все мы в своей жизни проходили собеседование. Расскажите, как это было у Вас? Какую реакцию у Вас вызывали неожиданные вопросы, заданные не по теме разговора?
- Я не проходил. Или проходил, но не считал его за таковое. Для меня собеседование - что-то важное, конкретное, серьёзное. Не припомню, чтобы у меня складывалось такое отношение к тем процессам, которые проходили под словом «собеседование». Это было что-то вроде механического действия: пришли, поговорили, устроили друг друга или не устроили - из того и определились. Вопросы не по теме всегда быстро сворачиваются: перевожу тему разговора, если не удалось - отшучиваюсь, если не отшутился - говорю прямо, что это моё личное дело.
5. Вы выиграли поездку в экзотическую страну и Вам нужно уехать через пять часов. Как Вы будете собираться?
- Медленно, не люблю спешки - можно же и голову где-то оставить, - они меня дезорганизуют. У меня заранее есть планы и установки для всяких ситуаций, иногда я специально сижу и продумываю, что бы я сделал, если бы случилось это и вот это. В случае с поездкой отправлюсь домой, по дороге заскочив в магазин и аптеку, затем соберу вещи (я знаю, что мне понадобится), оставлю ключи соседу и предупрежу знакомых об отсутствии, перекушу дома или, если есть такая возможность, созвонюсь с кем-нибудь и встречусь в кафе, ещё и в аэропорт или на вокзал успею приехать за полчаса до отправки и буду ныть, что столько времени придётся впустую просиживать.
6. Вы идете по улице и видите бомжа, в котором Вы узнаете школьного товарища. Какая будет Ваша реакция? Почему?
- Не знаю, у меня настолько «хорошие» отношения со всем школьным товариществом, что я бы даже позлорадствовал в душе. Ну а вообще всё зависит от ситуации, а точнее - от конкретного человека и моего к нему отношения. Однако какая-то катастрофическая жалость мне весьма свойственна, иногда страдаю и переживаю за других и хочу всем помочь. Правда дальше страданий дело не доходит: начинаешь помогать, давать советы, как быстро всё исправить, а тебе в ответ «не могу» да ещё с десяток непонятно почему сюда относящихся утверждений - терпения не хватает, пусть сидят в заднице, раз нравится.
7. Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха к их реализации?
- Конфликт интересов - не помеха. Можно сделать одно, а другое позже. Можно остановиться на колеблющейся позиции и посмотреть, как будут развиваться события, но это только в отношениях с людьми, с вещами же разговор простой: нравится - забираем всех.
8. Как Вы отнесетесь к предложению "А давайте все поднапряжемся и сделаем!"? Как долго можете работать без отдыха?
- Особого энтузиазма не вызывает, буду работать в своём привычном ритме или делать вид, что работаю со всеми. Без отдыха могу работать только на автомате, т. е. если смогу погрузиться с головой, в противном случае не удастся - буду работать долго, но циклично (рывками, отходами на пятиминутку и т. д.).
9. Как вы относитесь к тому, что Ваш собеседник, общаясь с Вами, параллельно делает несколько дел?
- Если это не мешает разговору - пожалуйста.
10. Как Вы эмоционально переживаете просмотр старых фотографий?
- Испытываю страх перед необратимостью времени, старением. Поэтому имею немного фотографий, просто хорошо получившихся из разных моментов времени, которые можно показать другим, от остальных избавился.
11. Каким образом Вы определяете, что процесс развивается в нужном направлении?
- Чисто по интуитивному восприятию: чем ближе цель, тем она становится доступнее. Иногда прибегаю к практике «посмотрите со стороны».
Но умею контролировать дела, в которых есть цифры, числа, нумерация - по тому и ориентируюсь. Так, например, читая книгу, имею склонность подсчитывать страницы. Если книга неинтересна, считаю для того, чтобы знать, что скоро закончу (а иногда и просто уговариваю себя на каждой прочитать до такой-то, а потом точно закрыть, ну а потом ещё до такой-то - короче, так и лечусь), но даже если книга действительно интересна, всё равно отслеживаю (это иногда раздражает, приходится даже закрывать нумерацию, чтобы не отвлекаться). В общем, в подобных случаях вычисляю остаток и радуюсь, когда он становится меньше.
12. Какова будет Ваша реакция, если непосредственно перед завершением задачи, ее окончание откладывается на неопределенный срок? Почему?
- Разочарование. Столько сил было потрачено почти впустую, хочется получить что-то, чтобы их восполнить.
13. Какова Ваша реакция, если Вы не достигаете поставленной цели?
- Это несколько обидно, порой обидно несколько месяцев, но в конечном итоге я нахожу что-то новое. Если это касается человека, то я могу за ним и побегать ещё какое-то время, пока не приду в себя.
14. Какова Ваша реакция, если на середине Вашей фразы собеседник перебивает Вас своей репликой?
- Помнится, раньше из-за этого психовал, мог даже обидеться. А сейчас лоялен, могу спокойно выслушать, а затем продолжить говорить.
15. Какова Ваша реакция, если при личном общении Вы не видите (не слышите) реакции собеседника на ваши слова?
- Повторяю, повышаю голос, могу перейти на крик, могу быстро свернуть всю дискуссию - всё зависит от человека, если я чувствую, что он не глупый, а просто не понимает, то попытаюсь для начала объяснить более подробно; ну а если он понимает плохо, то можно и разгневаться, и применить дополнительные меры, и вовсе бросить эту затею.
16. Какого цвета время и с чем этот цвет у Вас ассоциируется ?
- Странное задание. Может быть, чёрно-белое, такие закрученные ракушкой два цвета, которые устремляются вглубь, - бесконечный лабиринт, что движется отдельно от наблюдателя, а на самом деле засасывает его в единообразный поток? Или градиентом залитое тёмно-зелёное в виде мигающего света от фонаря? Но это какая-то дурь, однозначно же.
17. Кто является человеком Вашего круга?
- Прежде всего, это человек, проверенный временем. Нередко в том самый круг попадают некто по чистой случайности - я их встретил, они мне понравились и остались, - но это ещё не значит, что они там надолго. Как правило, такие отношения быстро сворачиваются или заметно идут по наклонной. Не могу сказать, как это происходит, но я чувствую людей и что от них ожидать. Со временем, если этот контакт не будет потерян, а будет развиваться и и упрочняться, человека можно считать отчасти своим.
18. Легко ли с Вами познакомиться на улице?
- Если внезапно остановить меня на ходу и предложить познакомиться, то можно и запросто огрести. А вот в каких-то отдельных ситуациях, где есть тому, казалось бы, случайный предлог, вполне: например, можно случайно обмолвиться в очереди в магазине и так завязать разговор. Но нужен именно неявный предлог, а не нацеленное желание (к примеру, однажды в автобусе со мной хотели завязать разговор о красоте осеннего неба, я быстро смекнул и проводил собеседника взглядом на свободное место).
19. Можете ли Вы преследовать сразу несколько целей, если они друг с другом не взаимосвязаны? Если да, как это происходит?
- Могу, это даже удобнее. Не получается заниматься постоянно одним и тем же (в одном направлении - да, но одним делом - нет), поэтому когда есть несколько заданий, можно чередовать. Не люблю монотонность, поэтому с удовольствием пробегусь по разным местам, в перерыве изучая какую-нибудь учебную литературу, к примеру. Смена впечатлений и деятельности для меня очень важна.
20. Начальство просит Вас поработать в выходные. Как вы к этому отнесетесь? А если и в следующие выходные Вас опять попросят поработать? Будете ли Вы работать, если Вы знаете, что материальное вознаграждение Вы за это не получите?
- Любой каприз за ваши деньги.
Нет, если работа будет доставлять помимо удовольствие, то я соглашусь, а то и без просьб буду там зависать. К примеру, на подработках летом, а тогда я крутился в доме культуры, мне просто нравилось там находиться, и я не упускал возможности прийти пораньше/уйти попозже или подменить кого-то лишний раз. Ну а вообще иногда впрягаюсь куда-то по доброте душевной, но долго на мне покататься не удастся.

[Dr. Medrawd]

21. Начиная какое-либо дело, Вы понимаете, что Вам не хватает денег, времени, людей или других ресурсов для его выполнения. Как Вы поступите?
- Найду деньги, время, людей и другие ресурсы, привлеку помощь со стороны, вовлеку кого-то в эту деятельностью как бы невзначай, если будет возможность, - постараюсь раскрутить активно и быстро, пока не пропало желание. Нередко я доделываю что-то на автомате, потому что когда-то собирался и было нужно, и когда прихожу к финишу, оказывается, что дело того не стоило, оно не принесло удовлетворения, а просто было сделано для галочки, а иногда и остаётся вопрос «и что теперь с этим делать?»
22. Опишите Ваш загородный домик или дачу (а если их нет, то как Вы их себе представляете).
- Честно говоря, никогда особо не хотелось иметь что-то из вышеперечисленного. Быть может, несколько позже, но не сейчас.
23. Опишите Вашу семью.
- Об этом уже писал выше. У нас сплочённая, но не слишком дружная семья. Каждый обеспечивает другого в физической и материальной сторонах вопроса, в остальном плане небольшой разлад.
24. Опишите идеальную систему.
- Систему чего? Если это механизм, то он должен работать слаженно и фиксировано. Если это касается живого механизма, то я предпочту хаотичною систему упорядоченной, люди не должны оправдывать стабильность - это скучно.
25. Опишите образ Вашего города?
- Ассоциируется с одной картиной: помню, в каком-то году зима начиналась без снега, что так не характерно для нашего пояса, но температура минусовая, ледяной ветер гулял, а тротуары были совершенно чистые. Мы забрались на одну из крыш и наблюдали, как тёмные бетонные высотки купаются в сером дыме и паре, а над ними красно-оранжевое зарево заката, - и больше добавить нечего.
26. Опишите типичного представителя Вашей профессии.
- ---
27. Пересматриваете ли Вы фильмы? Что Вы чувствуете, когда пересматриваете фильмы повторно?
- Фильмы пересматриваю, потому что знаю, что они проверенные; пересматриваю, потому что знаю, какие эмоции могу получить, и найду тот фильм, который мне обеспечит требуемое состояние. Скажем, пересматриваю для того, чтобы урегулировать настроение.
28. Помогают ли Вам долгосрочные цели ориентироваться в жизни? Приведите пример таких целей?
- Скорее да, хотя иногда кажется, что зря этим промышляю. Имею планы на годы вперёд, а вот об их полезности можно и поспорить. Самый большой фэйл случился, когда я в восьмом классе решил, куда нужно поступить учиться, и однако поступил. Не совсем вовремя, но в себя пришёл и свернул лавочку.
29. Расскажите о Вашем городе?
- Место проведения опытов московских властей. Что принимают - везут к нам на аттестацию. Столько дерьма всякого постоянно и из всех щелей, что порой хочется уехать в более спокойное и комфортное место. А в остальном город мне всегда нравился, особенно старый район с его потрёпанной обстановкой, но от этого не менее живой. Хотя создаётся впечатление, что живёшь в большой деревне: не хватает культуры, реставрации и чистоты.
30. Расскажите, как Вы будете покупать технику, с которой Вы еще не знакомы, например, коммуникатор (гибрид сотового телефона и органайзера)?
- Благо умею пользоваться поисковиком и информации достаточно, поэтому познакомлюсь с устройством в теории, почитаю дополнительно о встроенном механизме, что лучше, сюда же отзывы пользователей о конкретных моделях, когда определюсь с выбором. Посмотрю, в каких магазинах выбранная модель имеется в наличии и отправлюсь за покупкой.
31. Расскажите, как Вы встретили Новый год? Опишите вкус вина, которое Вы пили на Новый год.
- В кругу семьи. Прадедушка, зарядив вторую бутылку шампанского, потому что первая, по его мнению, «раком открылась! неправильно! ну и кто так открывает, она что, даже не брызнула на ваши блядcкиe рожи?!», бегал по дому и кричал: «две минутки, секундант, надеваю свои кальсоны, и мы спешим звать всех миледи на бал», - но враги быстро отобрали вставную челюсть и уложили спать. Конечно, я немного утрирую, но когда мы собираемся все вместе, это действительно превращается в юмористический дурдом.
32. Расскажите, как Вы отдыхали в прошлом году?
- Не отдыхал. Вообще, когда устаю, пару дней разлагаюсь в диванных условиях без связи с внешним миром. В остальном же долго не могу ничего не делать, даже если уезжаю вроде как на отдых. Солнечные ванны на море пять дней из пяти и бассейн - не для меня; мне нужно где-то лазить, что-то делать и делать с получением пользы или впечатлений, а вот уже после можно немного и расслабиться.
33. Что Вас больше заставляет обратить внимание - чужие переживания вслух или интересные мысли вслух? Почему?
- Обе крайности мне нравятся.
34. Что Вы ожидаете от новых знакомств?
- Ничего конкретного. Вообще ожидать что-то от новых людей весьма странно. Ну, я ожидаю хорошего отношения к себе и заинтересованности, а больше для первого раза и спросить нечего, если нет конкретной цели знакомства.
35. Что такое для Вас перспективы?
- План разруливания ситуации в заданном направлении. Вообще мне не нравится это слово, компании слишком часто использует его к месту и не к месту, и у меня складывается впечатление, что оно теряет своё значение. И слово «возможность» мне тоже не нравится - не люблю эти неопределённости; вот «план» - это хорошо, кажется, что мы уже в пути за чем-то, хоть можем быть далеко от дела, а «перспективы» и «возможности» оставим офисным работникам. Я как Мисима: у того своё понимание трагичности было, а я к «перспективам» прицепился.

[Бранд]

Система ругается, что слишком разговорчив, поэтому частями.

Анкету можно целиком приложить в самой записи - там допустим объем больше, чем в комментариях

Это субъективные впечатления, но по-моему все же рационал со всей тягой к планированию. Были некоторые колебания между Джеком и Гамлетом, но есть ощущения, что Гамлет ближе, с конструктивизмом, упрямством и избирательностью в "своем круге". (С другой стороны, с подсчетом страниц любопытно, не намек ли на результативность, или все же регистрация текущего процесса, все же рационал, а уж когда становится скучно, то только так и отмечать).

Однако какая-то катастрофическая жалость мне весьма свойственна

Хорошее качество Да и реакция, в общем, понятна. Кто не хочет, тот не рыпается.
Пункт с возможностями несколько озадачил. Даже навел на мысли о Максе, но возможно, это ориентированность на модель, подобную максовой, да и индивидуальная неприязнь может случиться к чему угодно, в любом случае, если фоновая и сильная функция, она не в ценностях. Демократизма особо не вижу. Скорее есть установки на группу. Даже если в реальности происходят какие-то ей противопоставления - тут ощущается некоторое сожаление, что есть противопоставление, да и стабильность надо же нарушить, и это вполне в социальной роли ЭИЭ, расшевелить, стукнуть в колокол, но это не всегда встречает понимание.
Возможно, кто-то другой увидит здесь что-то другое.

[Hasher]

Как Вы относитесь к спору?

Насколько хорошо Вы можете справиться с экстремальной ситуацией?



Результатер, иррационал

Не знаю, у меня настолько «хорошие» отношения со всем школьным товариществом, что я бы даже позлорадствовал в душе.
БЭ

Ну а вообще всё зависит от ситуации, а точнее - от конкретного человека и моего к нему отношения.
Тактика, ЧИ + БЭ

Однако какая-то катастрофическая жалость мне весьма свойственна, иногда страдаю и переживаю за других и хочу всем помочь.
Эмотивизм, упрямость.

Правда дальше страданий дело не доходит: начинаешь помогать, давать советы, как быстро всё исправить, а тебе в ответ «не могу» да ещё с десяток непонятно почему сюда относящихся утверждений - терпения не хватает, пусть сидят в заднице, раз нравится.
Видимо, ТС дает советы центральным квадрам. Упрямость. "Как быстро все исправить" - ЧЛ, "пусть сидят в заднице" - результат.

Конфликт интересов - не помеха.
Иррационал (причем я бы даже сказал стопроцентный).

Можно сделать одно, а другое позже. Можно остановиться на колеблющейся позиции и посмотреть, как будут развиваться события, но это только в отношениях с людьми,
Ценностная БЭ - манипулятивность отношениями (ценностные БЛ неспособны смотреть, как будут развиваться события в отношениями с людьми априори).

с вещами же разговор простой: нравится - забираем всех.
Иррац.

Если это не мешает разговору - пожалуйста.
Результат.

10. Как Вы эмоционально переживаете просмотр старых фотографий?
- Испытываю страх перед необратимостью времени, старением. Поэтому имею немного фотографий, просто хорошо получившихся из разных моментов времени, которые можно показать другим, от остальных избавился.
Упрямость, эмотивизм.

Так, например, читая книгу, имею склонность подсчитывать страницы.
Результат.

Если книга неинтересна, считаю для того, чтобы знать, что скоро закончу (а иногда и просто уговариваю себя на каждой прочитать до такой-то, а потом точно закрыть, ну а потом ещё до такой-то - короче, так и лечусь), но даже если книга действительно интересна, всё равно отслеживаю (это иногда раздражает, приходится даже закрывать нумерацию, чтобы не отвлекаться). В общем, в подобных случаях вычисляю остаток и радуюсь, когда он становится меньше.
Яркая упрямость (подверженность навязчивым мыслям, состояниям, неспособность выкинуть это из головы), динамика (отслеживание во времени, сверка со временем), результат.

12. Какова будет Ваша реакция, если непосредственно перед завершением задачи, ее окончание откладывается на неопределенный срок? Почему?
- Разочарование. Столько сил было потрачено почти впустую, хочется получить что-то, чтобы их восполнить.
Результатер.

14. Какова Ваша реакция, если на середине Вашей фразы собеседник перебивает Вас своей репликой?
- Помнится, раньше из-за этого психовал, мог даже обидеться. А сейчас лоялен, могу спокойно выслушать, а затем продолжить говорить.
Деклатимность. Может быть также альфа-квадра, но других подтверждений альфа квадры я не вижу, да и не сайентист это.

18. Легко ли с Вами познакомиться на улице?
- Если внезапно остановить меня на ходу и предложить познакомиться, то можно и запросто огрести.
Ролевая ЧС предположительно

А вот в каких-то отдельных ситуациях, где есть тому, казалось бы, случайный предлог, вполне: например, можно случайно обмолвиться в очереди в магазине и так завязать разговор. Но нужен именно неявный предлог, а не нацеленное желание (к примеру, однажды в автобусе со мной хотели завязать разговор о красоте осеннего неба, я быстро смекнул и проводил собеседника взглядом на свободное место).
Рассудительность (1ая и 4ая квадры), решительности 0 (идет неприятие, о знакомстве нужно предупредить/намекнуть).

Могу и дальше расписать, но щас должен идти да и картинка вылезает весьма четкая. Моя версия осталась предыдущей - Гексли.

Доказательства тому, что ТС этик и интуит, не привожу Но могу, если нужно. Экстраверт тоже очевидно (активные залоги).
По поводу выдвинутой сверху версии Гамлета: Бранд, Вы увидели линейно-напористый темперамент? Покажите

[Бранд]

с вещами же разговор простой: нравится - забираем всех.
Иррац.

Так ведут себя Джеки, по слухам. Вполне линейно

Не знаю, у меня настолько «хорошие» отношения со всем школьным товариществом, что я бы даже позлорадствовал в душе.

Ограничительная БЭ

- Испытываю страх перед необратимостью времени, старением. Поэтому имею немного фотографий, просто хорошо получившихся из разных моментов времени, которые можно показать другим, от остальных избавился.
Упрямость, эмотивизм.

Упрямость, но не эмотивизм, опять же, свойственно Гамлетам.

Яркая упрямость (подверженность навязчивым мыслям, состояниям, неспособность выкинуть это из головы), динамика (отслеживание во времени, сверка со временем), результат.

Упрямость, но динамикой предложенные вами Гексли не обладают (надеюсь, вы иногда сверяетесь с матчастью).
Альфой там вообще не пахнет.

[Dr. Medrawd]

Я пока не буду делать скрупулёзных выводов, подумаю, изучу и дождусь ваших мнений и доводов. Потому что я вижу себя так же субъективно, и мне сейчас перевернули всю систему взглядов на некоторые вещи.

По поводу некоторых моментов:

— Ценностная БЭ - манипулятивность отношениями (ценностные БЛ неспособны смотреть, как будут развиваться события в отношениями с людьми априори).

Вот здесь, возможно, вы меня неправильно поняли. Как раз-таки в отношениях с людьми априори я не могу увидеть, как будут развиваться события. С предметами разговор простой, потому что знаешь, что их можно забрать, изъять, выкупить, и они тебе слова не скажут и ничего не сделают.

— Яркая упрямость (подверженность навязчивым мыслям, состояниям, неспособность выкинуть это из головы), динамика (отслеживание во времени, сверка со временем), результат.

— По-мойму, Гексли статики, что несколько противоречит.

Так, теперь по поводу вопросов:

— Как Вы относитесь к спору?

Отношусь, но без фанатизма.
Это бывает весьма занимательно, если тема мне интересна. Сам спорю только в тех случаях, когда уверен в правильности своих слов или не уверен в позиции оппонента настолько, что к этому можно придраться. Иногда за спорами и дискуссиями наблюдаю без ввязывания - бывает интересно посмотреть на сам процесс, сопоставить со своим мнением и, быть может, несколько изменить его или подкорректировать в отношении фактов или взглядов на спорящих.

— Насколько хорошо Вы можете справиться с экстремальной ситуацией?

50/50, хотя если ситуация повторяется, то возможность положительного исхода заметно возрастает.
Поначалу я чувствую некоторую растерянность, и, бывает, если вовремя не прикрикнуть или другими способами не вывести из оцепенения, продолжаю бродить в этом состоянии и дальше, ну и/или делаю что-то на автомате согласно своим или каким-то другим установкам. Другая ситуация, если вокруг меня много кто находится без чувств или изрядно драматизирует, тут открывается, что называется, «второе дыхание»: беру на себя ответственность, привожу окружение в чувство и координирую действия.