Теппинг-тест и социотемпераменты

[Briarheart]

Народ, а кто что знает про связь результатов теппинг-теста и соционических темпераментов (или обычных темпераментов)? Есть ли таковая?

И еще, гляньте, какая статья
churiumov.com/index/soc/problema-opisanija-tima
Кто что думает?

@темы: теория, ссылки

Comments

[смольник]

Я узнал, что я Лосин. Больше не осилил, хоть и рецидивист.

[Безумный Бог Безумия]

Я честно попытался взять в руки нож, вскрыть ещё тёплое тело этой статьи и погадать на потрохах открывшейся логики. Здесь выводы примерно такие. Существуют 16 моделей типа. Каждая из них, по идее, удобна для описания одной группы людей и неудобна для описания всех остальных. На этом месте сходятся все. Чем тогда являются описания типа? Наглядным примером реализации модели? Описанием модели на словах? Каким-то эталоном что бы типировать на глаз? Может быть списком однозначных утверждений о любом представителе типа? Здесь уже никто не сходится. Автор использует как раз на последний вариант. Поэтому, он вычёркивает слишком узкие утверждения, слишком широкие обобщения или просто какие-то неспецифичные моменты. При другом понимании описаний - всё это вполне можно было бы использовать. И на самом деле, далеко даже и не факт, что описания должны что-то дифференцировать. Роль описаний в том, что бы помочь понять модель, но это не образ и не архетип на который надо ссылаться при работе с ней. Это просто иллюстрация, которая показывает как твориться магия, но ничего не доказывает. Автор не стоит на этой позиции. У него описание должно точно отражать модель. Но с мой точки зрения - это глупо. Модель работает и сама по себе, нет смысла пытаться точно объяснять модель, нужно сразу её точно понимать. 5олее того, слишком уточнять модель - вредно, модель в первую очередь это контекст в котором следует понимать происходящее, не зная что именно там происходит Архетипы отражают роли и сами роли на практике не обязательно будут играть по какому-либо частному варианту грамматики Хомского. Дело в том, что сам трюк с Хомским завязан на то, что одно сложное понятие можно редуцировать до множества более простых и удобно подбирать варианты для описания. Но для этого нужно сначала понять весь символ целиком, что в соционике сделать, как оказалось, практически невозможно: те, кто вообще в курсе что Белая Интуция не сводится ко времени - обычно не приводят огромные списки того, что это такое по сути и ссылаются на неё прямо - просто как на Модельный Символ. Стерильно-универсальные описания в этом отношении игнорируют всё богатство проявлений метафизических Символов.
Хорошо, что в статье вспомнили про сомэндостаз в мюрментане. Я думал, ребята начали забывать годноту.

[Ратель]

Текстик подозрительный. В таком виде пишут сектанты и продавцы ,,эффективных" тренингов.