читать дальше 1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Плоско. Это бред какой-то. Все дети плачут.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Разумеется, допустимо. Общество состоит из живых людей, а не из роботов. Проявлять эмоции - естественно. Неуместно смеяться на похоронах.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Для манипулирования. Если человеку кто-то дорог, то он не захочет, чтобы ему было плохо, постарается сделать всё возможное для него. Но я это вроде не практикую. Просто теория, подтверждение которой наблюдаю у других.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Раздражение + повышенные интонации, либо ледяное спокойствие + умешка + язвительные реплики. Зависит от ситуации и настроения.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Те, которые на виду у всех - поверхностные эмоции. Обратные им те, которые человек не выставляет на всеобщее обозрение, а удерживает внутри.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Я не считаю это разделение корректным.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Эмоциональное состояние трудно поддаётся изменению. Успокоиться могу. Но ни с того, ни с сего внушить себе, что у меня отличное настроение - нет. Если меня вывели из себя, то это всерьёз и надолго. Истерика.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Выплеснуть - высказать, проявить всё, что собралось внутри человека, окружающему миру. Эмоции накапливаются, переполняют, происходит всплеск.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
Думаю, что да.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Своё отмечаю. Настроения других стараюсь примечать тоже, но не всегда попадаю. Были случаи, что человек просто задумался, а мне казалось, что он в печали.
Невилл любил бабушку, Тревора и профессора Снейпа.
Interval, было бы проще, если бы вы ответили на анкету целиком. Потому что человек отвечает на вопросы, используя свои сильные функции, которые будут тогда видны. Но навскидку видно, что ЧЭ не в ценностях, вы похожи на статика по признакам Рейнина. Однако - да, лучше ответить на анкету полностью. Куски, вырванные из контекста, могут дать неполную картину или исказить то, что есть на самом деле.
horse-patronus, благодарю за работу. Я подумаю над заполнением целой анкеты. Если можно, разъясните, каким образом определяется статика/динамика при текстовом типировании.
Невилл любил бабушку, Тревора и профессора Снейпа.
Interval, Если можно, разъясните, каким образом определяется статика/динамика при текстовом типировании. Если я правильно помню, то статик чаще всего пребывает в одном эмоциональном состоянии. Если его огорчили или рассердили, то "отходит" он медленно. Если внешних раздражителей нет или они незначительны, статик ровен и спокоен, каких-то непонятных внутренних взрывов и перестановок у него в мозгу не происходит. Статик часто не может быстро похудеть или пополнеть, даже сидя на специальной диете. А динамик, в отличие от него, худеет-полнеет по непонятным мистическим причинам, независимо от питания, практически "просто так". На самом деле, отличительных признаков больше, я помню только те, которые оказались наиболее яркими по моему ИМХО
Невилл любил бабушку, Тревора и профессора Снейпа.
Ой! Забыла сказать, что самочувствие у статика, как и настроение и деловой настрой, тоже остаётся более-менее стабильным. И распорядок дня, даже отрезка жизни - тоже.
И ежели это так, то мне ближе динамика. Если иметь дело с внешними раздражителями, я успокаиваюсь трудно. Сама своё состояние менять не могу. Т.е. самовнушить, что я весёлая или погрустить специально. Это всё как-то бредово. (Отсылка к 7 вопросу). Если исключить внешние раздражители, и посмотреть на изменения моего состояния в течение дня, то получается, что оно "скачет". И от меня никак не зависит. Подобный случай, связанный с похудением был о.о. Даже и не догадывалась, что подобные бытовые моменты можно рассматривать в ключе признаков. А распорядок дня это разве не к рац/иррац?
Interval, если вы не можете менять свое настроение - это отсылает вас к интроверсии, а не к динамике. Хотя.. вы можете быть и интровертом, и динамиком.
Но навскидку видно, что ЧЭ не в ценностях, вы похожи на статика по признакам Рейнина. Однако - да, лучше ответить на анкету полностью. Куски, вырванные из контекста, могут дать неполную картину или исказить то, что есть на самом деле.
Если можно, разъясните, каким образом определяется статика/динамика при текстовом типировании.
Если я правильно помню, то статик чаще всего пребывает в одном эмоциональном состоянии. Если его огорчили или рассердили, то "отходит" он медленно. Если внешних раздражителей нет или они незначительны, статик ровен и спокоен, каких-то непонятных внутренних взрывов и перестановок у него в мозгу не происходит.
Статик часто не может быстро похудеть или пополнеть, даже сидя на специальной диете. А динамик, в отличие от него, худеет-полнеет по непонятным мистическим причинам, независимо от питания, практически "просто так".
На самом деле, отличительных признаков больше, я помню только те, которые оказались наиболее яркими по моему ИМХО
а вот про самочувствие и деловой настрой ничего не знаю...
И ежели это так, то мне ближе динамика.
Если иметь дело с внешними раздражителями, я успокаиваюсь трудно. Сама своё состояние менять не могу. Т.е. самовнушить, что я весёлая или погрустить специально. Это всё как-то бредово. (Отсылка к 7 вопросу).
Если исключить внешние раздражители, и посмотреть на изменения моего состояния в течение дня, то получается, что оно "скачет". И от меня никак не зависит.
Подобный случай, связанный с похудением был о.о. Даже и не догадывалась, что подобные бытовые моменты можно рассматривать в ключе признаков.
А распорядок дня это разве не к рац/иррац?
Хотя.. вы можете быть и интровертом, и динамиком.