Процесс/результат?

[Margarido]

Я тут слегка запуталась.
Я Габен, то бишь иррац. Но меня все время выносит с требований "сделай это по пути, по ходу". У меня привычка делать все в большом объеме. Мне проще накопить работу и сделать ее за два-три дня разом, вместо того, чтобы делать долго и по чуть-чуть.
Собственно, возникает ощущение, что я не могу переключаться с одного дела на другое (как "правильный" иррац). И я хочу "сбежать" в Максы.
С другой стороны, это у меня внезапно стало ассоциироваться с признаком процесс\результат. Т.е., процессник будет делать все по ходу, а результатчик не может так работать, ему нужна какая-то такая по объему работа, которую он сделает цельно и увидит результат. Большой, хороший результат.
Я прав? О_о

@темы: теория, признаки Рейнина, нужна помощь!

Comments

[lisya1983]

Ну вот я процессор и меня тоже выносит с просьб сделать что-то по пути

[Margarido]

lisya1983, а вы иррац?

[lisya1983]

Margarido, не я рационал Дельты

[l_ora]

смотря что вы называете "по пути".
Я иррационал- результатор (жук) и "по пути" мне очень удобно делать. То есть если я иду с работы, то мне по дороге очень удобно куда-либо забежать по своим делам или по делам близких, которые меня попросили что-то купить-сдать-передать по пути. А вот специально ехать в это "по пути" - это действие, которое мне делать лень. Я действительно накоплю кучу маленьких дел и сделаю их скопом.

[Margarido]

lisya1983

рационал Дельты

А вот у меня потенциальный рационал из Дельты очень любит, чтобы все делалось походя...

l_ora

если я иду с работы, то мне по дороге очень удобно куда-либо забежать по своим делам или по делам близких

Такое и мне удобно. В данном случае имеются в виду разные мелочи, которые называют "рациональная организация труда". Напр., пока ты что-то режешь - у тебя закипает чайник. Как бы вроде мелочь вполне разумная, но она так педалируется, что аж противно -_- Или опять же: едешь - заедь по пути. Нафига я буду тратить час сегодня на 1 дело, еще час завтра на второе, если я могу собрать три дела и на все три потратить 1,5 часа, но только на 3-й день?

смотря что вы называете "по пути"

Разные мелочи, которые по отдельности в теории не занимают времени, но лично меня нехило так отвлекают. Т.е., я могу день-два-три работать, не поднимая головы (писать диссер), и при этом всю домашнюю работу, все походы по конторам, все мелкие проверки курсовиков сбрасывать на вечер. А второй человек желает, дабы все домашние мелочи и проверку курсовиков я делала "в перерыв". Ну какой перерыв, ну в самом деле, если работается - зачем останавливаться? А курсовики по времени не критично, завтра с утра проверю, на след. день выпущу на защиту.
Вот я и мечусь: то ли это рациональность/иррациональность, то ли процесс/результат. То ли вообще выкинуть понты и заявить, что я "творческая личность"((

[ночи.навылет]

Margarido, делаю так, как вы описали, когда отвечали l_ora. я рационал и процессор.)
тоже стараюсь донести до близких такое видение. получается плохо. наверное, давлю(

[Margarido]

ночи.навылет, какое из двух?) Работа клочками или цельно и за один раз?

[ночи.навылет]

Разные мелочи, которые по отдельности в теории не занимают времени, но лично меня нехило так отвлекают. Т.е., я могу день-два-три работать, не поднимая головы (писать диссер), и при этом всю домашнюю работу, все походы по конторам, все мелкие проверки курсовиков сбрасывать на вечер. А второй человек желает, дабы все домашние мелочи и проверку курсовиков я делала "в перерыв". Ну какой перерыв, ну в самом деле, если работается - зачем останавливаться? А курсовики по времени не критично, завтра с утра проверю, на след. день выпущу на защиту.

и вот: В данном случае имеются в виду разные мелочи, которые называют "рациональная организация труда". Напр., пока ты что-то режешь - у тебя закипает чайник. Как бы вроде мелочь вполне разумная, но она так педалируется, что аж противно -_- Или опять же: едешь - заедь по пути.
вот это. в смысле я веду себя, как второй человек. особенно в случае с чайником и тэдэ

[Gabriel <Lee> Lark]

Margarido, ну, ты меня знаешь, да? )
В зависимости от того, что мне требуется, действую либо по 1-й схеме, либо по 2-й. Но и то и то планирую заранее так, чтобы совершать минимум телодвижений.
То есть, с утра я включаю чайник, ставлю готовиться завтрак и сразу иду в душ. К тому времени, как я оттуда выхожу все готово - остается только собрать на стол и поесть. С работы по мере необходимости планирую зайти либо в магазин А, либо в магазин Б. В принципе, магазин А как бы все время по пути, но из магазина Б мне в него заходить нерационально.
Если мне надо сделать какие-то дела, связанные со счетами-походами в "жэк"-итд, то под это освобождается день и маршрут планируется с минимальными временными затратами.
Насчет "отвлечься": это только когда сам чувствую, что надо обязательно. В противном случае гори оно все... особенно домашняя работа! Уж она-то точно никуда не убежит.
В общем, как-то так.

..

У меня по треду получается ощущение, что тут не только рац/иррац-процесс/результат, но и ЧЛ по ходу дела подключается.

[lisya1983]

Margarido,

Нафига я буду тратить час сегодня на 1 дело, еще час завтра на второе, если я могу собрать три дела и на все три потратить 1,5 часа, но только на 3-й день?

ЧЛ...
вот у меня такой же подход.

[l_ora]

если все три дела в одной стороне - то я тоже собираю их в кучку. Может, конечно, за это ЧЛ и отвечает. Но таким макаром ЧЛ у всех есть. У меня она неценностная.

[Margarido]

ночи.навылет

в смысле я веду себя, как второй человек

Ок, спасибо)
Gabriel <Lee> Lark

планирую заранее так, чтобы совершать минимум телодвижений.

Ага, и этого тоже.
l_ora

если все три дела в одной стороне - то я тоже собираю их в кучку. Может, конечно, за это ЧЛ и отвечает.

Может и ЧЛ.

В общем, я тут еще подумала с примерами, и аккумулированно получается вот что: мне проще разом сделать большую работу, упахаться, забыться, нежели делать ее же по частям, размеренно и сильно не утруждаясь. Плюс мозг не воспринимает информацию о проделанной работе кусками: я могу отнести разом вещи в команту, разложить и запомнить; а если ношу частями, то потом забываю, где что лежит :-\

[litha]

Совершенно аналогичная история - и точно так же временами меня запихивают в Максимы (обычно по тестам). Как-то в разговоре с очередным типировщиком спросила, из-за чего такое может быть - он сослался на ПЙ и предположил наличие 1л, из-за которой и получается такой вроде как налет рациональности. Поскольку я в ПЙ не разбираюсь совсем, решила, что, может, в его словах есть доля здравого смысла.

А вообще рационализаторство из серии накопил дел - распределил оптимальным образом - вуаля результат при минимуме усилий - наше все, правда

[Margarido]

он сослался на ПЙ и предположил наличие 1л

Ну, у меня тоже 1л. Видимо, правда влияет.

[Gabriel <Lee> Lark]

А мне как-то сказали, что у меня 2Л...

[Margarido]

Gabriel <Lee> Lark, а остальное?)

[Gabriel <Lee> Lark]

Margarido, увы, так толком и не определили. Вроде бы каким-то там Сократом обозвали, сам себя я тестом вообще в Андерсены умудрился запихнуть... так что, хз.)))

[rlreader]

Результаторы умеют и любят делать несколько дел "одновременно", переключаясь с одного на другое и возвращаясь к начатому. Процессоры, соответственно, терпеть ненавидят:-) они пердпочитают делать сразу и все, до конца.
А рациональность к этому не имеет отношения. Вот гюго (рационалы, результаторы) просто расцветают от того, что они сумели столько разных дополнительных дел сделать по ходу основного:-)

[Margarido]

rlreader, Я процессор?

[l_ora]

rlreader, да ну на фиг.
я (результатор) люблю что-либо сделать рывком. Упахаться, но доделать. А муж Баль (процессор) рывком вообще не собирается что-либо делать. И если он считает, что мы не успеем, он и начинать не будет. А я мало того, что успею, я точно знаю, что я это могу.

[rlreader]

Margarido
Ну, по той информации, что вы сообщили, выходит так. Вот посмотрите немножно здесь:
www.modernsocionics.ru/signs/d_pr
Или совсем кратко здесь:
www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Процесс_—_рез...

[rlreader]

l_ora
Мне сложно понять этот ПР, я его не изучала - так что просто цитирую матчасть:-) а она в этом вопросе вроде однозначна.

[Margarido]

l_ora, вот я тоже результатор, как раз упарываюсь в очередной раз)))
rlreader, таки уйду перетипироваться)))

[Gabriel <Lee> Lark]

Margarido, это мне тоже что ли идти с тобой перетипироваться? *задумался* Или мне как раз не надо?

[Margarido]

Gabriel <Lee> Lark, да, мы с тобой уйдем из габов XD

[Ратель]

, Нафига я буду тратить час сегодня на 1 дело, еще час завтра на второе, если я могу собрать три дела и на все три потратить 1,5 часа, но только на 3-й день?

+1 Лучше всё сразу взять , накопить и сделать.

И ещё, если что-то уже делается - никаких коррективов. Никаких ,,ой, а перед А сделай ещё Б". Если я сейчас чищу сосиски, чтобы их сварить, то просьба вотпрямщас сбегать вынести мусор/найти что-то в сети может выбить из колеи и загнать в ступор.

[vowel]

Margarido
1Л действительно может так влиять. Вам не нравится вмешательство чужой логики действий, у вас своя логика действий, такая, какая вам удобна и наиболее эффективна (БС и ЧЛ). Почему для вас наиболее удобно и эффективно действовать именно так - к соционике не относится. Может быть, вы информацию лучше запоминаете, обрабатываете и распределяете, когда она идет большим блоком (вполне частая фишка для 1Л).

У меня 2Л, и я действую, как Gabriel <Lee> Lark: не окружающее подстраиваю под свою логику действий, а логику действий подстраиваю под ситуацию. Скорее всего, у вашего рационала, тоже 2Л или 3Л. Объясните ему, что так вам неудобно, что вы можете что-то упустить и придется переделывать.

Gabriel <Lee> Lark
Андерсен вам скорее подходит, чем Сократ. На первовольника вы не похожи, зато довольно эмоциональны.

[Margarido]

vowel, если привязывать к 1Л, тогда там идет моя 1Л на 1В второго человека. А вот какая у него логика - я не знаю. Но убеждается он очень тяжело(

[Gabriel <Lee> Lark]

vowel, да? Ну, я вообще, если честно, в ПЙ плаваю сильно. Тест делал, фактически ничего о ней не зная, так что полученный результат, описание которого я нагуглил, мне показался вполне логичным. Это уже потом меня стали убеждать, что я не Андерсен, а Сократ. ))

Margarido, нинадейся )) Мы с тобой габы! )))

А вот какая у него логика - я не знаю.

3Л? ))

[l_ora]

Освит, ты не подписал, что ты Бальзак-процессор.
Процессоры действительно не будут бросать начатое дело и делать еще "вот это заодно". Мало того, вам еще плохо, если близкий человек посередине процесса, вспомнив, что-то, уходит это что-то делать, взять, положить... в общем, нарушает процесс.
А я, кстати, легко могу бросить дело - потом все равно доделаю (доем, например). И меня жутко раздражает, когда я сказала, что нужно еще вот это захватить, а человек не прерывается и продолжает что-то свое делать - я же точно знаю, что если сейчас не взять, потом забудем!

А психойога тут вообще не роляет.