[Blueangry]

Господа, вопрос назрел: копание/разборка отношений - это может быть ТИМным?
Есть человек, которого хлебом не корми дай обсудить тему отношений; особенно цепляется к тем, у кого есть/были отношения.
Начинает рассуждать и требовать ответа на вопросы в стиле: "А что делать если..."/"А как поступить в этом случае...". И, самое главное, если отношения неудачные - почему и как они развалились. Мысль о ТИМности возникла от того, что человек целенаправленно наводит на откровенность и начинает разбираться, вытягивать ответы, даже если оппонент не хочет об этом говорить. Сбить с темы можно только прямым и недвусмысленным подведением итога (~ "Значит, так надо было, сейчас все хорошо"), потому что фраза "Я не хочу об этом говорить" как о стену горох.
Запрос на БЭ?

@темы: нужна помощь!

Comments

[J_Ginger]

Да, запрос на БЭ. Вот я Штирлиц, и я этим очень страдаю. Мне кошмарно интересно порой влезть в душу с сапогами. И ведь не слезу, пока человек поддаётся и мямлит

[Blueangry]

RenataRen, но это ведь жесть как некорректно? Простите, если тычу в больное место, но риали, мне жалко тех, в кого она влезает. Чем вас можно остановить в таких случаях, с третьей стороны? Есть человек, которого я хочу оградить от подобного влезания, потому что сам он слишком вежливый, чтобы дать отпор.

[J_Ginger]

Blueangry, ну да, это люди с ампутированной этикой по сути. Ну, оградить - значит вдарить по болевой, сказать в лоб - ты неэтично себя ведёшь, видишь, человек расстроился/смутился и тому подобное, нехорошо поступаешь! Я бы в таком случае отстал. Особенно если прилюдно "пристыдили". Но это я, и я исхожу из личного опыта к тому же) но для меня главное - "обидел няшу, гад такой" - действует безотказно. Мол как же так, да я не мог, да я больше не буду, простите ради бога!

[lisya1983]

с суггестивными БЭ же интересно это обсудить!

[Blueangry]

RenataRen, помню фразу "этику придумали логики, чтобы знать, как правильно себя вести"
Подобный удар по болевой будет унизительным в нашем контексте. Есть еще варианты?

[Blueangry]

lisya1983, в смысле?

[lisya1983]

Blueangry, обсудить отношения чьи-то. не в плане посплетничать, а объяснить тому же Штиру что к чему и как

[Blueangry]

lisya1983, объяснить, в чем он не прав? Вы об этом? Или обсудить со Штирлицем отношения, которые ему и хочется обсуждать?

[lisya1983]

Blueangry, можно сделать и то и другое.
ну по крайней мере для меня, как для их дуала это в кайф

[Orava]

Мне кажется, так себя вести может человек с суггестивной или активационной белой этикой. Штирлиц, Джек, Габен, Бальзак. И если сказать любому из них "Чувак, не лезь к няше в душу" - ни для кого из вышеперечисленных это не будет ударом по болевой, они должны нормально среагировать. БЭ болевая у Донов и Жуковых, вот они на тему отношений абсолютно не стремятся разговаривать.

[Sarah Engels]

Orava, Бальзак? Габен? Не, не. Должно быть частные случае, но никак не правило.

[J_Ginger]

БЭ болевая у Донов и Жуковых, вот они на тему отношений абсолютно не стремятся разговаривать

может, оно тогда не тимно? Есть знакомый Дон, абсолютно точно Дон, ТИМ сомнению не подвергаю, но вот на тему отношений может поговорить, и в душу влезть, и вообще. Вот как это объяснить?

[Sarah Engels]

RenataRen, может они интересуются информацией по ЧЭ, а не по БЭ.
Эмоции, страсти всякие.

[Blueangry]

lisya1983, я Штиру не дуал) Поэтому разделить удовольствие не смогу) В описываемом человеке подозреваю Габена/Драйзера (очень навскидку, потому что нет возможности узнать лучше). К себе лезть не позволяю, а вот человека, не способного дать отпор, страшно жалею (в хорошем смысле этого слова) и очень хочу защитить.

Orava, и самое страшное, что может последовать реакция "а почему?" и я, как третье лицо, окажусь в ситуации "что за других говоришь"

RenataRen, хм, болевая, конечно, болевая, но вот я о готовке могу поговорить немного, последнее время даже испытываю желание приготовить пару блюд, убраться почище, а уж рассказать в теории как должно быть все правильно, чисто и по местам - поразглагольствую) Главное, чтобы мое желание было, а не внезапность со стороны.

[Orava]

Sarah Engels, есть знакомая-Бальзак, её хлебом не корми - дай косточки поперемывать знакомым =) Только в близком кругу, само собой. Но это, действительно не совсем то, о чём говорит ТС. Знакомые Габы (особенно недуализированные) постоянно, стоит парой слов упомянуть, что кто-то что-то о них сказал, - тут же требуют подробностей - а что именно сказали? А как? А с какими интонациями? А почему? А что это значит? Но это, опять же, не то, о чём спрашивает ТС. Так что речь, скорее, о Джеках и Штирлицах.

RenataRen, может, и не ТИМно, но вообще ТИМ влияет. Однако исключения есть везде же =) Мой лучший друг Дон, когда пытается говорить об отношениях между людьми, порет такую чушь, что у меня, при всей моей воспитанности, рука ко лбу прирастает.

[Orava]

Blueangry, элементарно же: "Разве не видишь, что человеку неприятно?" =)

[Sarah Engels]

Orava, ммм, вот оно) то, чего никогда не услышишь/прочитаешь об этих темных личностях.
и кстати да, я вот тоже подумала о знакомых балях/габах (их правда не много). все именно так, как вы описали.

Blueangry, все указывает на 3-4 квадры)

[Blueangry]

Orava, попробую, честно) Представляю реакцию "тебе неприятно?" - "...да нет..."

Sarah Engels, да) А умение получить от человека то, что нужно, "исподтишка", намекает на Драйзера

[Эллаирэ]

Разбираться и анализировать - это я с удовольствием. Но именно с точки зрения выяснения закономерностей, в чем были ошибки и как поступать дальше
Но если мне сказали "не лезь не в свое дело/мне неприятно об этом говорить", то даже с моей прямолинейностью и ущербной этикой становится понятно, что нефиг давить.
белологик, первологик.

[Blueangry]

Эллаирэ, здесь не закономерности выясняются, а именно с этической стороны отношений.

Но если мне сказали "не лезь не в свое дело/мне неприятно об этом говорить", то даже с моей прямолинейностью и ущербной этикой становится понятно, что нефиг давить.

Мне неприятна мысль, что такое могут сказать мне, как третьему. Но молча смотреть не стану.

[дровосекс]

У меня так делают знакомые максы. Сидят и расставляют по полочкам, что в отношениях было не так, и как НАДО было.

[Blueangry]

дровосекс, у Макса запрос на ограничительную БЭ Гама. Тут действительно "как надо". В моем случае человека копается в самом отношении - не знаю, как правильно объяснить разницу между этим. Не просто как надо, а вот сами отношения изнутри, при чувствовании, поступки в этих отношениях через призму этих отношений.

[Эллаирэ]

Blueangry, пример приведите? Потому что вот то, что вы пишете в стартовом топике, мне весьма свойственно, кроме насильственного вытягивания.
Макс.

[Blueangry]

Эллаирэ, вытягивание насильное. Оппоннент виляет, мямлит, говорить не хочет, видно, что ему тяжело эта тема дается; он готов говорить абстрактно в стиле "что такое любовь", но человек жаждет личных подробностей. У оппонента были плохие отношения - из него начинают вытягивать описания "а что было/как было/а как тебе хотелось, чтобы было" - и уже не абстрактно, а конкретно на его примере "почему у вас разладилось?". Если бы была эта какая-то личная обстановка, еще может быть, но когда могут слышать множество посторонних людей, да и сами участники разговора мягко сказать не очень знакомы, это нехорошо уже.

[l_ora]

комменты еще не читала.
Но так поступает моя подруга - Штирля. Это запрос и на БЭ. И на ЧИ. И куча вопросов из серии. Вот когда тот-то делает вот это - это что значит?

[Blueangry]

l_ora, хм, поступал вопрос риверсивый "что делать - чтобы вот это значило". Забавно, неужели Штирка.

[l_ora]

Blueangry, ну, если Штирка, то у неё всегда свое мнение. нет, поинтересоваться вашим - обязательно, но поступить по-своему.
при этом у неё будут проблемы с восприятием пространства - где чье.
Проблемы со статусом - легко может обидеть бета-гамму, оперируя своим отношением к происходящему.
И она будет переспрашивать. Потому что пока какой-нибудь белый логик объясняет - ей все понятно, а достроить дальше уже не может. БЛ в ограничительной.

[Blueangry]

l_ora, уж важность своего мнения у нее не отнять. Если у говорящего с ней совпадает, то хорошо, если нет, то даже не дослушает. И будет искать того дальше, с кем мнение совпадет.
Про переспрашивать заметить труднее - привычка перебивать и договаривать за тебя. При этом опять же, если изначально твоя мысль была как бы другая, то приходится упорно договаривать свое, чтобы донести мысль - часто просто перебивать и повышать голос, ибо переговорить трудно.

[l_ora]

Blueangry, штирок трудно переговорить, да )))))))))))
кстати, это тоже нарушение статуса. они не видят, когда не уважают статус говорящего.

Ну, и опять же все от мозга зависит. Будет ли переспрашивать или нет.

З.Ы. может, на её фото посмотреть?

[Blueangry]

l_ora, воот, теперь я поняла, чем Штирка обижает бету. Да, со статусом, в связи с собственным самолюбием, у нее фигово. А из-за этого же самолюбия и не переспросит, ибо я прав, а вы заблуждаетесь.
У меня совсем нет ее фоток, к сожалению.