Парню не подходит ни один тим(((

[Likegirl]

Помогите оттипировать парня?) У меня возникла острая потребность понять, почему мы постоянно ругаемся, чем я его обижаю(хотя я знаю, что обижаю его тем, что не соглашаюсь с ним)))), и как этого избежать)

немного писала уже о отношениях наших

Мы встречаемся (с перерывом на пол года) уже 3-4 года, но отношения на расстоянии.
Ревнует он меня сильно, старается контролировать. Но я просекла уже, что нельзя на него перекладывать свои проблемы (да и ни на кого нельзя), сразу думает, что во всем должен за меня решать) Поэтому стараюсь спросить совета, но всегда оставлять за собой право выбора.
У нас проблема в том, что ценности разные. Мы часто ругаемся на почве несовпадения интересов: вот сегодня из-за закона о митинге (акция в память о Джексоне). Я возмутилась, что скоро накроет Россию диктатура и запретят слово поперек говорить, а он сказал, что все норм, не надо рыпаться, и вообще новость липовая, а все эти протесты прививает нам запад. Вот я возмутилась и стали спорить)
Но что-то в нем привлекает, заставляет возвращаться. В минуты примирения готовы принять друг друга со своими недостатками и быть сдержаннее)

Думаю, что он логик, т.к. любую мои аргументацию может разнести в пух и прах. Может обосновать логически практически что угодно и постоянно этим пользуется! Говорит, что любит спорить и выводить человека из себя резкими аргументами, когда он не может ничего противопоставить и сам начинает сомневаться в своих словах, и психует. Сам на своей точке зрения стоит до последнего, а если я уличу его в противоречии самому себе, он злиться, говорит, что у меня не получается троллить, может обидеться и уйти(еще и сказать что-нибудь сгоряча). У нас часто было, что мы ругались, и он наушники в стену кидал.
Любит подкалывать, черный юмор. Часто он шутит с таким серьезным голосом, что я не понимаю, что он шутит, и в итоге начинаю верить.
Меня часто называет глупенькой в разных вариациях.
Отношения с соционикой у него никакие. Он ее не признает вообще, говорит, что он 17 тип, что соционики вообще не существует. Не любит так же и философию, к моим увлечениям психологией относится скептически.
Спросила его, что бы было, если бы он попал в прошлое в 1812 г, он ответил, что пошел бы в армию, добивался бы славы, воевал за страну, а еще война - фан О_О Но сейчас бы не пошел, так как в наше время нет патриотизма, воюют не за родину, да и войны нет. Восхищается красотой военной техники.
Вроде как это все за ЧС? Но в то же время, он не любит руководить и отказывается от этого (говорит, что люди не достойны его руководства, не знаю шутит или нет)). В плане ласк, нежный и не терпит грубости (если вы понимаете, о чем я)), а мне казалось, что ЧСники любят подчинять везде, нет?))
Обаятельный, умеет расположить к себе, может легко вклиниться в разговор незнакомцев (если едет в поезде, например) и начать с ними дискутировать.
Читает, что бы забить голову. Не склонен к абстрактным размышлениям, переливанием из пустого в порожнее.
Если волнуется, копит это в себе, по нему даже и не скажешь, что взволнован(потом по мелочам это замечаю). Опаздывали на поезд как-то, он был суров на вид, не психовал, не истерил. Потом только когда сели, сказал что безумно переживал.
Скептически относится ко всему новому, не проверенному.
Обидчивый, может сказать, что никогда больше не будет с человеком общаться. Потом не разлей вода через пару месяцев))
Любит говорить всякие прибауточки, типа ответ на "жалко" - "жалко у пчелки", "опять" - "не опять, а снова", и другое в таком духе.

Вооттттт, попробуйте помочь набросать тип?

@темы: нужна помощь!, определить ТИМ по описанию, интертимные отношения

Comments

[панна Эльза]

Да он Нап, матушка!

[Likegirl]

Эльза Райт, пачму? Оо

[панна Эльза]

Разнести в пух и прах логик может. Вот только пользоваться этим не станет. Именно "разносить". аргументировано объяснить - пожалуйста, а вот "разносить", противоречить самому себе и злиться (!), когда его ловят на нестыковках - это замечательное, каноничное такое самоутверждение по болевой.
не станет логик злиться, что у него что-то по логике не получилось.

Руководить - не руководить - не обязательно именно подконтрольная ЧС. Готовность принять на себя ответственность - скорее, свойство и "взрослость" личности, чем тимный признак.

Готовность к новым знакомствам, умение обратить на себя внимание в компании - плюсик к экстраверсии и этике.

[Хани Йохансен]

первое впечатление - Гюго.
не агрессор во всяком случае.

[Likegirl]

Эльза Райт, а зачем вообще начинать спорить, если болевая?Оо мазохист что ли?

[панна Эльза]

Likegirl, а как же самоутвердиться?)
Это раз. Два: Вы сами-то кто?.. (это чтобы на примере объяснить)

[Likegirl]

Эльза Райт, анкета, остановилась на версии гексли, как тут, так и на другом форуме

[панна Эльза]

Ой... анкеты. бзз.
Ладно, возьмем сферического Робеспьера в вакууме. Люблю Робеспьеров.

Так вот, болевая у Роба - ЧС. Сталбыть, сложно отвечать на агрессию и бла-бла-бла. Но жизнь диктует свои законы. На тебя постоянно давят, и тебе постоянно надо отвечать. Вот так добрый маленький Робеспьер нарабатывает защитную броню, которой имя - компенсаторная функция (не в соционическом понимании этого слова). И вуаля - перед нами сухарь, ставящий во главу угла "уважение" во всех позах, и ставящий в разные позы всех, кто его не "уважает", достается даже мозгоедам-Драям, а уж они, казалось бы, со своей шикарной белой этикой должны бы найти ключик к сердцу Сурового и Неподкупного Роба.

К чему это всё. Человек чувствует, что в отдельно области у него пробел и что-то не так. Но жить-то с этим надо. И окружающие постоянно будут давить на болевую, какой бы эта болевая ни была. Просто потому, что всё в жизни нужно, рано или поздно.
Поэтому будет нарабатываться модель поведения по болевой. Определенные шаблоны реакций на ситуации, требующие применения слабой функции. И человек - сознательно или нет - будет стремиться самоутвердиться в своей болевой функции. Неизвестно, кому, доказать свою состоятельность в данной сфере.
Поэтому и попытки поставить под сомнение состоятельность человека в этой функции (не важно, были ли попытки - человеку может и показаться, этого достаточно) будут восприниматься наиболее болезненно. Как удар по открытой ране. И бесить будут больше всего.

[Likegirl]

Эльза Райт, не хило компенсирует, учится на сисадмина, обожает разбираться в компах и со всеми всегда спорит)))

Ну допустим, я Гексли, он Наполеон, одинаковые болевые, поэтому понятно, почему мы друг друга обижаем. Но получается она у обоих одномерная, а как же тогда он меня всегда побеждает?( Мои аргументы разлетаются и я не могу норм объяснить(

И если он этик и экстраверт, почему он часто со всеми ругается (как раз из-за споров), а потом не хочет первый идти на применение? Может это и не относится сюда, конечно, не знаю) И ему не интересна мотивация людей, отношения.. это все по моей части. Например, он сейчас по работе с начальницей в плохих отношениях. Потому что она его одергивает и велит не задевать других, а другим замечаний не делает в этом плане, и его это бесит. Он сам постоянно к ней придирается, что она свою работу не выполняет качественно (они старые друзья, так что он ее не боится). Я вижу, что причина такого отношения к нему, это именно его придирки и унижение ее перед коллективом. А ему это не интересно, ему интересен сам факт такого отношения к нему, и он не хочет искать причин.

[панна Эльза]

Разбираться в компах и со всеми спорить - помилуйте, ну это же не структурная логика)))))

Сисадминство - тоже не показатель. Если у человека есть болевая, или кто-то у человека её обнаруживает, это не значит, что человек резко испугается, решит, что по болевой он работать не будет и изменит сферу деятельности.

Но получается она у обоих одномерная, а как же тогда он меня всегда побеждает?

Больше опыта? больше наработок?

По поводу плохих отношений с начальницей - к сожалению, тоже может быть желание самоутвердиться за счет другого человека. Это уже не тимно, а просто некрасиво с этической и моральной точки зрения.
И еще одно: человек может видеть, но не хотеть признавать в силу определенного ряда причин.

[Likegirl]

сожалению, тоже может быть желание самоутвердиться за счет другого человека. Это уже не тимно, а просто некрасиво с этической и моральной точки зрения.

ну она реально плохо работает, постоянно косячит, его это раздражает, так как вынужден ей подчиняться, а сам знает лучше как поступить, но она его никогда не слушает
мне кажется, он тут скорее неудачно пытается заставить ее лучше работать, чем самоутверждается
хотя, может она реально болевую задевает.. она очень любит всех учить, как правильно делать что-то, это структурная логика? или деловая?
вообще она "затычка в любой бочке" по его словам, она даже советует ему как со мной общаться, хотя меня почти не знает (свидетелем этого была сама)

[панна Эльза]

Это, скорее, похоже на поучение по белой этике, особенно насчет общаться) Хотя так сходу сказать сложно)

[Likegirl]

Эльза Райт, да, она по белой этике любит поучать, особенно упрекать, что поступают не хорошо) а его это раздражает

[Mama Africa]

Гюго подходит, по-моему

[Teli O]

Это Нап )) оч. хорошо их знаю. ЧС + болевая. Любит спорить и доказывать все "логически"...часто, конфликтны по-молодости.

Не похоже на напа, к меня отец, тесть напы.

[Teli O]

Dragonix, у меня Мать и брат напы, ичо? ))
Гюго сюда никак не подходит. Гюго внушаем по БЛ, к тому же поведение в ситуации с опозданием на поезд... У Гюго Интуиция времени болевая, он бы иначе реагировал... скорее всего, за час бы на перрон прискакал. К тому же я не вижу альфийских ценностей.
люди "недостойны" чтобы я ими руководил

[herzen]

У вас отношения на расстоянии, оле.
Как у мол.чела с изменами дела обстоят и, раз уж на то пошло, с темпераментом?
Может, проблема ругачек не в соционике кроется?

А насчет тима, хз, на напа не очень-то похоже. Я даже на Роба подумал в какой-то момент.
Но в описании вашем противоречий много и ваших личных оценок.

[Teli O]

herzen, кто еще может спорить с Гексли по БЛ, получить указания в нестыковках, проспорить.. да еще потом обидеться? )))
(да простят меня болевые БЛ)

[herzen]

Teli O, Даже растерялся, что вам ответить.. то ли начать опять объяснять, что БЛ тут вообще не при чем, потому что даже если возможна такая вещь как "спор по БЛ", то любой тим все равно переведет все на язык ценностных функций, а у Гексли ценностная ЧЛ. То ли пойти посмотреть анкету ТС и начать спорить о том, что ТС может и вовсе не Гексли.
У вас очень "описательное" представление о соционике, так что я даже не знаю, что вам ответить про обиды. Обиды обидам рознь, но если тут скандал, то это мб и вообще наезд на базовую произошел. А тогда хрен знает, что там за базовая, может человека именно обвинение в противоречивости обидело, а может, упрек в том, что он понимает что-то неправильно.
В общем мало мяса, слов много, а вот именно информации мне не хватает.

Но на напа не оч похоже. Мой отец нап тоже спорит до хрипа, но в основном о фактах, типа как назывались корабли Колумба или что сделала Екатерина для Суворова, чтобы наградить его за какую-то там победу и почесать его ЧСВ. Они с Гексли очень живописно об этом спорят с притаскиваниями Большой советской энциклопедии, но это все-таки не описанный ТС спор о сути происходящего в стране. И, кстати, ни разу не видел, чтобы они потом именно что _обижались. Они просто не признают свое поражение, оба.

Teli O, я и не говорю, что это гюго, гюго совсем другие. у меня кстати руководитель гюго)

Напы другие, и ругаться с ними, мне как логику вполне легко, даже жалко их становится порой, потому что не чего им противопоставить.
А рукодить они вполне любят и могут, даже оч не плохо. Покрайне мере на мой взгляд подчиненные более довольны, что их рук нап, а не макс))

Да и то что он с кем то ссорится или скажет, что обижен на всю жизнь, вообще невообразимо с моей точки для напа. Их чувства и эмоций нормально видно. Но они как то умееют создавать огромный круг людей с которыми дружат и со всеми в хороших отношениях. То что он с кем то может начать говорить и подружиться это не о чем не говорит.

[Teli O]

herzen, Что такое "описательное" представление? )) Каждый представляет через призму своего типа, и даже более того - себя самого. При просьбах типировать человека по чужим описаниям, я всегда опираюсь на тип самого написавшего и вывожу оценку отношений... данные отношения мне видятся - деловыми... когда при конфлекте, наезд идет на те функции, которые человек пытается усилить..
И высказанные мной версии - это предположения, на истину я не претендую... к тому же очень мало информации, сплошные эмоции.

[herzen]

Teli O, "Описательное" представление - это представление сформированное, в первую очередь, описаниями)
Вот оттуда берутся всевозможные "самоутверждания по болевой", "споры по БЛ" и тд.
Все это дурное наследие описаний, специфического понимания модели А и полного непонимания того, что аспекты в реальности не существуют, спор это всегда просто спор, а суп это всегда в первую очередь суп.

А ТС-таки гексли, вы правы)

[Teli O]

herzen, хм.. ну тогда, определения типов взятые "из жизни", с друзей, знакомых и пр. - это "стереотипные" представления о типах, имеющие очень отдаленную связь с "моделью А" и вообще соционикой... И если аспекты не существуют, чем мы тогда здесь заняты? ))
PS
я всегда права даже когда неочень.

[Мистер Фокс]

По описанию и правда на Напа совсем не похож, потому что субъективист. Смотрит только со своей точки зрения, в которой уверен более чем.
В ситуации с поездом, вероятно, можно заподозрить ценностную ЧС, ну или хотя бы не одномерную, когда человек мобилизуется в стрессовой ситуации. Тут тоже плюсик за логика и минус за Напа, потому что у Напов все наружу в основном, да и одномерная БИ располагает.
Многомерные ценностные БЭ так просто отношения не рвут, чтобы через пару месяцев снова с легкой руки брататься, потому что эта самая белая этика с ценностной чернологикой такого не позволяют- десять раз подумает прежде чем такое сделать.
Скептически к новому- может говорить о слабоватой ЧИ. Но не факт.
Экстраверсия на лицо.
Еще пара плюсиков в сенсорику- конкретность, не любовь к абстракциями и все такое.
В общем, пока что если и искать, то в альфе-бете. Я бы даже сказал, что в альфе скорее, потому что демократия чудится. Допускаю, еще гамму, но пока как-то очень туманно и данных сильно не хватает.
ТС, расскажите еще что-нибудь?
Как он с людьми общается, много ли друзей\приятелей, как в быту,с какой стороны он себя больше нахваливает что ли и все такое.

По ПЙ у него какая-то доминантная логика скорее всего, которая не любит, когда ей говорят, что она неправа. Может даже 1Л, потому что утверждения 1Л не обсуждаются, иначе- те самые кровькишки и скандалы с зубовным скрежетом.
Болевые БЛ, кстати, чаще всего спорят о том, в чем более чем уверены. Потому что это болевая и она заставляет уделять себе пристальное внимание, и по ней ну очень не хочется попасть впросак, а потому лучше либо не вступать в такие споры, либо быть уверенным на все сто, а еще лучше и вовсе перейти на свои сильные функции, чем что-то пытаться доказать по слабой.

[herzen]

Teli O, люди они такие люди, что правильные выводы о них можно делать исходя из ложных посылок. То есть объяснения поступков (к примеру), которые выдает оисательная соционика вообще не имеют чаще всего отношения к реальности. Но при этом это не мешает типировтаь людей правильно.
Насчет отдаленной связи - ну так та же болевая, которая у всех болит и у всех к ней такое пристальное внимание якобы, а если фактически посмотреть, то внимание начинается обычно не раньше, чем человек вообще узнает, что у него эта болевая есть. А не узнал бы - так жил бы и не парился. Но это оффтоп.

Конечно, не существуют. Аспекты есть только в голове индивидуума, и то даже не аспекты, тот или иной род информации. Вы же не будете говорить, что вокруг вас реально летает ЧЭ (на галку она должна быть похожа,я думаю) или что суп, кроме бульона и овощей содержит в себе таинственный ингридиент под названием БС?
Или будете?

[Teli O]

herzen, исходя из вашей логики - суп это суп, а каша - каша: Ссора - это ссора, спорит потому, что спорит, а накричал потому, что накричал )) А этот парень ТАКОЙ потому, что ТАКОЙ.. а ЧЭ и БЛ не существует потому, что они не галки, летающие над головой... Бред какой-то, извините. Разговор ниочем.

Teli O, БЛ и ЧЛ это аспекты в функциях. а информацию мы воспринимаем через определенную функцию, а выдаем через другую.
Это как Х информация, а а разные аспекты это параметры соответствующих функций. Функция вроде как все одинаковые, и информация таже Х, но параметр аспекта дает свою корректировку. Но параметр не выходит наружу, не вылезает из человека, он конечно влияет на результат информации которую мы получаем или выдаем через ту или иную функцию. Но сам аспект остается внутри. При желании зная функцию и информацию Х, можно выделить аспект, это и называется типироанием, по выдаваемой информации и тому как воспринимает информацию через получающие функции выделить параметры (аспекты) и расставить их по соответствующим функция. Но информация как чистый параметр (аспект) не путешествую в информационном поле общения.

[Teli O]

Dragonix, спасибо, что вы мне объяснили, то что я и так знала... но я спрашиваю не об этом. Я спрашиваю - Как можно типировать, не опираясь на описания функций, ни на модель А, и не использовать принятые обозначения?

Teli O, не за что, просто складывалось ощущение, что вы это либо не знали, либо забыли.
Еще есть штурвал, признаки Рейнина (может конечно вы это подразумевали под

принятые обозначения

), а иначе я не знаю, я не выдам вам концептуально новых идей, не генератор ж нового я.

[herzen]

Teli O, можно опираясь на модель А. А не на то что болевая болит.)
Об остальном спорить глупо, вы мою логику поняли неверно а в вопросе все равно не разбираетесь)

[Teli O]

herzen, я нигде не говорила о том, что болевая болит.
А кто разбирается в соционике? ) Соционика это не Наука.. это околонаучное течение, теория, которая по сей день не нашла научного подтверждения. Существует масса соционических школ, и каждая несет свои трактовки. На сегодняшний день - соционика это фендом, гадание по руке... и каждый гадает как умеет. А вот что действительно глупо, так это критиковать кого-то, налив кучу воды, так и не выдвинув ни единого предположения по заданному автором поста вопросу )

[l_ora]

Так... Есть у меня свое понимание того, из-за чего вы спорите.
И фигурально выражаясь оно звучит так:
Все мы наблюдаем (читаем про) какое-то действие типируемого, но объясняем его по-разному.
Бесполезно спорить, как правильно это назвать - по модели А, по модели К, по ПР.
Факт в том, что типируемый это делает. И он все равно будет это делать вне зависимости от того, как мы это назовем.
Правы все. Не правы только те, кто не пытается разобраться в соционике.
Объяснения Штурвала порой прямо противоположны с объяснениями модели А. Но при этом у каждой модели стройная и непротиворечивая картина.
Каждый выбирает для себя, чем руководствоваться при типировании.
Не стоит спорить из-за мелочей, важнее сойтись в том, какой ТИМ у типируемого )))

[Likegirl]

ууф, попробую все ответить))

По поводу Гюго, я тоже не вижу альфийских ценностей у него, исключая написанное здесь, тут очень подходит описание споров).

herzen,

У вас отношения на расстоянии, оле.
Как у мол.чела с изменами дела обстоят и, раз уж на то пошло, с темпераментом?
Может, проблема ругачек не в соционике кроется?

С его изменами? Не думаю, что изменяет, есть конечно минимальный шанс, но я бы уловила, что он врет. У меня всегда что-то чешется в голове, когда он врет, может я сознательно ему и верю, но чувствую, что что-то не так.
По темпераменту, думаю, холерик, как и я. Взрывается по мелочам.
Ну, мы живем бывает вместе по месяцу и больше, ездим отдыхать. Начинается всегда вссе тихо-мирно, любовь все дела, на второй-третий день поехали ругаться... Мне уже чудится, что если съедимся, у нас любимое занятие тарелки бить будет))
Но я уже стала намного спокойнее относиться с ссорам, так как поняла, что не льза на него полагаться во многих вопросах и просто перестала.
Вот, допустим, сдаю я экзамены. Учу я их долго, так как не могу собраться, включиться в работу быстро, в итоге все учу в последнюю ночь. Ему ни в коем случае нельзя говорить, что у меня еще 20 билетов не выучено, иначе он начнет волноваться сильнее меня, психовать, говорить что я сама виновата, так как начала в последний день, а до этого балду пинала. Как ему объяснить, что я начинала, только не получилось работать продуктивно?) Он не понимает, в итоге я сама взвинченная)
Поэтому я ему не рассказываю о проблемах в учебе, а только констатировать факт: я нервничаю, успокой, поддержи. В этом случае он найдет какие-то слова, будет спокойный и помогающий)

Обиды обидам рознь

Могу вспомнить парочку причин ссор)
1. Я ела мясо его мамы, оно было с жилками ил жирком, не знаю, но короче я эту фигню начала с него сдирать, так как не люблю) Он сначала на мен косился, говорил, что я занимаюсь ерундой и надо есть так. А потом я ему на тарелку эти жилки положила))) Из соображения, что он же их любит!) Плюс мне показалось, это будет мило )))) Он разозлился, встал и ушел в другую комнату)

2. Место на пляже. Должны поехать на море, там пляж из огромных валунов. Мне лежать там жестко, я уже пробовала, плюс старички вокруг всякие, он целоваться стесняется. Поэтому я предложила ему взять с собой зонтик, подстилку и ходить лежать в траву. Он никогда туда не ходил, у него на пляже есть два места проверенных, и не хочет менять их.
Сначала у него был аргумент против: далеко от моря, нельзя вещь оставить. Я ответила: у тебя много вещей? взял штаны в руку и пошел к воде, а зонтик и подстилка - фиг с ними, если украдут, так украдут. Если тебе жалко, я свой зонтик привезу.
Второй аргумент: отдыхающие будут смотреть, что мы раз в пол часа приходим с одеждой в руках и купаемся, и это должно показаться им странным. Я: тебе не наплевать? Зато там можно будет по обниматься без посторонних глаз, а на твоем месте ты стесняешься.
Третий аргумент: в траве никто не лежит. Я: я видела парочка лежала, им было там хорошо. Успокойся, если мы попробуем, ничего не случится, мы не обязаны будем там жить, не понравится - уйдем.
Вроде убедила) Убедиться в этом смогу только в будущем) Тут смертельной обиды не было, но он периодически пытался закрыть тему, говоря, что мы сейчас поругаемся и ему надоело об этом говорить.

3. Нашел в контакте какую-то бредовую новость, что гринпис опубликовал список марок, использующих гмо. Я поняла сразу по списку, что составлял какой-то дилетант, так как там бренд и продукт в одном списке рядом идут. Он в брендах меньше понимает, поэтому начал утверждать, что это реальная новость и список НОРМАЛЬНЫЙ, а я сама в этом не шарю) Я погуглила, нашла заявление на савйте гринписа, что ходящий в интернете черный список не их рук дело) Сказала ему, о вроде как согласился, что новость липовая, но ВСЕ РАВНО "ты что, думаешь эти продукты без ГМО????", новость ложная, а список верный! Я ему объяснила, что спорю не за гмо, а за ложную новость)
Когда я прочитала новость про сворачивание акции памяти Джексону, рассказала ему. Он сказал, это ложная новость, ты сама читаешь бредовые новости с бредовых сайтов. И вообще это все пишут оранжевые, что бы поднять бунт, революция дело рук запада и пошло поехало. Я емуц говорю, что боюсь диктатуры, ограничения прав, а он, что свободы нет и не может быть, власть всегда ограничивает, кто бы у нее не стоял. Я объясняю, что есть ограничение разное, и я хочу минимальное. А он начинает утрировать, типа дааа ты не хочешь органичений? давай тогда все люди будут по улице с оружием ходить, хочешь? Я: это всем мешает, заче мс оружием ходить? Он: а может твои митинги тоже мешают! Я: это был не митинг, а акция памяти! Он: а к чему твоя акция? кому она нужна? что он сделал, что бы ему поклонялись? Они шумят наверняка, а это мешает всем.
И пошло-поехало, мы гвоорили по скайпу, в итоге он бросил трубку, написал, что я агрессивная и не принимаю его точку зрения. Мне стало стыдно, я сказала, что не буду агрессивной)

4.На следующйи день мы уже поругались из-за соционики))))
Он говорит: в чем ее практическое применение?
Я: ты понимаешь, как общаться с людьми, почему происходят конфликты...
Он, перебивая: там говорят, что если человек тебе конфликтер, то с ним нельзя общаться, ага?
Я: нет, наоборот, как с ним стоит общаться, что бы не было конфликтов, каких разговоров избегать, что его обижает
Он: да, прогибаться, значит
Я: Сдерживаться, что бы не обижать человека! ну он тоже прогибаться будет!
Он: Я не буду ни под кого прогибаться.
Я: а ты людям всегда все в лицо говоришь, что о них думаешь?
Он: да
Я: если человек некрасивый, ты ему об этом сразу говоришь?
Он: да
Я(понимаю, что он врет): ну, да а в общении с приятелями, почему ты тогда не все говоришь? Помнишь, Андрея, ты про него мне тчо говорил? Почему ты это ему в лицо не сказал?
ОН: я говорил, только потом
Я: ну не сразу же
Он: без разницы
Я: и про Алену, ты тоже говорил много, а сейчас с ней дружишь
Разговор шел в таком русле, тоже в скайпе, он повесил трубку. При этом я говорила спокойно, не агрессивно ка в прошлый раз.
Потом он немного помолчал, остыл, вернулся. Сказал: я ни под кого не прогибаюсь. А я ведь такого не говорила. Он это из моих слов сам увидел. Получается, он боиться, что его слабым назовут? Это на бету похоже, не?

очень живописно об этом спорят с притаскиваниями Большой советской энциклопедии

У нас часто спор тоже по поводу как-либо фактов и названий, с включением гугла)) Даже когда мы вместе))
Тут, если права я, он спокойно принимает это.

Кстати, то как herzen доказывает неправоту Teli O, очень напоминает моего парня)

[Likegirl]

Мистер Фокс,

Экстраверсия на лицо.

а в чем она?

ТС, расскажите еще что-нибудь?
Как он с людьми общается, много ли друзей\приятелей, как в быту,с какой стороны он себя больше нахваливает что ли и все такое.

Нахваливает себя он с точки зрения спора) Я уже раза три видела, как он начинает рассказывать, какой он знатный спорщик, как все его оппоненты сами путаются в своих аргументах и принимают его точку зрения)))

Кстати, он говорит всегда, что не будет спорить о том, чего не знает. Но по факту получается не всегда так.
Он меня постоянно подкалывает, что я играю в sims, говорит, это тупая игра, и там плохая графика) Например, пришла я с экзамена. Говорю: ураа свобода, можно делать, что хочешь. Он говорит: ага, в симс играть будешь? И так часто, что уже подбешивает)

Показала ему статью про то, что любовь зависимость, это плохо, это не настоящая любовь. Он ее прочитал, понял все так: мужик нужен для секса и лампочки, а любовь нафиг не нужна, какая это любовь, если ей хорошо без него? Я объясняю, что хорошо без него, не значит, что она не хочет быть с ним, а значит, что она без него находит, чем себя занять и не страдает, если они уезжает в командировку. Я объясняю, что любовь это желание быть рядом, решение проблем вместе, тебе хорошо, когда другой занимается своими делами, а ему хорошо, когда ты занимаешься своими, работой, ищешь себя, гармония, мир в общем. Он сказал, что такие отношения после многих лет брака, когда люди уже остыли от любви, и это не правильно.
Он теперь в спорах говорит: ну ты же независимая! дааа тебе та статья мозги промыла! ты словно зомбированная!

Он не люби ходить по магазинам, даже по продуктовым, раздражается, когда я не могу выбрать, что купить. Стою у прилавка и не могу решить какие конфеты взять, а может печеньки? а может шоколадку??? Он сначала терпит, потом злиться, говорит, что я везде вижу изъяны, и утаскивает меня за руку оттуда, ничего не взяв! Я говорю: ааааааааааа мы ничего не взяли!!! Он: ну тебе же ничего не нравится! Я: я просто не могу выбрать! дай мне время, решить!
В общем, лучше не ходить нам по магазинам))) Я засматриваюсь НА ВСЕ) все хочу, а он фыркает, старается быстро взять, что надо и валить. Хотя у стендов с колбасой может долго постоять, похвастаться, что он знает толк в колбасе)))

Ну он еще гордиться,что в компах разбирается, в запчастях и прочем) Любит говорить сладких голосом, что вот тут то, я знаю точно)

В быту он аккуратен, мне это безумно нравится, любит покушать, может сам готовить. Режет очень качественно овощи))) Модет кропотливо мелко-мелко нарезать чесночек, меня это восхищает)))
Когда он приезжает ко мне домой, первым делом(!) выложить все свои вещи. Он: ты освободила мне полочку в шкафу? Я: ой, нет ( быстро все выбрасываю оттуда). Он все аккуратно сложит, хотя вещей у него не много, потом в ванне все принадлежности разложит, сходит в душ, и только потом ко мне идет))

Про друзей. Ну сложно тут сказать. У него есть пара друзей, с которыми он иногда встречается, но сейчас один друг у него деньги занял, и отношения не очень, так как не возвращает. На работе есть приятели, они часто пиво после работы собираются пьют. О, кстати, он очень гордиться, что в пиве разбирается. Вот в магазине может ооочень долго разглядывать и выбирать пиво, кропотливо читать составы.
Он играет в онлайн игру, так что там тоже у него много приятелей. С некоторыми виделся.
Вообще ему в аське постоянно кто-то пишет, но мне он говорит, что у него мало друзей и не с кем пообщаться)

[Likegirl]

оо, и еще! комп у него это мечта
там все так аккуратно! разложено по папочкам все! музыка разложена по жанрам и альбомам
рабочий стол чист, одна корзинка только)) никакого беспорядка, как у меня.. )

[l_ora]

Likegirl, а вы сами по ТИМу кто?

[wau_wau]

l_ora, гексли

[панна Эльза]

тебя вставляет, дык не факт же.

[wau_wau]

Эльза Райт, ну автор написал уже тут) вроде никто не отрицал)

[панна Эльза]

тебя вставляет, там лучше анкету почитать, чтобы что-то понять. Я просто отношусь к тиму автора довольно осторожно просто потому, что не смогла составить из анкеты какое-то свое мнение, но при этом не очень доверяю мнению, высказанному в посте)
Ничерта не смыслю в анкетах и подозрительна по натуре.)
Но это уже не имеет отношения к ситуации)

[wau_wau]

Эльза Райт, какому мнению, высказанному в посте? Оо

[панна Эльза]

тебя вставляет, насчет тима автора. В посте с анкетой.
Извините, 2-3 часа ночи несколько снижают доступность моей речи для окружающих)

[wau_wau]

Likegirl, я думаю, ваш парень, все-таки сенсорик и логик, за это говорит: нелюбовь к новому, непроверенному, неоправданная резкость в общении, прямолинейность, нелюбовь к пустому трепу
вот тут почитайте, что больше подходит ему?

и, кстати, почему никто не говорит, что логик?? на компьютере все структурировано, подчинено системе,
если у него бл болевая, получается он целыми днями сидит и самоутверждается? Оо

[Likegirl]

l_ora, да, Гексли.

Эльза Райт, версию Гексли дали и на socionik.com
Но не суть, считайте, что Гексли, все равно умный дядя не придет и не протипирует на 100%) а так хоть есть от чего отталкиваться)

тебя вставляет, я прочитала, действительно похоже, про подозрительность правильно)) и "бесполезные знания", соционику таковым и считает)

Вообще мы говорили о соционике. Он сказал, что раз меня причислили к типу, значит теперь я стала обычной, одной из многих, стандартной, и бесил меня этим весь день) А сам он не хочет быть причислен к шаблону. Я прочитала про отношения Гексли и Наполеона, скинула ему, спросила похоже ли на нас. А ему это не понравилось, он сказал, что я стереотипы к нашим отношениям применяю. И он теперь будет специально вести себя рандомно в одинаковых ситуациях, чтобы я ничего не смогла определить) Вот так вот)

[Мистер Фокс]

Я говорил, что он логик- белая этика откровенно слабая, зато логики хоть отбавляй. Ну а сдержанность, скорее всего за слабую ЧЭ.
Еще, коллективист, кажется, то есть уже аристократ. Были у меня с начала такие подозрения, но ладно, все еще не ясно.
Потом как я уже говорил- ЧИ слабая или неценностная. С БИ примерно так же.
Непонятно- рационал или нет, скорее рац, но все равно не точно. И теперь однозначно сказать про экстраверсию тоже не могу)
Чудится у него комплекс шестерки сквозь ваши посты, хотя какие-то черты комплекса могли привиться воспитанием. Полагаю все-таки , что это бетанец. Был еще вариант Штирлица, но они вроде помягче, да и объективисты.
Хотя, вполне может статься и что рациональный этик, с ролевой логикой, хотя логик кажется мне более реальным.
По описанию уж очень он вспыльчивый выходит, будто ему постоянно на больное место наступают, каждый раз по ЧИ или по БС.
Может вы знаете, как он к важным делам\событиям готовиться? Заранее все предусматривает там, или непоследователен и старается сделать все сразу, как можно быстрее итд.
Делить ли он людей на группы или нет?
Еще бы про эмоции что-нибудь.

[Likegirl]

Мистер Фокс, прикол в том, что он еще достаточно скрытный. Может поругаться с мамой, и не сказать из-за чего (подозреваю, т.к. виноват, или боится, что начну обвинять). Он не просит разобраться, найти внутреннюю причину конфликта (хотя мне этого очень хочется, я не понимаю, как можно обходить это). Если он мне и говорит, что поругался, ему надо что бы я только поддержала, но не решала этический конфликт.
Он может копить тайком обиду, а потом как гром среди ясного неба меня ей ошарашить.

Еще бы про эмоции что-нибудь.

Что рассказать про эмоции? Про отрицательные тут полно уже) про положительные что? смеется, улыбается как все люди)

Делить ли он людей на группы или нет?

Я могу сказать точно, что у него нет деления: я мужик/ты женщина, я взрослый/ты маленький/ты старый
Вот, например, я делю людей на возрастные группы. И мне сложно общаться с другой группой, так как чувствуется некая иерархия. А ему наоборот проще даже с людьми постарше говорить, он не испытывает проблем.
На национальности и делит, и нет. Для меня все национальности отдельная группа, вызывающая легкий трепет, что вот они другие, у них другие правила, есть барьер. Он воспринимает отдельно не все национальности, но может говорить отдельно о американцах и приписывать им стереотипы.
Так же он стереотипы приписывает моделям, он считает всех их проститутками
Я не облегчила задачу, да?))
Но он может спокойно общаться с любым человеком, не зависимо от группы его принадлежности. Я же вот испытываю трепет и легкое волнение, что он из другой ячейки.
Т.е. я даже от него не слышала никогда оценки какой-то человека, стоящего перед ним, по группам. Единственно, есть эти тупые стереотипы.

Может вы знаете, как он к важным делам\событиям готовиться? Заранее все предусматривает там, или непоследователен и старается сделать все сразу, как можно быстрее итд.

В важных делах он тоже скрытен. К примеру, он мне только через год сказал, что занимал денег на поездку на море. Молчал о проблемах с пропиской, пока к слову не пришлось.
Он склонен пускать глобальные проблемы на самотек, не принимает мнение, что можно вмешаться, сделать, изменить(!). Я ему говорю, блиин, все решаемо, смотри сколько вариантов! А он - нет, все плохо, не буду рыпаться, что бы других проблем не создать.

Подготовка. Не знаю как он готовится( Это как-то вне моего внимание происходит. Даже как-то из ситуации взять не могу =(

[wau_wau]

будто ему постоянно на больное место наступают, каждый раз по ЧИ или по БС.

Мистер Фокс, а почему по чи или бс? в ситуации с начальницей, она ему как будто на БЭ наступает:

апример, он сейчас по работе с начальницей в плохих отношениях. Потому что она его одергивает и велит не задевать других, а другим замечаний не делает в этом плане, и его это бесит.

То есть указывает, что не хорошо других людей задевать, а других при этом не одергивает. Получается он один такой плохой.

[Teli O]

Likegirl, Из поста в пост только больше убеждаюсь что он Цезарь... Молодой и рьяный Наполеон )
почитайте www.socionics.org/type/Default.aspx?type=ESFP&a...