Парню не подходит ни один тим(((

[Likegirl]

Помогите оттипировать парня?) У меня возникла острая потребность понять, почему мы постоянно ругаемся, чем я его обижаю(хотя я знаю, что обижаю его тем, что не соглашаюсь с ним)))), и как этого избежать)

немного писала уже о отношениях наших

Мы встречаемся (с перерывом на пол года) уже 3-4 года, но отношения на расстоянии.
Ревнует он меня сильно, старается контролировать. Но я просекла уже, что нельзя на него перекладывать свои проблемы (да и ни на кого нельзя), сразу думает, что во всем должен за меня решать) Поэтому стараюсь спросить совета, но всегда оставлять за собой право выбора.
У нас проблема в том, что ценности разные. Мы часто ругаемся на почве несовпадения интересов: вот сегодня из-за закона о митинге (акция в память о Джексоне). Я возмутилась, что скоро накроет Россию диктатура и запретят слово поперек говорить, а он сказал, что все норм, не надо рыпаться, и вообще новость липовая, а все эти протесты прививает нам запад. Вот я возмутилась и стали спорить)
Но что-то в нем привлекает, заставляет возвращаться. В минуты примирения готовы принять друг друга со своими недостатками и быть сдержаннее)

Думаю, что он логик, т.к. любую мои аргументацию может разнести в пух и прах. Может обосновать логически практически что угодно и постоянно этим пользуется! Говорит, что любит спорить и выводить человека из себя резкими аргументами, когда он не может ничего противопоставить и сам начинает сомневаться в своих словах, и психует. Сам на своей точке зрения стоит до последнего, а если я уличу его в противоречии самому себе, он злиться, говорит, что у меня не получается троллить, может обидеться и уйти(еще и сказать что-нибудь сгоряча). У нас часто было, что мы ругались, и он наушники в стену кидал.
Любит подкалывать, черный юмор. Часто он шутит с таким серьезным голосом, что я не понимаю, что он шутит, и в итоге начинаю верить.
Меня часто называет глупенькой в разных вариациях.
Отношения с соционикой у него никакие. Он ее не признает вообще, говорит, что он 17 тип, что соционики вообще не существует. Не любит так же и философию, к моим увлечениям психологией относится скептически.
Спросила его, что бы было, если бы он попал в прошлое в 1812 г, он ответил, что пошел бы в армию, добивался бы славы, воевал за страну, а еще война - фан О_О Но сейчас бы не пошел, так как в наше время нет патриотизма, воюют не за родину, да и войны нет. Восхищается красотой военной техники.
Вроде как это все за ЧС? Но в то же время, он не любит руководить и отказывается от этого (говорит, что люди не достойны его руководства, не знаю шутит или нет)). В плане ласк, нежный и не терпит грубости (если вы понимаете, о чем я)), а мне казалось, что ЧСники любят подчинять везде, нет?))
Обаятельный, умеет расположить к себе, может легко вклиниться в разговор незнакомцев (если едет в поезде, например) и начать с ними дискутировать.
Читает, что бы забить голову. Не склонен к абстрактным размышлениям, переливанием из пустого в порожнее.
Если волнуется, копит это в себе, по нему даже и не скажешь, что взволнован(потом по мелочам это замечаю). Опаздывали на поезд как-то, он был суров на вид, не психовал, не истерил. Потом только когда сели, сказал что безумно переживал.
Скептически относится ко всему новому, не проверенному.
Обидчивый, может сказать, что никогда больше не будет с человеком общаться. Потом не разлей вода через пару месяцев))
Любит говорить всякие прибауточки, типа ответ на "жалко" - "жалко у пчелки", "опять" - "не опять, а снова", и другое в таком духе.

Вооттттт, попробуйте помочь набросать тип?

@темы: нужна помощь!, определить ТИМ по описанию, интертимные отношения

Comments

[панна Эльза]

Да он Нап, матушка!

[Likegirl]

Эльза Райт, пачму? Оо

[панна Эльза]

Разнести в пух и прах логик может. Вот только пользоваться этим не станет. Именно "разносить". аргументировано объяснить - пожалуйста, а вот "разносить", противоречить самому себе и злиться (!), когда его ловят на нестыковках - это замечательное, каноничное такое самоутверждение по болевой.
не станет логик злиться, что у него что-то по логике не получилось.

Руководить - не руководить - не обязательно именно подконтрольная ЧС. Готовность принять на себя ответственность - скорее, свойство и "взрослость" личности, чем тимный признак.

Готовность к новым знакомствам, умение обратить на себя внимание в компании - плюсик к экстраверсии и этике.

[Хани Йохансен]

первое впечатление - Гюго.
не агрессор во всяком случае.

[Likegirl]

Эльза Райт, а зачем вообще начинать спорить, если болевая?Оо мазохист что ли?

[панна Эльза]

Likegirl, а как же самоутвердиться?)
Это раз. Два: Вы сами-то кто?.. (это чтобы на примере объяснить)

[Likegirl]

Эльза Райт, анкета, остановилась на версии гексли, как тут, так и на другом форуме

[панна Эльза]

Ой... анкеты. бзз.
Ладно, возьмем сферического Робеспьера в вакууме. Люблю Робеспьеров.

Так вот, болевая у Роба - ЧС. Сталбыть, сложно отвечать на агрессию и бла-бла-бла. Но жизнь диктует свои законы. На тебя постоянно давят, и тебе постоянно надо отвечать. Вот так добрый маленький Робеспьер нарабатывает защитную броню, которой имя - компенсаторная функция (не в соционическом понимании этого слова). И вуаля - перед нами сухарь, ставящий во главу угла "уважение" во всех позах, и ставящий в разные позы всех, кто его не "уважает", достается даже мозгоедам-Драям, а уж они, казалось бы, со своей шикарной белой этикой должны бы найти ключик к сердцу Сурового и Неподкупного Роба.

К чему это всё. Человек чувствует, что в отдельно области у него пробел и что-то не так. Но жить-то с этим надо. И окружающие постоянно будут давить на болевую, какой бы эта болевая ни была. Просто потому, что всё в жизни нужно, рано или поздно.
Поэтому будет нарабатываться модель поведения по болевой. Определенные шаблоны реакций на ситуации, требующие применения слабой функции. И человек - сознательно или нет - будет стремиться самоутвердиться в своей болевой функции. Неизвестно, кому, доказать свою состоятельность в данной сфере.
Поэтому и попытки поставить под сомнение состоятельность человека в этой функции (не важно, были ли попытки - человеку может и показаться, этого достаточно) будут восприниматься наиболее болезненно. Как удар по открытой ране. И бесить будут больше всего.

[Likegirl]

Эльза Райт, не хило компенсирует, учится на сисадмина, обожает разбираться в компах и со всеми всегда спорит)))

Ну допустим, я Гексли, он Наполеон, одинаковые болевые, поэтому понятно, почему мы друг друга обижаем. Но получается она у обоих одномерная, а как же тогда он меня всегда побеждает?( Мои аргументы разлетаются и я не могу норм объяснить(

И если он этик и экстраверт, почему он часто со всеми ругается (как раз из-за споров), а потом не хочет первый идти на применение? Может это и не относится сюда, конечно, не знаю) И ему не интересна мотивация людей, отношения.. это все по моей части. Например, он сейчас по работе с начальницей в плохих отношениях. Потому что она его одергивает и велит не задевать других, а другим замечаний не делает в этом плане, и его это бесит. Он сам постоянно к ней придирается, что она свою работу не выполняет качественно (они старые друзья, так что он ее не боится). Я вижу, что причина такого отношения к нему, это именно его придирки и унижение ее перед коллективом. А ему это не интересно, ему интересен сам факт такого отношения к нему, и он не хочет искать причин.

[панна Эльза]

Разбираться в компах и со всеми спорить - помилуйте, ну это же не структурная логика)))))

Сисадминство - тоже не показатель. Если у человека есть болевая, или кто-то у человека её обнаруживает, это не значит, что человек резко испугается, решит, что по болевой он работать не будет и изменит сферу деятельности.

Но получается она у обоих одномерная, а как же тогда он меня всегда побеждает?

Больше опыта? больше наработок?

По поводу плохих отношений с начальницей - к сожалению, тоже может быть желание самоутвердиться за счет другого человека. Это уже не тимно, а просто некрасиво с этической и моральной точки зрения.
И еще одно: человек может видеть, но не хотеть признавать в силу определенного ряда причин.

[Likegirl]

сожалению, тоже может быть желание самоутвердиться за счет другого человека. Это уже не тимно, а просто некрасиво с этической и моральной точки зрения.

ну она реально плохо работает, постоянно косячит, его это раздражает, так как вынужден ей подчиняться, а сам знает лучше как поступить, но она его никогда не слушает
мне кажется, он тут скорее неудачно пытается заставить ее лучше работать, чем самоутверждается
хотя, может она реально болевую задевает.. она очень любит всех учить, как правильно делать что-то, это структурная логика? или деловая?
вообще она "затычка в любой бочке" по его словам, она даже советует ему как со мной общаться, хотя меня почти не знает (свидетелем этого была сама)

[панна Эльза]

Это, скорее, похоже на поучение по белой этике, особенно насчет общаться) Хотя так сходу сказать сложно)

[Likegirl]

Эльза Райт, да, она по белой этике любит поучать, особенно упрекать, что поступают не хорошо) а его это раздражает

[Mama Africa]

Гюго подходит, по-моему

[Teli O]

Это Нап )) оч. хорошо их знаю. ЧС + болевая. Любит спорить и доказывать все "логически"...часто, конфликтны по-молодости.

Не похоже на напа, к меня отец, тесть напы.

[Teli O]

Dragonix, у меня Мать и брат напы, ичо? ))
Гюго сюда никак не подходит. Гюго внушаем по БЛ, к тому же поведение в ситуации с опозданием на поезд... У Гюго Интуиция времени болевая, он бы иначе реагировал... скорее всего, за час бы на перрон прискакал. К тому же я не вижу альфийских ценностей.
люди "недостойны" чтобы я ими руководил

[herzen]

У вас отношения на расстоянии, оле.
Как у мол.чела с изменами дела обстоят и, раз уж на то пошло, с темпераментом?
Может, проблема ругачек не в соционике кроется?

А насчет тима, хз, на напа не очень-то похоже. Я даже на Роба подумал в какой-то момент.
Но в описании вашем противоречий много и ваших личных оценок.

[Teli O]

herzen, кто еще может спорить с Гексли по БЛ, получить указания в нестыковках, проспорить.. да еще потом обидеться? )))
(да простят меня болевые БЛ)

[herzen]

Teli O, Даже растерялся, что вам ответить.. то ли начать опять объяснять, что БЛ тут вообще не при чем, потому что даже если возможна такая вещь как "спор по БЛ", то любой тим все равно переведет все на язык ценностных функций, а у Гексли ценностная ЧЛ. То ли пойти посмотреть анкету ТС и начать спорить о том, что ТС может и вовсе не Гексли.
У вас очень "описательное" представление о соционике, так что я даже не знаю, что вам ответить про обиды. Обиды обидам рознь, но если тут скандал, то это мб и вообще наезд на базовую произошел. А тогда хрен знает, что там за базовая, может человека именно обвинение в противоречивости обидело, а может, упрек в том, что он понимает что-то неправильно.
В общем мало мяса, слов много, а вот именно информации мне не хватает.

Но на напа не оч похоже. Мой отец нап тоже спорит до хрипа, но в основном о фактах, типа как назывались корабли Колумба или что сделала Екатерина для Суворова, чтобы наградить его за какую-то там победу и почесать его ЧСВ. Они с Гексли очень живописно об этом спорят с притаскиваниями Большой советской энциклопедии, но это все-таки не описанный ТС спор о сути происходящего в стране. И, кстати, ни разу не видел, чтобы они потом именно что _обижались. Они просто не признают свое поражение, оба.

Teli O, я и не говорю, что это гюго, гюго совсем другие. у меня кстати руководитель гюго)

Напы другие, и ругаться с ними, мне как логику вполне легко, даже жалко их становится порой, потому что не чего им противопоставить.
А рукодить они вполне любят и могут, даже оч не плохо. Покрайне мере на мой взгляд подчиненные более довольны, что их рук нап, а не макс))

Да и то что он с кем то ссорится или скажет, что обижен на всю жизнь, вообще невообразимо с моей точки для напа. Их чувства и эмоций нормально видно. Но они как то умееют создавать огромный круг людей с которыми дружат и со всеми в хороших отношениях. То что он с кем то может начать говорить и подружиться это не о чем не говорит.

[Teli O]

herzen, Что такое "описательное" представление? )) Каждый представляет через призму своего типа, и даже более того - себя самого. При просьбах типировать человека по чужим описаниям, я всегда опираюсь на тип самого написавшего и вывожу оценку отношений... данные отношения мне видятся - деловыми... когда при конфлекте, наезд идет на те функции, которые человек пытается усилить..
И высказанные мной версии - это предположения, на истину я не претендую... к тому же очень мало информации, сплошные эмоции.

[herzen]

Teli O, "Описательное" представление - это представление сформированное, в первую очередь, описаниями)
Вот оттуда берутся всевозможные "самоутверждания по болевой", "споры по БЛ" и тд.
Все это дурное наследие описаний, специфического понимания модели А и полного непонимания того, что аспекты в реальности не существуют, спор это всегда просто спор, а суп это всегда в первую очередь суп.

А ТС-таки гексли, вы правы)

[Teli O]

herzen, хм.. ну тогда, определения типов взятые "из жизни", с друзей, знакомых и пр. - это "стереотипные" представления о типах, имеющие очень отдаленную связь с "моделью А" и вообще соционикой... И если аспекты не существуют, чем мы тогда здесь заняты? ))
PS
я всегда права даже когда неочень.

[Мистер Фокс]

По описанию и правда на Напа совсем не похож, потому что субъективист. Смотрит только со своей точки зрения, в которой уверен более чем.
В ситуации с поездом, вероятно, можно заподозрить ценностную ЧС, ну или хотя бы не одномерную, когда человек мобилизуется в стрессовой ситуации. Тут тоже плюсик за логика и минус за Напа, потому что у Напов все наружу в основном, да и одномерная БИ располагает.
Многомерные ценностные БЭ так просто отношения не рвут, чтобы через пару месяцев снова с легкой руки брататься, потому что эта самая белая этика с ценностной чернологикой такого не позволяют- десять раз подумает прежде чем такое сделать.
Скептически к новому- может говорить о слабоватой ЧИ. Но не факт.
Экстраверсия на лицо.
Еще пара плюсиков в сенсорику- конкретность, не любовь к абстракциями и все такое.
В общем, пока что если и искать, то в альфе-бете. Я бы даже сказал, что в альфе скорее, потому что демократия чудится. Допускаю, еще гамму, но пока как-то очень туманно и данных сильно не хватает.
ТС, расскажите еще что-нибудь?
Как он с людьми общается, много ли друзей\приятелей, как в быту,с какой стороны он себя больше нахваливает что ли и все такое.

По ПЙ у него какая-то доминантная логика скорее всего, которая не любит, когда ей говорят, что она неправа. Может даже 1Л, потому что утверждения 1Л не обсуждаются, иначе- те самые кровькишки и скандалы с зубовным скрежетом.
Болевые БЛ, кстати, чаще всего спорят о том, в чем более чем уверены. Потому что это болевая и она заставляет уделять себе пристальное внимание, и по ней ну очень не хочется попасть впросак, а потому лучше либо не вступать в такие споры, либо быть уверенным на все сто, а еще лучше и вовсе перейти на свои сильные функции, чем что-то пытаться доказать по слабой.

[herzen]

Teli O, люди они такие люди, что правильные выводы о них можно делать исходя из ложных посылок. То есть объяснения поступков (к примеру), которые выдает оисательная соционика вообще не имеют чаще всего отношения к реальности. Но при этом это не мешает типировтаь людей правильно.
Насчет отдаленной связи - ну так та же болевая, которая у всех болит и у всех к ней такое пристальное внимание якобы, а если фактически посмотреть, то внимание начинается обычно не раньше, чем человек вообще узнает, что у него эта болевая есть. А не узнал бы - так жил бы и не парился. Но это оффтоп.

Конечно, не существуют. Аспекты есть только в голове индивидуума, и то даже не аспекты, тот или иной род информации. Вы же не будете говорить, что вокруг вас реально летает ЧЭ (на галку она должна быть похожа,я думаю) или что суп, кроме бульона и овощей содержит в себе таинственный ингридиент под названием БС?
Или будете?

[Teli O]

herzen, исходя из вашей логики - суп это суп, а каша - каша: Ссора - это ссора, спорит потому, что спорит, а накричал потому, что накричал )) А этот парень ТАКОЙ потому, что ТАКОЙ.. а ЧЭ и БЛ не существует потому, что они не галки, летающие над головой... Бред какой-то, извините. Разговор ниочем.

Teli O, БЛ и ЧЛ это аспекты в функциях. а информацию мы воспринимаем через определенную функцию, а выдаем через другую.
Это как Х информация, а а разные аспекты это параметры соответствующих функций. Функция вроде как все одинаковые, и информация таже Х, но параметр аспекта дает свою корректировку. Но параметр не выходит наружу, не вылезает из человека, он конечно влияет на результат информации которую мы получаем или выдаем через ту или иную функцию. Но сам аспект остается внутри. При желании зная функцию и информацию Х, можно выделить аспект, это и называется типироанием, по выдаваемой информации и тому как воспринимает информацию через получающие функции выделить параметры (аспекты) и расставить их по соответствующим функция. Но информация как чистый параметр (аспект) не путешествую в информационном поле общения.

[Teli O]

Dragonix, спасибо, что вы мне объяснили, то что я и так знала... но я спрашиваю не об этом. Я спрашиваю - Как можно типировать, не опираясь на описания функций, ни на модель А, и не использовать принятые обозначения?

Teli O, не за что, просто складывалось ощущение, что вы это либо не знали, либо забыли.
Еще есть штурвал, признаки Рейнина (может конечно вы это подразумевали под

принятые обозначения

), а иначе я не знаю, я не выдам вам концептуально новых идей, не генератор ж нового я.