как нож в масло
Свой ТИМ знаю, я в нём уверен, уверены и те, кто мной занимался. Но в ряде случаев возникают у сторонних лиц сомнения. В чём именно сомнения, я сейчас не скажу, чтобы не сбивать с пути истинного.
Хотелось бы, так сказать, подкрепления диагноза при возможности.

анкета № 2

@темы: определить ТИМ по описанию

Комментарии
03.06.2012 в 20:27

Через съехавшую крышу лучше видны звёзды
[Ловчий],
*внимательно прочитав ответы* Странно, в чём тут могут быть сомнения? Тебя вапще как образец можно, в рамочку ставить)))
Или это из-за ответов вроде п.4 и п.13?
03.06.2012 в 20:38

как нож в масло
Эстебан Бореад, сомневающиеся этой анкеты вовсе не видели. Так, в беседах ссылались на бездну БЭ, втыкая её в базовую
03.06.2012 в 21:24

Через съехавшую крышу лучше видны звёзды
[Ловчий],
Хде? О_о Хде бездна БЭ? У тебя же логика из разряда "А ты налей - и отойди"))
Но шо ж получается, тебя в ЭСИ пихали?)
03.06.2012 в 21:29

как нож в масло
Эстебан Бореад, вот вопрос почти что риторический)

Но шо ж получается, тебя в ЭСИ пихали?)
Он самый
03.06.2012 в 21:54

Через съехавшую крышу лучше видны звёзды
[Ловчий],
Хм. Ты знаешь, я думаю, что понимаю предпосылки такого типирования в Драи. Но нет, не соглашусь. Всё в рамках ролевой.
03.06.2012 в 22:01

как нож в масло
Эстебан Бореад, ну да, ролевая у меня иногда выпячивается, соглашусь
03.06.2012 в 22:13

Через съехавшую крышу лучше видны звёзды
[Ловчий],
Ну, лично мной это воспринимается исключительно как плюс)
Но на базовую не тянет определённо.
03.06.2012 в 22:16

no expression, no expression (c)
а чо не по функциям анкету?
03.06.2012 в 22:19

как нож в масло
Эстебан Бореад, я вот тоже базовую и так и сяк искал. Не нашёл)
03.06.2012 в 22:20

как нож в масло
Glorafin, а это обязательное условие?
03.06.2012 в 22:31

no expression, no expression (c)
[Ловчий], дыа! я, властитель всея анкетирования, повелеваю вам заполнить другую анкету! :-D
нет, конечно. -)) просто эта анкета всегда казалась мне какой-то куцей. ну, повышенная тревожность детектед. -)
04.06.2012 в 01:09

И это пройдет..
[Ловчий], так в эпиграфе теперь висят шаблоны на три разных анкеты.
04.06.2012 в 08:32

как нож в масло
Glorafin, l_ora, я всякие анкеты видел и не только здесь.
Меня напрягают вопросы других анкет, если честно. Я не очень люблю отвечать на слишком абстрактные и расплывчатые вопросы, не подразумевающие однозначных ответов, а - сочинения в вольном исполнении, типа, "2. Расскажите, как Вы стали тем, кем являетесь по профессии?". Удивительно, но я отучилася в акадении и стал. Или вот это "26. Опишите типичного представителя Вашей профессии." - люди, как люди, одна голова, две ноги и две руки, как у всех, тоже внезапно, да?. А вот это,к примеру, меня ваообще поразило "4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?", да, хотя бы, ПДД (обязательно объяснять, почему?)), их масса.
04.06.2012 в 10:20

no expression, no expression (c)
[Ловчий], (обязательно объяснять, почему?)) было бы здорово хотя бы попытаться. :D
1) вам нравятся структуры, в которых есть устав, четкий однозначный порядок? как в армии.
2) допустим, вы работаете с очень неоднозначным начальником. с одной стороны он постоянно все критикует и подвергает сомнению. с другой - он четко дает понять, что именно и когда вы должны где и с кем делать (например, какие документы собрать/ как заполнить/ блаблабла). критика приходится только на результат. вам будет комфортно с ним?
3) как вообще вы действуете, изучая новый материал (да хоть лекции) - приступаете к практике только когда все поняли (почему да как оно вообще работает) или вам достаточно четкой инструкции (сначала красная кнопка, потом синяя, потом включить питание), а почему оно так действует - понимать не так уж важно, главное - чтобы работало?
такие вопросы ок? -)
04.06.2012 в 10:46

как нож в масло
Glorafin,
было бы здорово хотя бы попытаться.
Я не люблю тратить время на объяснение очевидных вещей. Хотя, понимаю же, на что все эти вопросы направлены. Ладно ПДД если взять, правила направлены на организацию безопасности дорожного движения, последствия несоблюдения или нарушения которых наступают в виде вреда здоровью и имуществу граждан, вплоть до наступления тяжких последствий в виде летального исхода.
Любые правила созданы не потехи рады (лично я таких просто не встречал). Человеческая масса преимущественно нуждается в управлении и направлении во избежание хаоса и любых других деструктивных элементов. Правила (я здесь не конкретизирую, какие именно правила и для чего) значительно упрощают жизнь, сокращая время на обдумываени тех вещей, которые за тебя уже обдумали и изложили, просто следуй им. Потому что практически все правила (не считая замороченных и абсурдных) направлены на упорядочение жизни, оптимизацию использования ресурсов и времени.
Даже само слово "правила" содержит в себе не столько смысл "правильно", сколько "править" в контексте "направлять" и "править" в контексте "управлять".

1) вам нравятся структуры, в которых есть устав, четкий однозначный порядок? как в армии.
Как в армии, перегиб, конечно. В жизни гораздо больше импровизации, но канва и рамки нужны. Чёткий распорядок, опять же, оптимизирует любой процесс. Кроме того, устав и распорядок дисциплинируют большинство людей, склонных к расхлябанности, безответственности и лени. Если вернуться к той же армии, как можно представить это без устава и распорядка? Абсурд.

2) допустим, вы работаете с очень неоднозначным начальником. с одной стороны он постоянно все критикует и подвергает сомнению. с другой - он четко дает понять, что именно и когда вы должны где и с кем делать (например, какие документы собрать/ как заполнить/ блаблабла). критика приходится только на результат. вам будет комфортно с ним?
Именно такая ситуация, как вами приведена, заставит почувствовать себя каким-то автоматом. Хотя, критику результата я бы пережил терпимее, чем нежели путались бы в процесс. Если не мешать процессу, результат должен выйти оптимальным.

3) как вообще вы действуете, изучая новый материал (да хоть лекции) - приступаете к практике только когда все поняли (почему да как оно вообще работает) или вам достаточно четкой инструкции (сначала красная кнопка, потом синяя, потом включить питание), а почему оно так действует - понимать не так уж важно, главное - чтобы работало?
Зависит от материала. Есть такие вещи, для работы с которыми совершенно не обязательно знать, как они функционируют, достаточно "нажать на красную кнопку или повернуть синюю ручку" . Зависит это, прежде всего, от того, сможешь ли ты влиять на результат работы материала, сможешь ли ты вмешиваться в процесс работы материала. Ещё проще, если привести пример: если у меня есть автомобиль, я должен знать, как он устроен, как он функционирует, чтобы нормально его эксплуатировать. Если я купил тостер, мне достаточно прочесть инструкцию и жать на кнопочку.

такие вопросы ок? -)
ничё так)
04.06.2012 в 11:27

no expression, no expression (c)
[Ловчий], да кажись не драй. -)
контрольный: сломались стиральная машина, ваш любимый тостер и стол, за которым вы обычно обедаете. как сильно расстроитесь и как быстро почините? (и станете ли чинить вообще)
04.06.2012 в 11:40

как нож в масло
Glorafin,
буду рвать всюду волоса и рыдать))
Ну так по запущенности поломки и, проанализировав затраченные средства на ремонт, сориентируюсь. Если можно починить без последствий для дальнейшей эксплуатации, зачем же покупать новое, неразумно. А как быстро? Как уж получится, затягивать не буду. Сам-то я не столяр, хотя, со столом сладил бы. Технику отдал бы в ремонт.
Про расстройство забыл. Скорее всего, не расстроюсь, а буду раздражён.
04.06.2012 в 11:54

no expression, no expression (c)
[Ловчий], вот чего у вас действительно бездна, так это БИ в активации. x) скорее максим. -)
04.06.2012 в 12:40

как нож в масло
Glorafin,
вот чего у вас действительно бездна, так это БИ в активации. x)
А разжевать как-нибудь?)
04.06.2012 в 15:01

no expression, no expression (c)
[Ловчий], Про расстройство забыл. Скорее всего, не расстроюсь, а буду раздражён.
о. вот теперь точно максим. -)

А разжевать как-нибудь?)
у вас практически в каждом ответе сквозит "принципиальность". то есть вы не просто логичны, а логично последовательны. ориентация на однозначность и непротиворечивость ситуаций, своих реакций, т.з. и понимания (БЛ) этих ситуаций.
т.к. по активационной проходит оценка самого себя, то вы говорите через эту функцию тогда, когда вроде бы отвечаете на вопросы о себе. Если вернуться к той же армии, как можно представить это без устава и распорядка? Абсурд. - вот это анализ конкретной маловероятной ситуации (БИ), подтверждающий личное понимание вопроса (БЛ).
слишком абстрактные вопросы, кстати, могут представлять опасность для этой самой логичной последовательности - что и вызывает реакцию избегания.
чОткий вы, короче. -)
04.06.2012 в 15:06

как нож в масло
слишком абстрактные вопросы, кстати, могут представлять опасность для этой самой логичной последовательности - что и вызывает реакцию избегания.
Glorafin, спасибо) Вы мне, прямо, сейчас сквозняк в голове по этому вопросу заткнули.
04.06.2012 в 15:14

no expression, no expression (c)
[Ловчий], да на здоровье :D