статики-динамики

[Мадам Хатуль]

Вот возник такой вопрос.
Предположим есть девушка, живая, вся такая хорошенькая, смотришь на нее и думаешь красавица. А потом вдруг смотришь ее фотки и понимаешь, что черты лица у нее неправильные, некрасивые, и что вся ее красота заключалась в мимике. А есть люди, которые сразу смотрят и говорят: дурнушка! Они вроде как сразу видят, что черты лица у нее неправильные.
Мне подумалось: может все дело в том, что статики - видят сразу картинку? Вроде сами так раз: и сфотографировали девушку, а мимику ее не уловили. А динамики - наоборот: воспринимают девушку непрерывно и от того не видят, что собственно сама по себе она не красавица.
Что думаете?

@темы: теория, практика

Comments

[l_ora]

не знаю, не знаю. Может, наоброт? ))
А то я статик и у меня регулярно бывает, что человек симпатичный, а фотки его буэ!
И нужно искать ракурс, с которого он получится таким, каким ты его видишь )))

[Мадам Хатуль]

l_ora, я вот тоже не знаю. А может тут вообще все не так. И из этой истории можно сделать лишь вывод, что девушка сама динамик, раз у нее такая живая мимика? Есть какие-нибудь такие исследования интересно?

[rat_mistle]

l_ora,

у меня регулярно бывает, что человек симпатичный, а фотки его буэ! И нужно искать ракурс, с которого он получится таким, каким ты его видишь )))

аналогично.
Но поскольку я до сих пор порой сомневаюсь в своем ТИМе (и там как раз по статике-динамике несовпадение), то для статистики меня учитывать не надо(

[rat_mistle]

Мадам Хатуль,
насколько могу судить, никакой корреляции мимики и ТИМа нет.
А "Хатуль" - это "кошка"?

[Мадам Хатуль]

rat_mistle, а между какими вариантами вы сомневаетесь?
Да может оно и не связано вовсе. Тут дело такое, недоказанное!

[lisya1983]

просто есть фотогеничные и нефотогеничные люди

[rat_mistle]

Мадам Хатуль,
Донка или Штирка.

личное

В Штирку меня типировали на семинаре в "Школе соционики", и даже вполне логично доказали. Но как-то Штиры мне кажутся более организованными, я-то сама включаюсь в полную силу только когда припрет. БЭ и БИ обе похожи на болевую, в пользу Штирки говорит то, что они обе слабые, но ограничительная — загадочная функция, а на иррационала я вроде бы больше похожа. Плюс выросла в семье бетанских дуалов (Максогамы), так что с квадральными ценностями полный абзац, они у меня гаммийские получились.

[rat_mistle]

lisya1983,
это зависит от мимики. Люди с очень живой мимикой редко хорошо выходят на фотках. А вот как коррелирует мимика и ТИМ — это уже другой вопрос, я лично связи не вижу)

[Мадам Хатуль]

lisya1983, нет, нет. Есть девушка: одни ее видят симпатичной,а другие сразу говорят - дурнушка. Условие немножко другое, понимаете.

[Мадам Хатуль]

rat_mistle, ых! Мне бы Штирлица живого поймать! Я б его.. не отпустила

[l_ora]

Мадам Хатуль, думаю, это дело вкуса )))
мужу, например, вообще не нравятся синеглазые блондинки. Он такую сразу в дурнушки запишет.

[rat_mistle]

Мадам Хатуль,
а я и Достов люблюнимагу, и Дюма ))))

[lisya1983]

rat_mistle, ну не знаю. я видел людей, которых активная мимика даже красит и на фотографиях тоже.

Мадам Хатуль, а у людей разные вкусы, это принимается в расчет, нэ?

[Мадам Хатуль]

lisya1983, несомненно. Но скажем так: вследствие мимики создается иллюзия правильности чет лица: лоб составляет 1/3 высоты лица, глаз 1/5 ширины лица... как бы обманываются пропорции.
l_ora,

мужу, например, вообще не нравятся синеглазые блондинки. Он такую сразу в дурнушки запишет.

оооо! Какой чудный мужчина!!! Все-таки Бальзаки самые умные.
rat_mistle, а я Донов люблю, но почему-то не Дюма )))

[lisya1983]

Мадам Хатуль, мне кажется критерии красоты у каждого человека меряются не пропорциями лица.)

[Мадам Хатуль]

lisya1983, мне кажется, мы не очень друг друга понимаем )

[lisya1983]

Мадам Хатуль, так объясните мне, что вы имеете в виду, please. ) а то я уже моск сломала об вашу логику.

[Dream about]

Предположим есть девушка, живая, вся такая хорошенькая, смотришь на нее и думаешь красавица. А потом вдруг смотришь ее фотки и понимаешь, что черты лица у нее неправильные, некрасивые, и что вся ее красота заключалась в мимике.

Я, в таком случае считаю, что просто данное фото неудачное. И, кстати, на деле оно чаще всего так и выходит: смотришь другие варианты и находишь вполне себе замечательные снимки. А вот чтобы совсем в жизни красавица, а на фото - ужас... я с таким еще не сталкивалась.

[Мадам Хатуль]

Dream about, ну вот если конкретно: Варя Черноус из Интернов. Вот одна подружка мне сразу говорила: да она не красавица! А я пока ее фотки не увидела, так и не поверила. А она реально мордатая и пропроции у нее далеко не классические. Но в фильме все равно она красавица. И фиг поймешь почему. Не могу объяснить этот феномен.

[Dream about]

Мадам Хатуль, сериал не смотрю, так что не могу высказаться по данному примеру.

[Мадам Хатуль]

Dream about, понимаю. Но как бы просто суть в этом. Подумаю про более употребительные примеры

[l_ora]

Мадам Хатуль, я вот тоже думаю, что все дело в восприятии и наших вкусах. Каждого человека люди видят по-разному.
Я уверена, что мужу во мне нравится то, что мне в самой себе ужасно ))) Я люблю свое лицо удлиненным, а он мое- круглым ))) И т.д.
так что каждого можно сфотографировать в том ракурсе, в котором он будет удовлетворять разным вкусам )))

[Мадам Хатуль]

l_ora, не, я не спорю. Но тут просто явно: человек в движении лучше, чем без движения. И почему-то я этого человека в движении вижу иным. Кстати, девушка которая увидела сразу не-красавицу, левша. И она же сразу заметила, что у меня муж на один глаз прищуривается, в то время, как я это вижу исключительно только в зеркале. Может она тоже как-то со своего левого глаза видит иначе.
Могу признать, что выдвинутая теория несостоятельна и бездоказательна на данным момент.