[Summer Judas]

Как объяснить на пальцах разницу м/у ЧЛ и БЛ?


Дыбр:
Логик и холодильник.
БЛ
- Мы по полочкам имеем вот это, это и это. Значит, хозяин веган, живет с детьми и ему лень готовить
ЧЛ.
- Мы имеем на полках это и это. Значит, можем сделать бутер.

АПД

Читал тред.
Если честно, то я вообще запутался сейчас.

Считаю свой пример с холодильником - реальной иллюстрацией.
Считаю пример с бассейном слишком абстрактным.

Мне нравится высказывание psiholexi
бл - почему это работает?
чл - для чего (зачем) это работает?

Но мне надо это все донести до человека с внушаемой БЛ.
То есть на пальцах, на примерах, но очень четко объяснить то, что я понимаю фактически интуитивно, ибо у меня БЛ на программке.


АПД2
Логик и Тардис.
БЛ: - Так это корабль? А на каком топливе?
ЧЛ: - Так это корабль? А куда нажать, чтобы полетело?

запись создана: 28.05.2012 в 20:56

@темы: теория, Жуков, соционический юмор, Бета, Гамлет

Comments

[lisya1983]

черт, да!
ЧЛ прекрасна

[Margarido]

Мне в свое время объясняли примерно так:
1) БЛ: есть бассейн, он наполняется из труба А за 1 час, из трубы Б - за 2 часа. Если запустить их одновременно, заполнится за (тут расчет).
2) ЧЛ: есть бассейн, трубы А и Б. Если пустить их вместе, то бассейн заполнится через (столько-то), а если мы построим вот такую перемычку между трубами/усилим напор/объединим трубы в одну большую, то он заполнится в три раза быстрей. Профит, чо.

[Summer Judas]

Margarido, то есть ЧЛ задает цель сам? А БЛ - систематизирует, но ему нужен приказ извне, чтобы изменять внешнюю информацию.
Т.е. в примере.
БЛ может сделать то же, что и ЧЛ, но только при условии, если ему заранее скажут, что надо уменьшить время заполнения. Так?

[lisya1983]

Summer Judas, ЧЛ более конкретна и локальна.

Margarido, белый логик еще сразу первое попытается решить))

я бы объяснила это, как
бл - почему это работает?
чл - для чего (зачем) это работает?

[Margarido]

то есть ЧЛ задает цель сам? А БЛ - систематизирует

Нет, БЛ упирается в систему, а ЧЛ систему преобразует так, как ему выгодно. Ну, например, Роб будет сидеть и говорить "вот система, вот работает так-то, вот по этой системе нужно двигаться туда-то, иначе никак"; Габен или Джек скажет что-то вроде "хреновая система, мне не нравится, я либо ищу другую, либо преобразую эту под себя, либо ищу в системе лазейки".

[Margarido]

БЛ может сделать то же, что и ЧЛ, но только при условии, если ему заранее скажут, что надо уменьшить время заполнения. Так?

Мой знакомый Роб заявит, что нифига время уменьшить нельзя, он один это понимает, а все ЧЛ - дураки... Пока он будет рассуждать, ЧЛ построит новый бассейн и будет пускать туда за бабки есечек)))

то есть ЧЛ задает цель сам? А БЛ - систематизирует, но ему нужен приказ извне, чтобы изменять внешнюю информацию.
Т.е. в примере.
БЛ может сделать то же, что и ЧЛ, но только при условии, если ему заранее скажут, что надо уменьшить время заполнения. Так?

ну нет. бл они еще и черные логики, только это у них неосознанно. делают, не задумываясь. работают по чл не целенаправленно, а вот выходит у них работать по чл.

и систематизировать к бл не совсем понятное для всех слово. тут скорее выяснение причинно-следственных связей. я много раз слышала от черных логиков "ну было так и что? какая разница почему?", а белые логики прям фанаты всякого почему и как

[Margarido]

я много раз слышала от черных логиков "ну было так и что? какая разница почему?", а белые логики прям фанаты всякого почему и как

Это да, точно)) ЧЛники работают с фактами, причины фактов не важны.

бл они еще и черные логики, только это у них неосознанно. делают, не задумываясь. работают по чл не целенаправленно, а вот выходит у них работать по чл.

И наоборот. Только ЧЛ понимает свою БЛ, а зачем она нужна - не понимает. Лучше же что-то на практике посчитать, чем строить умопомрачительные схемы и формулы.

Margarido,

И наоборот. Только ЧЛ понимает свою БЛ, а зачем она нужна - не понимает. Лучше же что-то на практике посчитать, чем строить умопомрачительные схемы и формулы.

да, точно. я вот всегда не любила практику, а любили меня ей доставать)

[Margarido]

psiholexi, а Вы кто по тиму?

[l_ora]

мне на практике легче понять, чем на бумаге рассчитывать. )))

[Margarido]

l_ora, ну вот зачем Вы так рушите четкие объяснения ЧЛ и БЛ?))))

Margarido, жуков, которого вечно все типируют в максимы так что в своем мнении, что я жуков, я одинока
а вы?

l_ora,

мне на практике легче понять, чем на бумаге рассчитывать. )))

это нормально, в этом нет ничего удивительного)
самое главное, вы же понимаете кучу теоретического материала? мне вот недавно пришлось на пальцах объяснять бальзаку теорию нравственного закона канта, где понятие на понятии. я поняла все с первого прочтения, бальзак мучил меня с тем, чтобы я объяснила ему языком для блондинок)

[l_ora]

Margarido, ыыыы )) Извините.
Я просто всегда думала, что, как самый быстрый ТИМ в соционе (не считая Джеков) - решительный результатор, мне легче моментально приниматься за реализацию идеи, а не за подсчеты, правильно ли я решила.
И начиная перестановку, я вижу, что куда влезет, а не хожу с рулеткой и не считаю. Хотя, вру, конечно, хожу, если мой глазомер не видит совсем уж сантиметры.
Я жопой чувствую, будет ли организация мероприятия финансово выгодной (или хотя бы выйдет в ноль) и тогда ею занимаюсь. никогда не подсчитывала, но никогда и не делала убыточных мероприятий.
Другое дело, что выложиться на этой организации я могу на бОльшую сумму, чем заработала. но этот ресурс я трачу не задумываясь, так что вообще не знаю ему цену.

[Margarido]

psiholexi, Габен) Про ЧЛ и БЛ рассуждаю из опыта тесного общения с Робами и Джеками)

Margarido, что меня еще в базовой бл раздражает, вот это их следование алгоритму: но это же в алгоритме есть!
а какая разница, если без алгоритма быстрее, ведь суть ясна и результат один)

[l_ora]

psiholexi, вот это следование алгоритму - это эмотивность, которая хорошо видна у статиков. ))

[Margarido]

l_ora
psiholexi
Вот я так смотрю, что тут и прослеживается разница между базовой и творческой БЛ. Творческая более "приземленная". Может, от того, что ЧЛ бессознательная в этом случае сильней. Наблюдательная как-то "эффективней" ограничительной, нэ? О_О

[l_ora]

Margarido, ну, так фоновая - четырехмерная, а ограничительная - трех )))

[Margarido]

l_ora, я про то ж)

l_ora, серьезно?) я и не думала
Margarido, вот об этом я тоже думала, кстати.

[Margarido]

psiholexi, и по аналогии - Габу и Балю (БЛ8) будет проще в науке, чем Джеку и Штиру (БЛ7). Или я надумываю?

Margarido, в какой науке-то?)
наука --- это вообще очень странная вещь) говорят, ландау был наполеоном

[l_ora]

psiholexi, конечно. конструктивисты манипулируют логикой, а эмотивисты - этикой. Именно поэтому Робам ничего не стоит закатить истерику ))) А Досты ни за что не будут так себя вести. Они конструктивны.
Именно поэтому Макс может взорваться и в ярости наделать фигни (если довести). потому что должно быть так, как написано. от точки до точки.
Зато конструктивисты - мы с вами - не можем без объяснений понять, что происходит в какой-нибудь уж слишком этический момент ))) и следуем правилам поведения в важные моменты от точки до точки ))

[Margarido]

psiholexi, эээ... Я имею в виду науку, завязанную на аналитике, построении алгоритмов и т.п. Академия, короче, ближе к точным наукам, чем к естественным или гуманитарным. Два варианта поведения: для сильной ЧЛ ближе "придумать, посчитать, применить", для сильной БЛ - "составить алгоритм, а считают пусть другие". При этом я имею в виду среднестатических кандидатов наук, а не действительно талантливых ученых)

[Margarido]

Робам ничего не стоит закатить истерику

Боже, хоть кто-то знает, как могут психовать Робы, а не вопрошает с равнодушным любопытством, "интересно, почему?"!

[l_ora]

Margarido, я не знаю, как это связано с БЛ или ЧЛ, но с аристократией-демократией и ценностями квадр связано то, что Альфа и Гамма больше специализируются по наукам и социалке.
А Бета и Дельта - управленцы-гуманитарии.

l_ora,

Именно поэтому Макс может взорваться и в ярости наделать фигни (если довести). потому что должно быть так, как написано. от точки до точки.

точно. у меня мой максим просто до бешенства доходил, если в конце решения задачи не стояла точка.))

Margarido, а что не талантливым вообще в науке делать?) ну если брать физику, то очень обобщая, может для чл будет легче практическая, а для бл - теоретическая. хотя мне вот вообще математика легче, а физику я не люблю, потому что не доверяю ей)
тут реально очень много от способностей зависит. не факт, что бл тоже врубит в теор.физику. и вообще в физику. тут по-моему еще и интуиция сильная должна быть, потому что наука реально очень многое на интуиции творит

наверное, чл --- больше конструкторы, а бл --- аналитики. и тут не важно где. они могут и в лингвистике быть, и в математике) что касается того, кому легче будет. не знаю, как рассматривать сферический тим в вакууме, пока я останавливаюсь на варианте, что тут только способности играют роль.

[Margarido]

l_ora, тогда у них даже в одной и той же сфере будет разный подход. Т.е., Альфиец и Дельтиец и в науке, и в бизнесе будут вести себя по-разному. Альфиец будет строить бизнес "по-научному", а Дельтиец займет пост директора института О_о