Обещанный вброс.

[Ратель]

Про книги.
Парой-тройкой записей ниже мы обсудили любимые книги Максов относительно ТИМов авторов.
Продолжим. Но хотелось бы сделать упор больше на тематику произведений, нежели на ТИМ авторов. А то, ежели поэзия Есенина и Цветаевой (бетанские виктимы) ещё кое-как между собой кореллирует, то, я дико извиняюсь, где Булгаков, а где Конан Дойль, например (обоих в ЛСЭ пишут). Или где альфийские инфантилы Антон Павлович Ч. и Джон Рональд Руэл Т. ?

Итак, в качестве подкроликового опыта выступлю сам.
1. ТИМ:
1) Версия автора сего сообщеста - ИЛИ,

Альтернативные и неподтверждённые.

2) Версия анонимного типировщика: ЭСИ.
3) Иные версии: дельтийский логик, логик-рац.

2. Любимые авторы и произведения:
1) Русская классика:
а) Гоголь,
б) А.К. Толстой,
в) Раньше был бы Достоевский, последние годы стала раздражать бесхребетность его главных героев (,,Идиот", ,,Игрок", частично Алёша Карамазов).

2) Зарубежная литература:
а) Джек Лондон (особенно северное + ,,Мексиканец"),
б) Р.Л. Стивенсон,

3) Фантастика отечественная и зарубежная:
а) Профессор,
б) Мария Семёнова,
в) Ольга Громыко.

4) Отечественная литература ХХ-XXI века:
а) Военно-исторические романы (Борис Полевой, Владимир Богомолов, Василь Быков...),
б) Деревенщики (В.Распутин, В. Шукшин).

5) Не (вполне) художественная литература:
а) Монографии по истории,
б) Исторические источники от Плутарха до агиографии,
в) Энциклопедии на практически любую тематику, написанные вменяемым языком.

3. Тематика:
1) а) Борьба, преодоление, становление характера вопреки и благодаря обстоятельствам (Мересьев, Волкодав, князь Серебряный, персонажи Лондона, Дэн...). б) Смелые движения души, Поступки с большой буквы (капитан Алёхин, хоббиты, Сонечка Мармеладова), в) перековка в хорошего человека, покаяние (Боромир, Раскольников, Артемис Энтрери).

2) Систематизация имеющихся сведений и приобретение новых, уточнение мiровоззрения.

3) Юмор социального и бытового характера без нижепоясного.

Насколько я помню, Бальзаков у нас тут есть, сравнимся?
Одновременно все прочие могут попробовать тоже систематизировать свои пристрастия и посчитаться)

@музыка: -

@настроение: :-)

@темы: теория, Бальзак, Гамма, без Штурвала, без психойоги

Comments

[смольник]

Мне бы столько свободного времени.

[Margarido]

Габен. Можно Габену тут самопроанализироваться?)

[Ратель]

Margarido,
Нужно))

[-Sofi-]

Мне бы столько свободного времени.

+1

1. ТИМ: ИЛИ
Лет 7 уже как Бальзак, без всяких версий и сомнений. я не старая, я не старая

2. Любимые авторы и произведения:
1) Русская классика:
Тут мне немножечко стыдно, т.к. школьная программа привила упорное отвращение к русской классике. И я до сих пор не могу себя заставить ее читать. Вот все, что понравилось.
а) М. Горький "Песнь о Соколе"
б) М. Булгакова "Мастер и Маргарита"
в) А.Толстой (считается классикой?) "Аэлита ", "Гиперболоид инженера Гарина"

2) Зарубежная классика:
а) Джек Лондон (плюсую к северному + "Хозяйка")
б) Ричард Бах (особенно "Чайка по имени..")
в) не надоедает перечитывать "Алису" Керролла
г) Оскар Уайльд (естественно "Портрет" + "Привидение")

4) Антиутопии:
Список не оригинальный, но все очень понравились. Некоторые перечитывала по 2-3 раза.
а) Рэй Брэдбери (Fahrenheit 451)
б) Е. Замятин (Мы)
в) Джордж Оруэлл ( 1984, Скотный двор)

3) Фантастика:
а) Лукьяненко (в первую очередь цикл "Лабиринты" + "Спектр" + "Лорд")
б) Глуховский (Будущее + Метро)
в) Дуглас Адамс (его "Автостопом по галактике" просто космос)

4) Фэнтези:
а) Гейман (люблю всего, перечитываю всего)
б) Гудкайнд (тоже нежно люблю и тоже частично перечитываю)
в) Пехов (особенно "Страж", люблю но не перечитывала)
г) Фрай - Лабиринты Ехо (первые сколько-то там книг. штуки 4-5)

5) Не (вполне) художественная литература:
а) Настоящие мемуары гейши от Минеко Ивасаки. Были прочитаны после "Мемуаров" по которым снят фильм, за авторством Артура Голден. "Настоящие.." понравились несравненно больше.
б) Научпоп (основы бихевиоризма от Карен Прайор "Не рычите на собаку", психиатрия Сакс "Человек, который принял жену за шляпу" и Варламова "С ума сойти", медицина Эндерс "Очаровательный кишечник", ветеренария Херриот "О всех созданиях.." и тд)

6) Не вошло в другие категории:
"Дом, в котором.. " Мариам Петросян. Перечитывала уже 3 раза, еще раз собираюсь через годик-два.


3. Тематика:
1)Борьба, преодоление, становление характера вопреки и благодаря обстоятельствам (можно я поленюсь и просто копи-паста? потому что плюс-многа)
1.2) В качестве подпункта отдельно хочется выделить насилие. Физическое и психологическое насилие над личностью, его результаты и последствия.
1.3) Мастер-сервант. Развитие отношение построенных на преданности добровольной или навязанной/вынужденной.

2) Систематизация имеющихся сведений и приобретение новых. (ой, опять копи-паста. пардон)


И вот еще совершенно отдельным пунктом: не люблю счастливые концы!
Когда все было плохо-плохо, а потом бац и хеппи энд - вот прям фу, фу. Иногда хороший конец бывает в тему и даже хорошо выписан, но очень редко. А вот что действительно люблю, так это конец, который вызывает эмоции вида: "Не-е-е-е-ет! Почему?! Автор, за что?! Пожалуйста, только не так!" с криками, беганьем по квартире, страшными спойлерами всем подвернувшимся под руку ("Потому что я не могу это дежать в себе!") и острым желанием "срочно все переделать, потому что это слишком ужасно и не справедливо".

[Хелика]

Я из категории все прочие. Точнее Драйзер. Попыталась проанализировать и поняла что для меня важен только талант автора как рассказчика. Когда невозможно оторваться от книги. Все другие моменты настолько второстепенны, что их можно не учитывать. В моей ситуации, конечно.

[Бранд]

Парой-тройкой записей ниже

В 2015 году Но недавно подбросили дровишек, было дело

ТИМ: Сегодня я Джек (Альтернативно - любой из экстравертных логиков)

Любимые авторы

Классика: Шекспир, обожаю за психологичность, неоднозначность персонажей и бездну юмора даже в трагедиях, и как правило, даже трагедии несут в себе не тоскливый, позитивный стоический конечный заряд
Любимые пьесы: "Гамлет", "Ромео и Джульетта", "Генрих V", "Генрих VI" (вообще эпическое полотно в трех частях, каждая со стандартную самостоятельную пьесу, Столетняя война и Война Алой и Белой розы, более популярный "Ричард III" нравится гораздо меньше, сравнительно пережарен, неоднозначность почти нивелирована, в основном акцент на подсчете трупов, а в том же "Генрихе Шестом" Ричард Глостер вообще чудесен, пусть и фантастика, это неважно)

Из отечественного: Булгаков, и "Мастер и Маргарита", и "Белая гвардия", и "Собачье сердце". И вообще сам приятно-будоражащий гротескный стиль.

Из полуклассического: Конан Дойл, хотя Холмсиада не в первую очередь, когда-то с ума сходил по "Белому отряду" и до сих пор очень нежно к нему отношусь (исторический роман, Столетняя война), прочел в свое время все собрание сочинений, что имелось, нравились и его фантастические истории с Челленджером.

Так же в свое время очень любил Джека Лондона, так же со сгрызанием собрания сочинений, любимым романом остались "Сердца Трех". Нравился и Марк Твен, и Стивенсон, но только не "Остров сокровищ", к пиратской романтике был совершенно равнодушен, а вот "Черная стрела" (опять же Алая и Белая роза - самое оно). Отлично шел и Генрик Сенкевич - "Крестоносцы", "Камо грядеши", "Огнем и мечом", "Потоп".

Из относительно современных и современных авторов. Трилогия о Мерлине Мэри Стюарт, Желязны, Глен Кук (серии о Гаррете и "Черном отряде"), Пратчетт (серия о Липвиге), "Добрые предзнаменования", в последнее время подсел на Майкла Маршалла Смита - обычно сплав хоррора (часто с мистикой) и фантастики.

А вообще, все меньше читаю беллетристику в последние лет десять, предпочитаю что-то по естественным наукам: Хокинга "Краткая история времени" и пр., Брайана Грина "Элегантная вселенная" и пр., Мичио Каку "Физика будущего" и пр., Ричарда Докинза "Эгоистиный ген" и пр., Александра Маркова "Рождение сложности" и пр.
Хотя не прочь почитать еще и историческое вроде мемуаров Черчилля, или монографий Макиавелли и Клаузевица.

Тематика.
В детстве очень любил историческую беллетристику, фантастика подключилась значительно позднее, начиная, пожалуй, со "Звездных королей" Э.Гамильтона. Сомневаюсь, что смог бы сейчас такое читать, но люблю сам мотив путешествий во времени. В детстве любил и твеновского "Янки", и развеселое "31 июня" (очень дулся потом на фильм с его патетикой и вселенской печалью в финале), и "Меж двух времен" Финнея.

Кстати, не люблю ничего с мотивом "вселенской печали" или морализирования на ровном месте без причины. Все, что не поднимает мне настроение и не воодушевляет. В этом плане, пожалуй, отношение к беллетристике достаточно прагматичное - она должна поднимать настроение, раскрывать новые горизонты, создавать модели обживания различных пространств и сред - прошлое, будущее, другие миры, и чтобы ничего депрессивного. Классический хэппи-энд не обязателен, но обязателен конечный позитивный заряд, прорыв через что-то, через стену, сквозь асфальт, что угодно, физически, морально или метафорически. И на этой торжествующей ноте можно и заканчить

[Бранд]

Внезапно вспомнил, что забыл охватить поэзию (помимо Шекспира)

В любимых поэтах Киплинг, Высоцкий, Гумилев, Бёрнс

[Margarido]

1. ТИМ: СЛИ (Габен)

А иногда говорят, что я...

Были версии Бальзака и Макса (боле-менее серьезные) и навскидку меня иногда пихали в Жуковы и Доны.

2. Любимые авторы и произведения:
Авторов как таковых нет. Могу только по книгам.
В детстве любила приключения:
Ж. Верн (не весь, основное - Дети капитана Гранта, остальное могло не зайти настолько, что не прочитывала больше главы)
Дюма-отец (Три мушкетера, Двадцать лет спустя, Королева Марго. Остальное читала уже в позднем возрасте, совершенно не зашло)
Берроуз, серия "Тарзан" - отлично зашел в детстве, перечитывала года 4 назад - просто кайф получила от процесса.

Позднее - лирика типа Унесенных ветром, Пармской обители, Анжелики. Параллельно "сидела" на Гумилеве и Цветаевой. Очень хотела проникнуться Гиппиус - но никак.

Потом был Зюскинд, "Парфюмер". Он был прочитан одновременно с Коэльо. С Коэльо воротило от его банальности, Зюскинда даже зачла другие его рассказы и осталась в восторге.

Сейчас читаю либо всякие "списки лучших книг", либо приключенческие серии. Из последнего очень зашло "Странное королевство": это типа Тарзана и мушкетеров и сериала "Однажды в сказке".

3. Тематика.
Я люблю читать и разбирать хорошие книги по фин.инжинирингу и фин.анализу. Вообще просто песня, если хорошо написано, много методов и примеров.

Из художки - приключения. Только без зауми и без особого пафоса. Вот капитан Блад - пафос, а Тарзан - свой, простецкий парень с пальмы.

Не_люблю: мрачность, философию, ангст, "про войну", фантастику и слишком заумное фентези (Толкин - нет, Роулинг и Панкеева - да).

[oven666]

Или где альфийские инфантилы Антон Павлович Ч. и Джон Рональд Руэл Т. ?

выскажу крамольную мысль, что среда обитания имеет таки значение)))

Чехов жил и творил в период когда его страна не вела тяжелых, требовавших напряжения всех сил войн. Работал врачом. оттого его творчество как бы "мелкое". Нет эпохальных событий и титанической борьбы. Зато он глубже заглядывает в душу "простым" людям. Как бы демонстрирует, что и там могут кипеть под спудом шекспировские страсти!

Толкиен жил и творил во время мировых войн. Отсюда и апокалиптические картины возможной гибели мира если герой не сделает то что должно! А профессия лингвиста и филолога сказалась на оформлении сюжетов как мифов и сказок Севера)))

свои варианты напишу позже... много времени нужно на классификацию)))

[Ратель]

Чехов жил и творил в период когда его страна не вела тяжелых, требовавших напряжения всех сил войн. Работал врачом. оттого его творчество как бы ??мелкое". Нет эпохальных событий и титанической борьбы.

oven666,
Тьфу))) Я совсем не об этом. Профессор (мною) читается взахлёб, а Чехов, за редким исключением, скчен, как незнамо что. И мелочность тут ни при чём. Гоголь, вон, у нас тоже взрослел, когда Отечественная уже отгремела, а до Крымской не дожил. Не считать же за войны 2,5 года, в течение которых тремя полками чуть до Тегерана не дошли, а потом чуть Царьграл не взяли (оба раза по политической невозможности), ну, и ещё на излёте его жизни раскидали венгерских смутьянов - так там вообще тренировка в условиях, приближенных к боевым. Чехов, кстати, тоже Турецкую 77-89го захватил. Та что не в войнах дело.

[Бранд]

Вудхауз застал те еще войны, но апокалиптичности у него не прибавилось )

[oven666]

Освит, 1) У Чехова тоже есть вещи которые читаются легко и с интересом ( Ни за что не поверю, что кому-то трудно и скучно было читать "Хамелеон" или "Пересолил") А у Толкина есть Сильмариллион.... В своё время я рекомендовал почитать его пяти своим друзьям, увлекающимся фентези и "Властелином Колец" НИ ОДИН НЕ ОСИЛИЛ!!! 2) Русско-Турецкая война велась на чужой территории, была победоносной.... Крымскую кампанию Чехов не застал, до Русско-Японской не дожил...... А Толкин, учавствовал в Первой мировой, его сын сражался во Второй... менялся мир, менялся привычный уклад жизни, происходила переоценка места Британии в мире, человеческой жизни и иных ценностей.... Разница колоссальная!

Бранд, разве Вудхаус тоже альфийский инфантил?

[Бранд]

oven666, а кто с достоверностью не альфийский инфантил? ) Есть теория, что есть только один тип - Дон, а остальное - только отклонения от него
Другие просто считают его самым распространенным, наравне с Гамлетовским

[Ратель]

oven666,
,,Пересолил" нудноватая штука, где концовка ясна чуть не с середины. ,,Хамелеон"... ну, лет в 10 я над этим смеялся.

Толкин, учавствовал

Участвовал.

Повторю, дело не в размахе. Опупея участвовавшего в войне Толстого кошмарна, несмотря на ряд симпатичных моментов и персонажей, мелкашки некоторых авторов ХХ века вполне себе милы.

[oven666]

Освит, ну давайте ещё Гомера вспомним? или Рабле? Давайте вообще всех авторов всех времен и народов начнем сравнивать, согласно ВАШИМ вкусам и предпочтениям? И что мы получим в итоге? "Стадо диких, странных и сомнительных слов и мыслей согнанное в волшебно пахнущую кучу амбициозным автором" (с)"Московский кроманьонец"

Поднимите взор свой к началу страницы: может я неправильно вас понял и истолковал ( если так то прошу прощения - беседу можно считать оконченой ибо нет темы для обсуждения) но вы вроде бы высказывали некоторое недоумение по поводу отсутствия чего-то общего у произведений Толкина и Чехова, хотя на Ваш взгляд должно быть иначе в связи с общими квадральными ценностями.

Я высказал предположение почему это так. (В конце концов Дон из африканской деревушки не обязан во всем быть похожим на Дона из китайского мегаполиса)


Но если Вы Профессора "читали взахлеб", а Чехова вам читать скучно, то может быть дело исключительно в Вас ( И тогда АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО кто по ТИМу авторы! Любовь - штука нелогичная и рациональному объяснению не поддается. Либо любишь, либо нет!)

[Ратель]

oven666,
Таки що за шум, а драки нет? Я ж за то и говорю, вот он я, предположительно вот ОНО, мне это и то заходит так-то, несмотря на сходность, а вы до мышей докапываетесь. Вот в вашу бальзачность поверю больше, чем в свою. Я о цели, а вы о критике метода.