[zwermkraaien]

Ладно, товарищи, помогите мне, пожалуйста. Пытаюсь отличить Гюго от Жукова, Наполеона и Гексли.

Человек 100% экстраверт. До недавнего времени мне казалось, что он сильный этик, потому что на моем фоне он очень ловко манипулирует всеми этими штуками, но недавно выяснилось, что он тоже испытывает дискомфорт, если не видит прозрачности в отношениях и не может верить и доверять человеку. Однако не сказал бы, что логика тоже его сильная сторона (хотя он и работает в IT). Деньги рассматривает как средство, а не цель. Власть - аналогично. Прирожденный лидер, но прежде, чем вступить в новые обязанности, 10 раз подумает, соизмеримо ли это будет с затратами на эту работу. Предпочитает активный отдых, очень вкусно готовит, прекрасно чувствует свое тело и мимику.

Я Жуков, и мне долгое время казалось, что это отношения суперэго, слишком уж нас перло от разных качеств друг друга. Но почему-то сейчас я немного сомневаюсь. Знаю наверняка, что он ВЭФЛ по ПЙ.

Не умею я портреты писать, так что готов отвечать на вопросы.

@темы: нужна помощь!, определить ТИМ по описанию

Comments

[sonyboy]

Гюго или Нап. Однозначно не Гексли.

[zwermkraaien]

sonyboy, да уж понятно, что не он. А есть аргументы за одного или другого?

[sonyboy]

товарищ Поттер, слишком мало инфы для более точной оценки.

[zwermkraaien]

sonyboy, так я ж написал, что дам её, только вопросами помогите))

[l_ora]

Я бы сказала, что базовые черные этики не разбираются в отношениях. Они живут в эмоциях, да. Но вот с полпинка понять, как там люди к чему относятся - не очень.

10 раз подумает, соизмеримо ли это будет с затратами на эту работу.

больше к предусмотрительности...

в общем, по тому, что ты написал, вырисовывается Гюго.

[zwermkraaien]

l_ora, меня, уже сказал, смущает его агрессивность.

[l_ora]

товарищ Поттер, ну, давай пойдем по шаблону.
во-первых, в линейке иррационалов- экстравертов Дон_Жук_Нап_Гек. И Гюго не отсюда, а из Гюг-Гам-Джек-Штир.

Посмотри на мелочи. Вот если ты Жук, то уступчивый. И на недорогую мелочевку-вкусняшку-хотелку тратишь более-менее легко. А на что-то глобальное денег спустить - это серьезный шаг.
а упрямый частенько на мелочовку вовсе не разменивается, зато сразу покупает плазму, машину, квартиру... Короче что-то глобальное. Почему? потому что уступчивый здесь и сейчас очень хочет что-то, а через месяц уже и забыл, зачем ему это вообще надо. А упрямый хочет редко, но если что-то захотел, то хоть через месяц, хоть через год все равно будет это хотеть. Будет брать под это кредит, влезать в долги, пахать как проклятый, но получит.

Посмотри на юмор. Иррационалы в большинстве случаев (не берем чужие привитые ценности, будучи в одиночестве человек возвращает свои) воспринимают мир сенсорикой и интуицией - то есть очень ярко, видят изюминку практически во всем, но в мир выдают более простые и примитивные формы и фразы по творческой логике и этике. То есть творчество у иррационалов будет скорее вторичным.
Рационалы же наоборот, воспринимают более простой с логической или этической точки зрения мир, но выдают в мир что-то уникальное по сенсорике и интуиции - подбором слов, яркостью идею, образов, креативу.
Соответственно, и юмор лежит в разных плоскостях. То, что для иррационала уже чрезмерно - ужастики, эстетика отвратительного через кровь-кишки, тушки дохлых зверей - будет вполне простым и понятным для рационала. Поэтому рационалы смеются над тупыми для иррационала шутками, обожают расчлененку и разговаривают на фекальную тему за столом.

[zwermkraaien]

l_ora, уступчивый рационал тогда получается.

[l_ora]

товарищ Поттер, уступчивые рационалы у нас: Джек-Драй и Штир-Дост. Первые беспечные (не по словам, а по делам), вторые предусмотрительные.

[zwermkraaien]

l_ora, это тогда Штирлиц-шизофреник)) он по времени вообще не парится.

[[Sakaoshito]]

l_ora,

Вот если ты Жук, то уступчивый. И на недорогую мелочевку-вкусняшку-хотелку тратишь более-менее легко. А на что-то глобальное денег спустить - это серьезный шаг.
а упрямый частенько на мелочовку вовсе не разменивается, зато сразу покупает плазму, машину, квартиру... Короче что-то глобальное.

То, что для иррационала уже чрезмерно - ужастики, эстетика отвратительного через кровь-кишки, тушки дохлых зверей - будет вполне простым и понятным для рационала. Поэтому рационалы смеются над тупыми для иррационала шутками, обожают расчлененку и разговаривают на фекальную тему за столом.

Это все очень, очень, очень грубо. Настолько, что не соответствует действительности. Слишком много других факторов формируют вышеописанные черты.

товарищ Поттер, из того, что Вы написали, хотя информации мало, вырисовывается-таки Гюго. Прежде всего на мысль навело это:

До недавнего времени мне казалось, что он сильный этик, потому что на моем фоне он очень ловко манипулирует всеми этими штуками, но недавно выяснилось, что он тоже испытывает дискомфорт, если не видит прозрачности в отношениях и не может верить и доверять человеку.

Ведь это БЭ специалисты по отношениям, тогда как у ЧЭ белая этика в неосознанном, а у Гюго и Гамлета так и вовсе ограничительная, то есть из всех этиков они забивают на БЭ больше всех. Проведите аналогию со своей БС, может, станет яснее.
Остальное, что Вы пишете, дополняет, особенно это:

прекрасно чувствует свое тело и мимику

- и тело здесь за сенсорику, а мимика за этику.
Конечно, Гюго похож на Наполеона, да еще если 1В2Э, но про доверие в отношениях, власть и деньги не соответствует.
И Гюго похож на Гексли, у них ЧЭ с одинаковым знаком, а 3Ф может делать сенсорику менее явной.
Вот только непонятно, с Жуковым еще почему Вы его путаете. Только потому, что лидер, или что-то еще?

[zwermkraaien]

[Sakaoshito], мы мыслим одинаковыми категориями, одинаково смотрим на вещи, говорим одними словами и ценим их.

[[Sakaoshito]]

товарищ Поттер, не та информация, по которой со стороны протипируешь, но мысль понял. А Ваш ПЙ?

[zwermkraaien]

[Sakaoshito], вфэл.

[l_ora]

[Sakaoshito],

Это все очень, очень, очень грубо.

ну, да. Если есть в этом гротеске что-нибудь явное - то точно попадет. Нет - дальше перебираем.

а вы кто?

[[Sakaoshito]]

l_ora,

Если есть в этом гротеске что-нибудь явное - то точно попадет. Нет - дальше перебираем.

А, ну, тогда да)

а вы кто?

Это Вы ко мне? Если да, то ЛСИ ЛВФЭ, а что?

[l_ora]

[Sakaoshito], ))
ну, понятно )) 1Л всегда обращает внимание на грубую формулировку. а 4Л другую 4Л лучше поймет.
Я СЛЭ ЭФВЛ

[[Sakaoshito]]

l_ora, ну да, к словам - и не придраться, как можно)) ^^'
Жуков-ЭФВЛ *_*

[l_ora]

[Sakaoshito], воистину!
так в каждом ТИМе по 24 пй типа.
Так что бывает и так )))

З.Ы. исправила описку.

[Lady..Li]

я может не в тему, но вот это вот:

Поэтому рационалы смеются над тупыми для иррационала шутками, обожают расчлененку и разговаривают на фекальную тему за столом.

Я как рационал с 2Ф не особо понимаю. Расчлененку я мягко говоря НЕ обожаю и на фекальную тему не за столом, не где-либо еще не распространяюсь.
ГЮГО ЭФВЛ если важно)

[l_ora]

Successful_Lass, вот Гюго-то как раз вполне могут, ибо манипуляция творческой БС идет в полный рост.
Именно у Гюго наблюдала сравнения с "какашками" (совершенно необязательно за столом. Просто если в тему заходит разговор)
Может, лично вы и не обожаете (может, лично вы и не рационал, кто знает?). И вообще слово "обожает" слишком сильное - признаю. Однако регулярно встречаю рационалов (как в жизни, так и в сообществах по поиску таких же, как они), которым не с кем разделить радость смотрения ужастиков, обсуждения мертвых тущек с эстетикой того, "как прекрасно вывалились кишки вот с этой стороны" (это уже ближе к Гамам, ибо тут как раз болевая БС с активационной ЧС).
Так что каждому рационалу присуще что-нибудь свое - абсолютно нормальное, с точки зрения рационала. И либо безобразное, либо бесконечно прекрасное, с точки зрения иррационала.

[Lady..Li]

l_ora, да, я однозначно не рационал судя по вашим наблюдениям ибо ужастики не смотрю от слова совсем! А последнего человека, который поделился со мной хоррорным роликом, продолжительностью минуты 3, я решительно зачислила в список сумасшедших. Я искренне не понимаю этого направления кинематографа! Фильмы должны нести положительные эмоции, а не страх и страдание! Последнего в жизни и так хватает, к чему это еще и в кино смотреть? Единственное объяснение, которое я нахожу для того чтобы кто-то смотрел подобное - когда человек не понимает негативных эмоций и событий, а потому ему нужно смотреть в кино на это, чтобы иметь представление об адекватных реакциях более менее нормальных людей, которых олицетворяют актеры. все, больше здравых причин я не нахожу.. и как по мне это совершенно не относится к рациональности или иррациональности человека.

[white_lion]

Про хоррор - это была я!))) Я помню это!)))
***
А вообще, милый и дорогие! Мы, конечно, можем спорить на тему, кто есть кто. Но не забываем, что речь идет о живом человеке. И я знаю этого человека лично. Это очень важно для типирования. И могу смело утверждать - ваш субъект (не знаю, можно ли называть имена - поэтому буду именовать следующим образом - "Субъект") - 100% Гюго!))
Во первых, можно пройтись по черной этике, которая у Гюг базовая. Так как у меня она суггестивная (Роб) я сразу, 100% увижу в толпе, узнаю из 1000 базового черного этика!

Во вторых, каждый раз, когда мы договариваемся встретиться или намечаем планы, ваш субъект рационально подходит к вопросу. У нее редко бывают импульсы в изменении планов, я таких еще не замечала, и когда таковые возникают у других - субъект резко на это реагирует.

То, что Гюг эмоционален, не значит, что он иррационален. Нет. У нее все четко и по плану. Есть свой график, которого субъект придерживается. В речи тоже есть последовательность. Да, есть эмоции, но не переключение и импульсивность, как это свойственно иррационалам. Попробуйте в ее присутствии так поступить и вы сразу увидите реакцию рационала на иррациональное проявление поведения.

А также, не упущу заботливость)
И да, у Гюго этого отбавляй) я, как Роб, это остро чувствую. Она чудесно готовит только полезную пищу! А также у нее очень белосенсорная квартира. Стиль в одежде просто зашкаливает белой сенсорикой. Уж что-то, а по активационной она меня сделала!))

И так, я полагаю, что если бы вы увидели субъекта вживую, вы бы были уверены на 100% в том, что субъект - Гюго!) Ибо она - это самый яркий представитель Гюг, которых я видела когда-либо!))

П.С. Надеюсь ты меня не убьешь за "Субъекта" ))))))

[white_lion]

l_ora, в тему расчлененки. Простите, что влезаю... но все же.
Я тоже рационал и мне расчлененка не то, чтобы приятна, но скажем, я не буду брезговать или что-то в этом роде.
А вот по поводу рационалов, которые любят расчлененку - поспорю. Ибо это разные категории:
1) Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности.
В соционике под рациональностью подразумевают зачастую последовательную цепочку действий субъекта. Соответствие обязательности (выполнить работу в срок, прийти на встречу вовремя, придерживаться запланированного, даже если возникают препятствия).
2) Предпочтение - мн. ч. совокупность вкусов, приоритетов.

Соответственно на своем опыте могу сказать, что я общалась с различными ТИМами и в зависимости от этих самых предпочтений, мы с ними либо обсуждали тему расчлененки и различных хорроров или не обсуждали.
Так, с двумя Горькими мы отлично общались на тему Ганнибала Лектора, в тоже время, с другим Максом я не могла говорить на такие темы, ибо ему это было не свойственно.
Точно также, я как-то раз прислала один злачный хоррор Гюгоше, и потом получила от нее очень яркую обратку. Меня назвали сумасшедшей))
А вот с другим Гюго мы мило пообщались на тему Мыслить как преступник. Точно также, как и с двумя Донами и одним Бальзаком и Габеном. Для Габена
Criminal Minds вообще любимый сериал.

Если Вам везло в общении про расчленение с рационалами, то это лишь говорит о том, что у вас так совпало.

[Бранд]

Да, как-то с утверждением насчет рационалов весьма сомнительно. Рационалы бывают не прочь побравировать своей иррациональностью (чтобы показать, что они тоже люди) и поговорить о чем-нибудь эдаком, но как правило с соблюдением невидимых границ, за преодоление которых те же Штиры очень быстро вышибут собеседников кувалдой из-за стола, Гамлеты обвинят в недостатке эстетики (хотя сами могут распространяться, считая эстетичным то, что несут, но шаг в сторону - берцовой костью по макушке) Творческая функция все-таки не то, что у людей во главе угла, и что подытоживает всю их деятельность - это вспомогательная, скорее источник ресурса и наиболее рабочий инструмент для базовой. "Как я это делаю", " с помощью чего я это делаю", "на что я преимущественно опираюсь", если же выдавать творческую как определяющую выход результата, это разворот вектора не в ту сторону, наверняка с этим методом налеплено немало ошибок при определениях типов.

[zwermkraaien]

white_lion, ээээ, вы со мной сейчас?

[white_lion]

товарищ Поттер, нет) первый вообще мимо)) не смогла удалить.
А второй полетел в l_ora. Второй как раз идет ответной реакцией.

А к вам, товарищ Поттер... могу поделиться своими наблюдениями.
Жукова от Напеньки, Гюго и Гексли отличает структурная логика. Пусть немного кривая, уступающая базовой ЧС, но все же есть. По ней и можно вычислить. Обычно по такому скажешь - сильный и умный зараза. Любит идти напролом и продавливать.
Также они очень любят казаться женственными и лапушками, особенно в компании друзей, в быту, но у них это не получается. Ибо все равно прорывает болевая белая этика. Вот вроде нормальный человек, а вдруг как скажет какую-то жесть.
Ну и комплекс шестерки, как и у всей бете присутствует.

Кстати, я встречала в своей жизни Гексли, которые отдаленно напоминали Жуковых. Почему для меня отдаленно, а другие их принимали таки за Жуков, потому что в связи с моей болевой ЧС... я сразу отличаю Жука от напускной творческой Гексли.
Как правило волевой подтип Гексли (таких нет в определениях, но я их так называю, ибо встречаются) отличается от Жука тем, что если Гексли прижать по базовой ЧС - начнется эмоциональная истерика.
Как-то раз знакомый волевой Гексляк заблудился в лесу и вместо того, чтобы включить мозг (а как ему, бедному, по болевой в критической ситуации работать) и начать действовать - он пустился в истерику, что не выберется и мастера игры (это была полевая ролевая игра) козлы.

А также, Гексли много говорят. Жуковы хотя бы говорят по делу. А вот Гексли... им нужны уши, и желательно без рта. Говорливые) А также они пытаются казаться умными и начитанными, но у них это плохо получается в связи с тем, что при рассказе их постоянно нужно поправлять по логике - у носит.
А обычного Гексляка отличить очень не сложно - у них немного томное, даже временами несчастное лицо, они постоянно любят страдать. Или наоборот - ведут себя весело и развязно. Тут уж бывает и так и так. Но как правило, у них как раз получается вот эта мягкость, к которой стремиться Жук. Но только не у волевого подтипа. Они пытаются казаться напусно сильными с волевым, немного командирским голосом.

Наполеона отличить от Жука очень просто. Наполеон этик и как правило редко идет на скандал. Он все время пытается манипулировать другими людьми. Тут, конечно, мое мнение может быть немного напускным - конфликтер все же. Но Напы очень часто любят советовать там, где их совет вовсе не нужен. Вот чтобы я не делала, Напу обязательно влезть и сказать, как на его величайшее мнение будет правильно. Иногда это бесит до дрожи костей.
А также Напенька, как и Гексель, только в большей степени будет показывать свое королевское величество напоказ. Кстати это общее и у Донов тоже. Доны часто ведут себя с набегом крутости. Посмотрите на меня, какой я крутой. Но наполеон, в отличии от Жукова прячет свою ЧС. Если по Жуку можно сразу сказать - ЧС-ик, то по Напеньке - нет. Нужно приглядеться. Напеньку можно спутать с Гюгошей, если у вас нет суггестивной или в ценностях черной этики. Он на вид может проявлять добродушие (для меня это манипуляции чистой воды, но опять же - я могу быть тут не совсем объективной), как и Гюго, который проявляет заботу. Но дело в том, что если у Гюго забота получается сама собой и не напрягает, то видно, что Напеньку именно забота напрягает и часто он устает быть добродушным. У него то и дело проскальзывает комплекс наполеона (это уже психологический термин). То бишь часто показывать свой авторитет и возносить его в масы.
Хотя есть и этический подтип Напеньки и в отличии от волевого он тихий. Вот тут и приходит парадокс. От троицы Жука, Гюго и Гекселя его можно отличить именно этой тихостью. Ибо эта троица никогда не бывает тихой. Я еще такого не встречала)))

И так Гюг. Черная этика. Ценности альфы. Забота и милота. Для меня просто очень легко отличить Гюга от массы, ну вот вижу я их)))
Как правило от большинства черного этика отличает живая мимика. Если вы Жуков, она вас должна активировать. А вот если вы не ценностный... то просто обратите внимание, как ведет себя человек. Не только мимика, но и жесты. К его манере выражения подключается все тело, оно как бы выдает все его мысли, эмоции, даже мельчайшие. Это потрясно. Максы и Робы очень часто в присутствии базовых черных этиков немного застывают как бы и могут постоянно смотреть на проявление ЧЭ у Гюго. Мы переходим в режим суггестии и наблюдения.
А также посмотрите как одет БС-ик. В отличии от Гексли и Наполеона, наряд БС-ника будет не только идеально чистым, но и подобранным по всем законам стиля. А если даже и нет - то будет так казаться. Как правило они очень ухоженные и любят детали в гардеробе, а Гексли порой одеваются вызывающе, наполеоны любят дорогие вещи и иногда в них выглядят немного глупо. Наполеон следит за своей одеждой, но порой на ней можно найтти некоторое несоответствие. Гексли вообще любят быть чаще без одежды, чем в одежде (но это мои наблюдения опять же таки - не хочу обидеть Гекселей. Вы разные бываете, как и люди разные бывают, но мне повезло именно на таких, которые часто любят оголять свое тело, демонстрируя его окружающим. Голая спина, короткие юбки. Но есть и такие, которые наоборот одеваются слишком закрыто, как правило это волевой Гексель, вот да, у них я не замечала такое).

А также Гюг пытается всячески нажиться и любит экономить. Творческая ЧЛ проступает. Не в обиду сказано... но все же... не видела ни одного творческого ЧЛ, который бы не умел экономить и не пытался добить деньгу. Правда это у них не очень хорошо получается, но в какой-то степень таки получается.
Кстати Гюг также не любит, когда опаздывают. В альфа время вообще воспринимается болезненно. Его всегда не хватает. Хочется, чтобы оно было нескончаемым ресурсом))

Немного сумбурно, но думаю, что общую картину я передала.

[zwermkraaien]

Ну вот не похож он на альфийца вообще ни разу. Говорю, ценности у нас очень общие, вообще на одной волне. Я бы ещё в дельту поверил, сам в ней вырос, но альфа...
Много в нем аристократизма очень.

[Lady..Li]

товарищ Поттер, я вообще ни разу не эксперт, но предлагаю вам потестить героя по ценностям альфы и дельты. Как вариант порекомендуйте пару фильмов - один с альфийскими ценностями, а другой с дельтийскими и посмотрите, какой из понравился....

Что касается аристократизма, то это такое... у меня (ЭСЭ) как у выросшей под руководством Макса 1В - тоже есть аристократизм (по словам со стороны типирующего человека). Так что это такая себе частная вещь... но, наверно, аристократизм "приобретенный" и "врожденный" проявляются по-разному.. это я уже не в курсе.

[zwermkraaien]

Successful_Lass, а вы можете порекомендовать такие фильмы?