[dixie_flatline]

Банальная ситуация, tl;dr: Как _гарантированно_ отличить Габена от Бальзака?

Можно какие-нибудь долговременные наблюдения-факторы, я не спешу. Считаю себя Габеном (это чтоб хоть куда-то склониться), периодически склоняюсь к Бальзаку. Тесты на пицот вопросов показывают Габена с большим акцентом Бальзака.
В том, что где-то между этими двумя типам, почти на 95% уверен.

Внешностью худ и тощ, движения резкие. Углы, правда, не оббиваю, огибаю вполне неплохо и горжусь этим.
Готовить умею, хоть и не люблю. Философствовать и разглагольствовать вместо работы - запросто. Хотя и работать руками иногда тянет, под настроение. Много люблю ходить пешком. Очень много. Экстрим не люблю.
Могу наставить себе целей и проектов, потом не суметь выбрать что-то одно или вообще засомневаться в нужности и в силах и ничего не сделать в итоге.
К деньгами-власти не тянет, дивана нет вообще.
Запахи-звуки запоминаю на многие года и могу воспроизвести. Люблю наблюдать за тем, как двигаются люди. Вообще люблю наблюдать за всем подряд, читать, слушать, что попало - всё перевариваю.
Насилие применяю крайне редко и недемонстративно, но почему-то это всех пугает.
Историю, политику, экономику терпеть не могу, хотя теории заговоров люблю поизучать. Питаю склонность к кибернетике и прочим синергетикам, восточным философиям и вообще к философии.
Могу указать на то, что человек делает что-то не то и у него ничего не выйдет. И у него таки не выходит.
Отлично определяю, кто из людей окажется мудаком (впоследствии он им и окажется). Отлично определяю свежесть (и вкусность) продуктов на вид.
Гексли считают меня нудным и неинтересным, Наполеоны - чересчур расслабленным и неактивным. Почему-то тянутся Дюмы и Робы и терпеть не могут Штирлицы.
При этом Наполеоны не привлекают вообще ничем. Больше тянет к Гексли и к Достам. И Донам.
К описаниям отношусь скептично, но вот Мегедь-Овчаровский Габен-логический-подтип - подпишусь под каждым словом, буквально.
Вроде все стереотипы и банальности упомянул.

Какие-нибудь другие, действительно работающие отличительные черты есть?

@темы: Бальзак, Габен, определить ТИМ по описанию

Comments

[Ilmner]

А по признакам Рейнина что выходит? Всё-таки 8 признаков отличаются
Подробнее о них можно здесь почитать: www.dynamicsocionics.ru/napolnenie-priznakov-re...

А стереотипы и банальности к соционическим типам имеют малое отношение...

[dixie_flatline]

Ilmner,

А по признакам Рейнина что выходит?

Каша выходит. Да и не доверяю я им, непроработаны они. Тесты по признакам упорно показывают демократизм. Примерно так себя и ощущаю. Аристократию не наблюдаю в себе.
Явно беспечный - предусмотреть всё порываюсь редко и ненадолго.
По тактике-стратегии скорее тактик, потому что цели ставить не умею и не люблю, предпочитаю решать кем-то другим поставленные. С другой стороны, без целей просто не могу - пустота ощущается.
Процесс-результат не распознаю - вроде бы всё, что делаю, делаю потому, что нравится процесс; с другой стороны, часто довожу дела до какой-то точки достаточности и бросаю - они уже готовы. Тесты выдают процесс.
Явно негативист - об этом часто говорят со стороны и это показывают тесты тоже.
Рассудительный однозначно - отдых первичнее, чем работа. Даже работа строится так, чтобы больше было похоже на отдых.
Квестимность-деклатимность тоже не могу определить точно - не люблю, когда перебивают, вопросом на вопрос не отвечаю, но предпочитаю вести диалоги, а не монологи.

Итого, за Бальзака - демократизм, негативизм, тактика.
За Габена - рассудительность, беспечность и чуть более усиленная (по сравнению с интуицией) сенсорика.
Плюс не могу определить результат-процесс, квестимность-деклатимность.
3-3-2, почти поровну.

[Ilmner]

MCD, а о каких тестах на ПР вы говорите? Интересно просто
Зря не доверяете, просто с ними не так просто разобраться и легче запутаться, но они дают более точные результаты.

Расшифруйте, как вы понимаете демократизм-аристократизм, позитивизм-негативизм.

То, что вы не стремитесь всё предусмотреть не делает вас беспечным. Данный признак направлен немного на другое. Если по той ссылке не помогло, то почитайте здесь: www.socioboom.ru/signs/d_cp

Тактика-стратегия тоже немного не так. Признак скорее отвечает не за постановку целей, а за методы их достижений. Если стратег поставил цель, то он идёт к ней разными путями, если какие-то пути его подвели. Тактик же наоборот, выбрав какую-то цель и пойдя по одной дороге, может в конце концов забыть про эту цель и достигнуть чего-нибудь другого лишь бы дорогу не менять

Правые-левые тоже не то. Признак у разных социоников трактуется немного по-разному, поэтому тут просто нужно выбрать ту трактовку, автору которой вы доверяете. Но вообще он не про любовь к делу или к результату. Он скорее про то, как вы видите процесс в целом: внутри его или снаружи.

Признак рассудительность-решительность и мне не особо то понятен, но он не про любовь к отдыху или работе. Скорее осознанность состояний мобилизации и расслабленности. Причём рассудительные хорошо видят переход между расслабленным состоянием в мобилизированное, а решительные наоборот.

Квестимность-деклатимность не самый однозначный признак, на мой взгляд. Он может быть слабо проявлен или просто малозаметным для себя.

[Tintae]

Могу наставить себе целей и проектов, потом не суметь выбрать что-то одно или вообще засомневаться в нужности и в силах и ничего не сделать в итоге. К деньгами-власти не тянет, дивана нет вообще. Запахи-звуки запоминаю на многие года и могу воспроизвести. Люблю наблюдать за тем, как двигаются люди. Вообще люблю наблюдать за всем подряд, читать, слушать, что попало - всё перевариваю. Насилие применяю крайне редко и недемонстративно, но почему-то это всех пугает.

вот это в общем-то за Габена
остальное можно при желании на оба типа натянуть...

[dixie_flatline]

простыня

Ilmner,

о каких тестах на ПР вы говорите?

Талановские тестирования. Ещё есть vikrob.narod.ru/vovka1.htm - забавная штука и более-менее работает.

Расшифруйте, как вы понимаете демократизм-аристократизм

Демократизм - построение отношения к человеку на основе его личных, индивидуальных качеств, в отрыве от общества/коллектива. Аристократизм, соответственно, наоборот.
Я себя причислять к какой-либо группе людей не умею и не стремлюсь, мне ближе отсутствие иерархичности и обособленности - все люди равны, даже если выделяются способностями/характеристиками, они всё равно люди. На своих/чужих тоже не делю по каким-то признакам, это просто круг общения. Хотя, конечно, есть люди, с которыми общаться проще в силу общих интересов/взглядов.

позитивизм-негативизм.

Видеть в ситуации наличие чего-либо/видеть в ситуации отсутствие чего-либо. Мне проще заметить, когда чего-то не хватает, что-то не достигается. Когда объект присутствует - это нормальное состояние, оно даже не выделяется вниманием. Зато, когда объект исчезает - я это замечаю осознанно и чётко. Проще заметить, чего я не знаю и не умею, чем то, что я знаю и умею. Я не знаю, чем я интересуюсь, но знаю, чем не интересуюсь.

Если по той ссылке не помогло, то почитайте здесь

Почитал, соглашаюсь с этим:
Беспечные склонны решать вопросы по мере их возникновения. ... Беспечным сложно объяснить подход к проблеме, пока эта проблема непосредственно перед ними не стоит. Зато им проще в нештатных ситуациях, в которых надо разбираться по ходу дела.
Типовых ситуаций не умею выделять, заранее предусмотреть исходы - тоже. Пока гром не грянет - мужик не перекрестится.

Тактик же наоборот, выбрав какую-то цель и пойдя по одной дороге, может в конце концов забыть про эту цель и достигнуть чего-нибудь другого лишь бы дорогу не менять

Вот это я. Хотя, может быть, я путаю его с результативностью/процессионностью и рассудительность/решительностью.
Бесцельно работать не умею, мне нужен какой-то конечный смысл, результат, которого нужно достичь, чтобы сказать - вот, достаточно условие выполнено, можно вернуться в обычное состояние расслабленности.
Насчёт выбора метода - трудно сказать, никогда не задумываюсь.
Пожалуй, цель для меня всё-таки приоритетнее, чем способ её достижения. Другое дело, что такие цели могут быть микроскопическими в общем контексте и часто меняться - то есть, какой-то глобальной цели/задачи нет, есть чекпоинты - даже один чекпоинт. По достижении его без проблем могу выбрать какой-то другой.
Могу выполнять несколько дел одновременно, читать несколько книг в один момент и переключаться между ними. Могу резко менять эти самые цели, не проблема оставить неудавшееся занятие и найти новое. Легко отвлекаюсь и возвращаюсь обратно к выполнению.

Возможно, моё самотипирование длиной в два года будет тому хорошим примером: я перепробовал кучу методов типирования, десятки описаний, тестов, изучал теорию, но результата какого-то определённого нет, и меня это раздражает. Я так понимаю, это стратегия и результативность?

[Ilmner]

MCD, запутанно у вас всё =)
Но я всё же склоняюсь к стратегии, левости и слабой интуиции.
Можно отойти от конкретных признаков и перейти к группам. Например, форма мышления. Какая вам ближе: socionics.kiev.ua/articles/feature-and-group/mi...
Или стиль планирования: www.youtube.com/watch?v=ERWxe8h67go
(после 34 минуты идёт интерпретация выступлений)

[dixie_flatline]

Ilmner, всё равно не могу определиться: одинаково подходят манеры мышления и планирования Бальзака и Габена в разные моменты, равноправно. Похоже на какие-то спекулятивные размышления.

[oven666]

по описанию вообще на меня похоже... может Вы - Дон?)))

[Ilmner]

MCD, значит самотипирование не ваш конёк (как и многих людей на этой планете)
Такое самотипирование построено в основном на сравнении себя с описанием, поэтому оно точным по любому быть не может. В психологии даже есть какой-то эффект, который говорит о том, что человек читая какое-либо описание может увидеть себя, если захочет. Что-то типа внушаемости.
У самого были проблемы с самотипированием, поэтому просто обратился к типировщику (:

Но если есть желание протипировать себя самого, то изучите методику одной из школ и типируйтесь, но это будет тяжело.

[dixie_flatline]

oven666, была и такая гипотеза, да Только я интроверт. Соционически.

Ilmner, дело в том, что теорию я изучил довольно неплохо, поэтому в самотипировании опираюсь не на описания и штампы (полезный навык, кстати, этот здравый смысл). До двух типов сузил выбор с большой уверенностью, а дальше не выходит. Типироваться пытался на различных форумах и сообществах, больших тестах, результаты - 50/50. Похоже, опять придётся выбрать Габена и довольствоваться. Но спасибо за помощь

[Dextral]

MCD, первый вопрос вам - вы уже типировались здесь, по здешним анкетам?
Если нет, то почему не заполняли анкеты, ведь не лень же вам было писать описание) Если логически подумать, вопросы в анкетах составлены не просто так, а по конкретным признакам или функциям. А в обычном описании может быть много воды, личностного и не относящегося к ТИМу)

Как _гарантированно_ отличить

_Гарантированно_ вам поможет отличить профессиональный типировщик, за деньги) Любители никаких гарантий дать не могут, думаю, понятно, почему)

Следующий вопрос - если вы пишете, что не доверяете признакам Рейнина, то почему здесь начинаете рассматривать именно их? Рассмотрите функции модели А (например, между ролевой и базовой, как бэ, большая разница), квадровые ценности, психосексуальность (нуу, в моём понимании, довольно сложно спутать виктима и заботливого, когда речь идёт о самом себе).

Рассудительный однозначно - отдых первичнее, чем работа.

Эм... Што? О_о
А я обожаю отдых, и не очень люблю работать, но я такой махровый решительный, шопипец)))

Объясню, как проще отличить "решительных" от "рассудительных". Изучите аспект ЧС. У решительных он ценностный (центральные квадры, Бета-Гамма), у рассудительных - НЕценностный (Альфа-Дельта), поэтому в целом представители центральных квадр и выглядят более "воинственными", что ли (состояние противостояния и мобилизации).
Можно усложнить задачу. Дальше изучите хорошо аспект БИ. Ценностный у решительных, НЕценностный у рассудительных.
ЧС+БИ - решительные - для них более ценен наиболее эффективный/подходящий "момент действия". БС+ЧИ - рассудительные - для них более ценен наиболее комфортный/подходящий вариант. Собственно, потому они и "решительные" и "рассудительные", соответственно)
Подумайте, что у вас, покопайтесь в себе.

[dixie_flatline]

Dextral,

вы уже типировались здесь, по здешним анкетам?

По здешним анкетам (в том числе), но не здесь. Могу и здесь заполнить, конечно, мне не лень. В этот топик выкладывать или новый создавать?

Следующий вопрос - если вы пишете, что не доверяете признакам Рейнина, то почему здесь начинаете рассматривать именно их?

Потому что меня об этом прямо просили, лол.

Рассмотрите функции модели А (например, между ролевой и базовой, как бэ, большая разница)

Проблема именно в том, что эту разницу я у себя не наблюдаю. Одинаково хорошо (или одинаково плохо) проявляются БИ и БС, ЧИ и ЧС.

(нуу, в моём понимании, довольно сложно спутать виктима и заботливого, когда речь идёт о самом себе).

Бальзаки тоже заботиться любят, ещё и как. А Габены могут такими виктимами оказаться, что Есенины позавидуют.

Теорию знаю, определить у себя болевую ЧЭ и творческую ЧЛ могу, а что в ценностях из БС+ЧИ и БИ+ЧС, не могу. За этим и пришёл. Копаться в себе надоело до раздражения - воду в ступе толочь.

[Arahna.]

Бальзаки тоже заботиться любят

Бальзаки не любят заботиться от слова совсем. Они могут это делать из чувства долга, но никогда фанатизма в этом не будет. Т.е., чай и еду предложат только в ситуации, когда последнему есю видно, что человек замёрз и голодный.))

[Dextral]

В этот топик выкладывать или новый создавать?

Эм... не знаю, это вопрос к модераторам, наверное))

Одинаково хорошо (или одинаково плохо) проявляются БИ и БС, ЧИ и ЧС.

Подумайте о том, не что проявляется (потому что оно действительно будет ВСЁ проявляться), а что для вас является более ценностным. И более осознанным.
Например, Габен не будет постоянно и осознанно проявлять ЧС, если только его не вынудить на это как-то особо. Ему это будет _не нужно_, это не входит в его ценности (функция органичительная). Конечно, вообще он может её проявлять, всё-таки, сильная.
Вы знаете о мерностях функций? В чём разница между маломерными и многомерными?

Бальзаки тоже заботиться любят, ещё и как.

Это вам сами Бальзаки сказали?

А Габены могут такими виктимами оказаться, что Есенины позавидуют.

И зачем Габену может понадобиться "казаться виктимом"? Зачем ему кого-то на что-то провоцировать? (особенно на ЧС - аспект, который у них у самих мало того, что сильный, так ещё и ограничительная функция?)

За этим и пришёл. Копаться в себе надоело до раздражения - воду в ступе толочь.

Понимаете, какое дело. Типирование - это в принципе копание. В себе (если это самотипирование) или в других. Если не вы, то тогда "копаться" в вас придётся кому-то другому. Кто, скорее всего, знает вас в разы хуже, чем знаете вы себя сами. Это первое.
А второе - если вам не нравится в себе копаться, то зачем вам в принципе знать свой ТИМ?)))
* * *

На всякий случай скажу, что по моему исключительно интуитивному мнению, вы всё-таки Габен.

Похоже, опять придётся выбрать Габена и довольствоваться.

Ещё вопрос в связи с этой фразой. "Придётся довольствоваться" - звучит так, как будто этот вариант чем-то вас не устраивает. Если это действительно так, можете объяснить, чем?

[Mama Africa]

MCD,

За этим и пришёл. Копаться в себе надоело до раздражения - воду в ступе толочь.

Бальзаки любят в себе копаться. По сути, они этим занимаются почти постоянно - Белая Интуиция всё-таки отвечает за субъективный, внутренний порядок своего мира. Когда точно знаешь, где у тебя что лежит (во внутреннем мире), что к чему как относится. Всё во внешнем мире сводится к этим внутренним полочкам.
Кроме того, Белая Интуиция отвечает за навык хамелеона - способность быть зеркалом, отражать других людей и их ожидания от тебя, полунеосознанная способность полностью менять личину в зависимости от ситуации, собеседника и внутренних течений. Вот я убираюсь в доме - и я как пить дать настоящий Штирлиц, вот я спорю с начальством и становлюсь Максом, зубодробительно чётким и системно-логичным, выверенные правильно-неправильно. Вот я занимаюсь спортом и я чистокровнейший Жук, выкладываюсь на сто процентов. Вот я встречаюсь с Доном и внезапно начинаю готовить и любить уют. Всё это не от лицемерия, ведь перед собой же я не лицемер, это - белая интуиция, она работает именно так.

Белая сенсорика - это очень чёткое ощущение всего физического. Фактура, цвет, вкус, форма, запах, звук. Определение, что приятно и не приятно физически, что удобно и не удобно.

Например, вот на этой картинке



сначала ответьте себе подробно - что видите вы, как вы чувствуете эту картинку, что в ней так или не так, построили бы вы такое своему ребёнку?

Бальзак видит: идейно прикольная штука, абсолютно классная, с которой можно придумать столько всяких игр. Мальчишка будет счастливо и легко вспрыгивать не по лесенке, а через борт, а уж применений горке он найдёт миллион! будь у меня такой "домик" в детстве, даже я была бы счастлива )) Я обожала лазить по деревьям и всякое такое не девчачье )) и машинки эти!

Габен видит: "Мало того, чтобы поспать, бедному ребенку требуется карабкаться по ступенькам, которые и для взрослого высокие (смотри высоту потолка и подоконника), так еще и скатившись с горки, он, бедный наткнется на жесткий стык горки с полом. этакую лесенку..... если его доработать, то да, конечно. добавить еще пару ступенек на лестницу, сделать нормальный спуск, чтобы попу не отбить, в колер стен добавить зеленого, а не желтого (вспоминаем, почему психушки раньше жёлтым домом называли), и тогда да, будет замечательно )"

Очень показательно.

Один видит через свою базовую, которая кричит о неудобстве, угловатости, квадратности. Второй видит через свою базовую, которая говорит о том, что это же настоящий дооооомик, вспоминает детство...

[dixie_flatline]

Dextral,

На всякий случай скажу, что по моему исключительно интуитивному мнению, вы всё-таки Габен.

Ценное мнение. Меня уже Гамлеты типировали исключительно интутивно в Роба и Бальзака. Пойдёт и это в копилку.

Если это действительно так, можете объяснить, чем?

Меня не устраивает неопределённость и недостаточная аргументация выбора, а не этот вариант. Гадания и теоретизирование мне бесполезны.

[dixie_flatline]

Mama Africa, на картинке вижу много жутко-жёлтого цвета и неудобную лестницу - пролёты между ступеньками слишком большие, не для детей. И горка неинтересная, слишком прямая. Плюс больно будет биться попой, там лучше сделать слегка закруглённую. Лампу внутрь тоже направлять зря, там потемнее должно быть. И от окна лучше отодвинуть - окна почти не видно.

Открыл каты, почитал, очень поразился, большое спасибо ) В принципе, тему можно считать закрытой.

[Dextral]

Mama Africa, вы интересно написали о БИ. Подумав, практически со всем могу согласиться (в частности, на свой собственный счёт). Это из ваших наблюдений, или где-то взгляд на БИ с такой точки зрения уже существует? Мне было бы интересно почитать об этом более подробно)

MCD,

Ценное мнение. Меня уже Гамлеты типировали исключительно интутивно в Роба и Бальзака.

Это, в общем, и не мнение, а так, допущение, скорее. И то, что я его делаю, никак не связано и не зависит от того, Гамлет я или нет)

Меня не устраивает неопределённость и недостаточная аргументация выбора, а не этот вариант. Гадания и теоретизирование мне бесполезны.

Понятно) Ну, увы, любители не обладают возможностями выдать окончательную аргументированную версию(
В принципе, Mama Africa годные описания привела)

[Mama Africa]

MCD, пожалуйста

Dextral,

Это из ваших наблюдений, или где-то взгляд на БИ с такой точки зрения уже существует?

Это мой взгляд, на 80% сложенный из лекций Калинаускаса про Бальзака и Тутанхамона (Еся); остальные 20% - идеи летают в воздухе