Робеспьеры

[l_ora]

Сижу тут, перебираю знакомых..
Пытаюсь определить Робеспьера по делам и поступкам.
Вот был в далеком 95-ом году в нашей подростковой редакции случай, когда молодой человек написал статью, а её зарубили. Выкинули оттуда много слов или даже переписали. Но саму статью - вернее то, что от неё осталось - оставили и пустили в номер.
Так он перед тем, как отослать номер в печать, ночером пришел в редакцию, вернул изначальный текст на место. И газета вышла с его неправленной статьей.
Скажите, это ведь альфийский комплекс зажатого рта так мог проявиться, да? )))

@темы: Альфа, Робеспьер, определить ТИМ по описанию

Comments

[demonic_fish]

мог а мог и бетанский комплекс шестёрки. или дельтийский комплекс подрезанных крыльев. или гаммийский комплекс связанных рук. я сама Бальзак,и если я написала что-то для себя важное, то переиначивать это не позволю. так что ситуация с множеством интерпретаций

[l_ora]

demonic_fish, иии.. вот вы Бальзак. вы в таком случае будете тайком менять статью или просто не позволите её в номер ставить?

[J_Ginger]

Я бы мог так сделать. Но не потому, что вырезали что-то важное/ценное, а потому, что банально неуважение чужого труда и занижение способностей к написанию статей. Я из дельты.

[Azfirel]

В принципе, похоже. Давно и с удовольствием наблюдаю Робеспьера, и на основе наблюдений в такой ситуации предположил бы два варианта - или Робеспьер делает именно так, как описано, или вообще тайком забирает статью из печати - это зависит от степени самооценки. А вот я, например, как бетанец, предпочел бы другие методы.

[demonic_fish]

l_ora, я да, скорее не позволю. какие-то джеймсбондовские штуки чисто теоретически (практически в такой ситуации не была никогда) могла бы учинить, только если материал был какой-то архиважный и принципиальный.

[-Sofi-]

Я бальзак и я не стала бы ни менять, ни пытаться запретить ее к публикации в таком виде. Первое унизительно, это как признать: "да, я понимаю, что вы не цените мои творческие потуги, поэтому я готов пробиться в печать даже таким нечестным способом". Второе в общем-то тоже унизительно, ибо слишком откровенная обида, выглядит по-детски.
Но имена тех славных людей, что зарубили выстраданную статью были бы запомнены. Память у балей хорошая, а жизнь такая штука... случай поквитаться рано или поздно представится
ПС эти рассуждения не оторваны от жизни: на собственной работе я полтора года ждала возможности сделать гадость своему руководителю за оскорбительное отношение в начале карьеры. Дождалась и чертовски довольна

По поводу робов: хорошо знаю только двух и они так делать бы не стали. Обиделись бы, расстроились, пошли кому-нибудь жаловаться. Но не так, втихаря...

[l_ora]

-Sofi-, как поступают Бальзаки, я в принципе знаю. У меня проблема распознать Робов.
То есть у меня есть один мужской типаж, про который я думаю, что это Робы. И как раз один из подобного типажа и совершил данный поступок в далеком 95-ом ))

[l_ora]

demonic_fish, вот и мой опыт говорит, что Бальзаки вряд ли будут так делать.
Azfirel,

[chaotic neutral.]

вообще не понимаю обид, претензий и недовольств со стороны Роба, поправили же форму подачи, смысл бы дошел до читателя ( что вроде главное в этом деле, по моему ), авторские права не были украдены ( статью никто ведь не пытался выдать под своим именем)

[Mild Ale]

Я бы просто забрала из печати. Причем скорее всего не тайно, а просто пришла бы и забрала, ибо тайно пробираться куда-то ночью мне совесть не позволяет. Даже в таких ситуациях-_-
Я Роб.

[l_ora]

Mild Ale, угу. услышала вас.

[Ешик]

По мне, так тайно подменять статью, даже с учетом того, что её увидит свет - это как раз самому себе зажимать рот. Фактически тебя всё равно не услышали. Услышали - это когда вы с редактором аргументировано поговорили. И либо ты понял позицию редактора, либо настоял на своём.
Я Дон))

Не уверена, что Робы понимают это также, но для меня это отдает "нечестностью".

[Лэсси Норес]

У меня есть знакомый роб, и в принципе схема действий ему подходит. То есть когда его что-то не устраивает, в открытую он противодействовать не будет, но всегда делает что хочет. Смолчать и все равно поступить по-своему - это его путь. Но не знаю, стал бы он поступать именно так, как описано.

[Larisch]

Мне кажется, и правда похоже на Робов.
Я Гамлет, и я бы так точно не сделала. Не знаю, как, и стала бы вообще что-то делать, но точно не таким образом

[oven666]

По мне, так тайно подменять статью, даже с учетом того, что её увидит свет - это как раз самому себе зажимать рот. Фактически тебя всё равно не услышали. Услышали - это когда вы с редактором аргументировано поговорили. И либо ты понял позицию редактора, либо настоял на своём.
Я Дон))

плюс много

[Noli Timere]

Плюс один к Mild Ale, так же думаю. Тоже Роб. Но тут такой момент, наши джентльмены-тождики иной раз бывают несколько чрезмерно принципиальны, думаю, от противоречия внутренней природы и маскулинного стереотипа современности. Так что так что)

[KSW*[ExH] ~///~]

Возможно, и правда ЛИИ. Но недостаточно информации о причинах именно тайного поступка. Уволили его, запретили под страхом смерти что-то менять, была ли эта статья изменена как изначально неграмотно написанная или же по идеологическим соображениям, корректировал ли автор изначальной статьи вёрстку издания (а при различном объёме версий статьи она могла и полететь, это уже свинство и неуважение к верстальщикам)? Может, он просто был на то время трусом и тряпкой, неспособным отказать в публикации статьи в принципе, и поэтому смог только втихаря нагадить в ответ. А может, хитроумно обошёл все системы безопасности и таким образом просто посмеялся.
В общем, информации не хватает, чтобы уверенно сказать о ТИМности поведения.
Но всё же гораздо логичнее было бы потребовать отзыва статьи - либо указания и сотрудника, внёсшего капитальную правку, и автора того, что осталось от исходника.

Zavodnaya Ptiza, если речь шла бы о корректуре именно языковой, обидно бы не было. А описанная ситуация может представлять из себя скорее следующее:
ххх: Куда ты идёшь?
ууу: К друзьям на квартирник.
zzz: Куда она пошла?
ххх: Сказала, что к дружкам своим на квартиру. Опять, наверное, ширяться будут или чего они там делают ещё, музыканты эти...

[chaotic neutral.]

cadet_lopatin.dso,
но это же их субьективное мнение, по прежнему кажется ничего страшного нет в том что оно может различаться причем довольно сильно
и если человек несет свою статью куда - то, то наверное он должен быть готовым к сотрудничеству и взаимодействию
а если кто то так уж против редактирования, пускай заводит свой журнал и там печатает что хочет и как хочет, и претензий никаких не будет

просто человек ожидал одного, а получилось по-другому, ожидания не оправдались, человек не был к этому готов, оттуда разочарования и такие негативные последствия

ps: спасибо за пояснения, я прекрасно понимаю что хочет сказать автор поста, просто это кажется мне мелочным и нелепым, и это всего лишь личное мнение с которым можно и не считаться, ибо я всего лишь хотела высказаться для того чтобы у автора топика было достаточно точек зрения для сравнивания

к стати, забыла подписаться раннее, может быть это тоже имеет какое то значение, по тиму я ИЭЭ

[KSW*[ExH] ~///~]

Zavodnaya Ptiza, субъективное мнение - мнение исключительно автора исходника статьи. Любая редактура должна быть объективной и влиять не на авторские качества текста, а на общую доступность содержания. Например, содержание диссертации по малоизвестной области физики можно изложить в научно-популярном стиле, не меняя сути, цели и авторских выводов, а можно переписать, совершенно переиначив формулы и выводы и вообще превратив в иное произведение. Зачем вообще брали этого человека на работу и заказывали именно у него эту статью, если в итоге фактически заново написали сами?
Ещё аналогия. Знакомый художник чудесно изобразил персонажей одной фантастической книги в своей обычной, крайне сдержанной, цветовой гамме. Некий человек решил повесить эти работы на тематическом форуме и раскрасил их в яркие цвета согласно своему субъективному мнению о красивых картинках, вместо того чтобы нарисовать собственные яркие работы или опубликовать оригинал - или хотя бы посоветоваться по вопросу модификации работ с автором. Художник возмутился. Скажете, он был неправ?

по тиму я ИЭЭ

тогда я примерно представляю, во что может вылиться эта дискуссия.

[l_ora]

cadet_lopatin.dso, а вы ЛИИ?
спасибо большое за мнение )))

[KSW*[ExH] ~///~]

l_ora, ой)))) тоже забыл подписаться, как оказалось.
Да, он самый.

Не за что)

[chaotic neutral.]

cadet_lopatin.dso,
мне не кажется что сравнение удачно и передает суть дела, то что было описано и ваши два примера это три совершенно разных ситуации

пожалуй откланяюсь, ваша позиция мне ясна, вам моя тоже ( и даже если нет это никакого значения не имеет) , что то доказывать кому то не вижу смысла
всего хорошего )

[Ин-Йин]

Забрала бы статью открыто. Тем более, если статья выходила под именем первоначального автора (правильно я поняла?). Я далеко не всегда (а точнее - никогда) не поставлю свое имя под реально чужой работой (а здесь пример достаточно полной переработки).
Но: возможно, для этого человека была принципиально важна именно суть вопроса?

ЛИИ

[l_ora]

Ин-Йин, да, именно суть вопроса и была важна ))

[Ин-Йин]

l_ora,
тогда - да. Если я уперлась рогом, то сделаю это любым способом (не, ну это сильно сказано, на самом деле )
Хотя первоначальный посыл про "пошел и заменил тайно" вызвал резкое отрицание.

[l_ora]

Ин-Йин, ну, сначала он долго требовал, чтобы статью не меняли. А когда явно не прошло, сделал, пока никто не видит.

[Ин-Йин]

l_ora,

сначала он долго требовал, чтобы статью не меняли

черт его знает, тимно ли. Я, например, могу и долго качать права по принципиальному вопросу, а могу и плюнуть и сделать так, как мне представляется нужным. Наверное, зависит от людей, с кем имею дело. Если говорить бесполезно, то...

[Безумный Бог Безумия]

Такой поступок может быть рациональным, если исправления носили характер, полностью искажающий смысл публикации. С другой стороны, его сложно трактовать, как комплекс зажатого рта - защиту субъективно-переферийных ценностей, так как эти ценности включают в себя публичное высказывание мнений, их обсуждения и исправления. Отказ от взаимных исправлений, это не защита ориентации на кооперативно-субъективное. Развитие, пересказ, исправление и вообще работа с чужими идеями - это ценностная ЧИ в квадральном смысле. Не защита самих идей, а защита общена идеями, который образует социальную группу и своего права участвовать в нём.

[l_ora]

Безумный Бог Безумия, к сожалению, я вообще не помню саму публикацию и не могу сказать, какой характер носили исправления. Просто помню, что молодой человек очень возмущался сделанными правками, обсуждал с нами, что так делать нельзя. Ходил к редактору и пытался отстоять свою статью без изменений.

[Безумный Бог Безумия]

l_ora, я думаю, это - более явно относится к специфике базовой БЛ, чем к квадральному комплексу. Неприятие различных поправок, вольных интерпретаций, формальных неточностей и так далее.

[l_ora]

Безумный Бог Безумия, то есть статика + эмотивность в базовой БЛ )) спасибо.

[Ин-Йин]

пытался отстоять свою статью без изменений.

Я бы кучу вариантов набросала редактору на выбор. Иначе зачем мне творческая ЧИ?

[Ратель]

Забрал бы сразу, как только потребовали изменить принципиальные для меня моменты. Но вот так, как описано, тоже можно. Если только проникновение не чревато последствиями, характер и тяжесть коих будет определять суд.

[l_ora]

Освит, ой, там была подростковая газета... там были публикации для поступления в МГУ. Подсудного там точно ничего не было )))

[Ратель]

l_ora,
Ну, вообще, чисто формально, незаконное проникновение в помещение... а там как заметит кто - доказывай потом милиции, что ты не верблюд и не собирался ничего оттуда унести, кроме чувства свершённой справедливости.

[l_ora]

Освит, они там на ночь регулярно оставались - играть в DOOM по сети )))

[Ратель]

l_ora,
А, ну тогда другое дело.

[l_ora]

Освит, думаю, по шапке бы все получили, если бы поймали... Но вроде ни разу не ловили )) Или мне это просто не известно )))

[_ALD_]

Если бы принципиально важно было бы донести до народа - то так бы и поступила бы. Это же романтика какая! - ночью! тайно! Но это если очень-очень принципиально, иначе просто стыдно было бы: люди отредактировали, вложили свой труд, а мой там не нужен, как оказалось... так что, скорее всего, просто убрала бы там свое имя.
роб