..тем, кто до сих пор считает, что соционический, психейоговый, тип\ТИМ определяет личность.
Вы задолбали.
Нет, вот честно. Задолбали фразы, которыми грешат практически все адпеты соционики "У вас болевая БЛ\БЭ\ЧЛ и поэтому вы...(вставить)... такой-то."
Задолбали псевдо-тру-тролли, которые с радостным улюлюканьем пытаются, зная ТИМ человека, ткнуть в болевую, чтобы по-больнее задеть того, кто, как им кажется, не прав.
Задолбали своей рамочной зашоренностью, скудоумием и неумением воспринимать окружающих вас людей как Личностей, а не как набор функций, рефлекторно реагирующий на раздражители в зависимости от набора.
читать дальшеХватит пытаться запихивать всех в рамки. ТИМ - не рамка. Тип в пй - не рамка. Ничто не ограничивает ни вас, ни других людей, кроме установок, и с теми-то можно работать.
Безусловно, специфика взаимодействия с ТИМом была, есть и будет. Безусловно, люди будут пытаться все упростить до каких-то паттернов. Даже люди вроде меня, призывающие к целостному и чуть более непосредственному восприятию.
Господа.
Вам нравится, когда вас упрощают до "Гамлет не может так себя вести"? Вам доставляют удовольствие формулировки "У вас 3л и поэтому вы не сможете нормально учиться"?
То есть. Стоп. КАК НЕ МОЖЕТ?
У него что, отсутствует часть мозга? Нервов? Он парализован? А даже елси и так, доходила ли до вас информация, что психика имеет колоссальную компенсаторную силу? Как на нейропсихологическом уровне, так и на уровне социального, непосредственно касающегося соционики пласта?
Все настолько сильно зависит от личности, индивидуальности, истории, страны, ситуации в семье...
"Есенин никогда бы такого не сказал".
Вы - тот самый Есенин? Вы можете влезть в мозг другого человека и прочесть его мысли? Энманофилов с комплексом Бога просьба не поднимать руку, я уже вас посчитала.
Штурвал это, психософия, изначальная соционика, Майерс-Бриггс, типология Юнга...
Все это - лишь инструмент. И если вы его используете для оправдания своих, чужих недостатков, проблем в жизни, в отношениях с окружающими, свое неумение и нежелание работать с людьми, то вы используете его в качестве еще одного интериоризированного защитного механизма.
Потому что ни ТИМ, ни тип, не определяют личность. Её в полной мере не определяют даже такие серьезные и действительно признанные научно концепции, как психоанализ (структура личности по психоанализу), психология становок, социальная.
Все они, будучи гораздо более глубокими, нежели та же соционика, которая не наука, а ТИПОЛОГИЯ (при всей моей шестилетней любви к оной, не более), лишь с определенных сторон могут осветить такую многогранную и сложную штуку, как Личность.
А вы, ребят... зачем вы все пытаетесь упростить?
Я-то ответ знаю.
А вы?
------
Для тех, кто сомневается, и кто считает, что в сказанном выше есть рациональное зерно.
Вы не ошиблись.
Асмолов, МГУ, курс лекций "психология личности"
И монографию Адлера прихватите.
Сколько экспрессии от того, что люди - это люди, и ведут себя по-человечески
trickster_ann, если бы соционика имела строгую научную базу, все бы знали, какие именно качества являются ТИМными.
Но большинство увлекающихся этой типологией людей не обладают достаточным пониманием этого, поэтому и пытаются объяснять свои особенности ТИМом. Иногда верно, иногда неверно.
Вот вы психолог, поэтому обращаете внимание на абсурдные суждения людей в этой области. А я IT-специалист и обращаю внимания на абсурдные суждения людей по части компьютеров, техники и тп. Но зачем же писать большие попобольные посты в сообщества? Такие абсурды всегда будут, должно быть похуй.
Я знаю одного космолога, который почти каждый день пишет о тупняках людей по части космоса, вселенной и всего, что в ней есть. И он просто ржет над ними, совсем не баттхертит.
Энманофилов с комплексом Бога просьба не поднимать руку, я уже вас посчитала.
Это предложение звучит как «Энман дурак, а кто с ним общается и верит его словам, тот ещё больший дурак, и вас я вообще не воспринимаю». Вы не подумали, что это хамство в отношении тех, кто уважает и читает Энмана?
Всё дело в том, что можно оскорблять людей, тыча их носами в их же некомпетентность, а можно действительно рассказывать, где люди ошибаются, и показывать, как надо правильно. Вы ведь понимаете, да?
Первый метод только оттолкнёт людей и заставит их думать о вас плохо. А второй метод, весьма вероятно, будет работать.
Тот же Энман, к примеру, который был упомянут в посте, не кричит направо и налево, что дебилы задолбали его, а пытается, говоря вашими словами, наводить порядок в умах интересующихся.
Про смех над свалкой (эк вы людей со свалкой сравнили).
Тот самый смех называется «высмеиванием». Даже жанр такой в искусстве есть — сатира. А ведь в нём высмеивание куда сильнее, чем в безобидных постах типа «Пишут, что ученые доказали существование Нибиру. Ыыы
Высмеивание начинается тогда, когда понимаешь, что обучение всех практически безуспешное занятие: кто сам захочет, тот будет учиться, а равнодушных не проймут подобные крики души, они пройдут мимо.
(К тому же посмотрите: хоть один написал «Спасибо, что объяснили мне, я не знал»? Судя по комментариям, складывается впечатление, что все сами всё знают. А те, кому всё равно, даже и не читали этот манифест, наверняка подумав «Это ко мне не относится, я итак молодец».)
Вы увидели в моих (или не моих) словах навязывание собственной пораженческой позиции?