[Likegirl]

Гексли и Наполеоны, как вы относитесь к критике вашего мнения? Например, бывало такое, что вы пишите рецензию к книге или фильму(или что-то подобное), но начинаете бояться, что разнесут в пух и прах все ваши аргументы? Что вас уличат в незнании матчасти, фактов и неначитанности? Что вы ляпните какую-то очевидную глупость?
Понятно, что ни для кого такое не приятно, но бывает так, что вы вот прям боитесь, и начинаете проверять все по википедии какой-нибудь, каждое утверждение, а вдруг глупость? Или вообще перечитываете написанное, понимаете, что это какой-то несвязный бред, который выглядит несерьезно по сравнению с работами других, и вообще все удаляете?

Это болевая ведь БЛ, да? И че с этим делать?

@темы: модель А, Гексли, Наполеон

Comments

[Сомнамбулист]

Если это реальная жизнь, то стараюсь очень осторожно говорить о том, чего не знаю. Ибо не дай бог спросят. А выглядеть глупо не страшно только перед близкими друзьями.
На конференциях/коллоквиумах/сдачах курсовых всегда страшно показаться глупее остальных.
Если пишу какой-то рассказ или фик, то параллельно штудирую статьи, энциклопедии. В самом крайнем случае - Википедию. Просто для себя. Ибо я хочу это знать и, если спросят, потом будет приятно объяснять. Особый кайф - когда ты знаешь. Вдвойне особый, просто оргазмический, до дрожи в пальцах и горящих глаз, когда ты еще и понимаешь, что ты знаешь.
Если вижу, что человек просто хочет придраться, то злюсь и впадаю в неистовство. Разорвать к чертям собачьим!
а если критика адекватная, разобранная по пунктикам и полочкам, не упускающая и хороших мест, то как-то и обижаться не получается.

[l_ora]

Likegirl, не-а. Это активационная зона проблем - Черная Логика )))

[Likegirl]

l_ora, вы про активационную функцию, да? а где там черная логика? вроде же факты, знания)

[l_ora]

Likegirl, факты и знания и есть черная логика.
посмотрите у нас в эпиграфе Штурвал ))))

[Cuarto]

Ах вот оно откуда страхи мои растут!)

[Likegirl]

l_ora, это да, я почитала ща там, но про активационную зону проблем не очень понятно)
Сомнамбулист, подписываюсь под всем, ага ага)

[Мюнхлер]

Подобное происходило постоянно: пишу отзыв, застреваю на деталях, уточняю, вижу несостыковки, перечитываю.. И на костер!!1
В итоге просто перестала заниматься этим: рецензии, размышления на философские темы и пр. А то когда пишешь и сам чуешь, что что-то не то, становится некомфортно..

Ваш Гексли

[дровосекс]

У меня этот страх доходит до того, что я вообще не делаю того, в чем считаю себя недостаточно компетентной [читай - идеально разбирающейся]. Звучит не так страшно, правда? А теперь представьте, что у вас зачет по предмету, в котором вы слегка плаваете. Ну, скажем, один-два билета недоучили. Представили? Так вот, с вероятностью 90 процентов я на этот зачет не пойду вообще, потому что МЕНЯ ЖЕ БУДЕТ СПРАШИВАТЬ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ РАЗБИРАЕТСЯ А Я НУБЛО ПАНИКА СМЕРТЬ СТРАДАНИЯ.
Про интернетики я вообще молчу.
Напэ.

[Lila West]

l_ora, очень извиняюсь, наверно, стоило бы завести другую тему и не оффтопить, но вы разбирайтесь, если не затруднит, можете сказать, а кому противоположно вообще такое не свойственно? Совершено не страшно быть уличенным в незнании? Более того, разговаривать ещё более уверено, чем люди, занимающиеся этим годами. А при случае, когда незнание очевидно, то просто с интересом выслушать почему и как, и дальше пойти. Т.е. уличение в незнании не побуждает спорить с пеной у рта и что-то доказывать, но уличить удается редко, т.к. уверенность в словах присутствует. Это вообще может быть суггестивная? Или какая скорей всего? .
По теме: Подруга Наполеон очень болезненно относиться к замечаниям по знанию/не знанию каких-либо вещей. Более того, даже если она уверена, что знает что-то, а с ней спорят, то это вводит её в жуткое раздражение (когда выясняется, что права была она) и она часто делиться такими историями. Сомнения в компетенции её крайне обижают. Более всего радуют и стимулируют замечания о том какая она умная для своего возраста) Т.е. это для неё наивысший комлемент, судя со стороны. Знает намного больше других, но свое мнение по объективным знаниям доказывает очень неуверенно. Если вопрос спорный, то старается сказать "ну, я так поняла, каждый по-своему может понять" и т.д. что-то вроде "давай каждый останется со своим виденьем и пониманием"

[Briarheart]

По теме: Подруга Наполеон очень болезненно относиться к замечаниям по знанию/не знанию каких-либо вещей. Более того, даже если она уверена, что знает что-то, а с ней спорят, то это вводит её в жуткое раздражение (когда выясняется, что права была она) и она часто делиться такими историями. Сомнения в компетенции её крайне обижают. Более всего радуют и стимулируют замечания о том какая она умная для своего возраста) Т.е. это для неё наивысший комлемент, судя со стороны. Знает намного больше других, но свое мнение по объективным знаниям доказывает очень неуверенно. Если вопрос спорный, то старается сказать "ну, я так поняла, каждый по-своему может понять" и т.д. что-то вроде "давай каждый останется со своим виденьем и пониманием"

Та же фигня((( На первом курсе института первый семестр даже завалил, потом с трудом разгреб, - тупо боялся прийти на экзамен, потому что казалось, что я все еще недостаточно знаю, понимаю, преподы же мигом это просекут, начнут задавать дополнительные вопросы и все, и завалят все равно, и т.д. Всегда боялся и боюсь того, что начнут меня выспрашивать о чем-то глубже, а я нифига не знаю %-) Особенно когда заметил, что зачастую людям кажется, что я умнее, осведомленнее, компетентнее и вообще знаю больше и глубже, чем есть на самом деле А я-то по верхам нахватался, делов-то)))

Кстати, есть мысль! Что на самом деле эти все страхи - просто следствие ценностной ЧЛ. Потому что, например, в статье Энмана говорится, что такой страх характерен вообще-то именно для Бальзаков. Бальзаков среди высказавшихся вроде не наблюдается))) Значит, это квадровый страх.

[Likegirl]

Мюнхлер, ура, я не одна такая!)

молочные ребра, именно поэтому я к каждому билету готовлюсь, представляя что меня могут спросить и рыская в интернетике в поисках ответов))

Briarheart,

Особенно когда заметил, что зачастую людям кажется, что я умнее, осведомленнее, компетентнее и вообще знаю больше и глубже, чем есть на самом деле А я-то по верхам нахватался, делов-то)))

ага все говорят, аа, ты все выучила, да ты на 5 сдашь стопудова, а тебе лишь бы сдать блин!)
Я думаю, что у Бальзаков это немножко не так выглядит) более спокойно, им не приятно, если их уличат в нубстве, но они и могут повернуть все в нужную сторону)

Megan Draper, оффтопьте на здоровье, мне ведь тоже интересно)

[дровосекс]

Likegirl, ну я о ситуации, когда не успел доучить, например.
Это очень, очень мешает.
Вопрос в таком случае: как "накачать" отвечающую за это функцию?

[l_ora]

Megan Draper, хмм... имхо с этим уже в психологию, очень многое зависит от окружения и самооценки. Неуверенность нужно как-то убирать.
Все мои знакомые Напы о своей области работы или учебы говорят так, будто они пупы земли ))) Они точно это умеют. Спорить с ними - нажить смертельного врага.
Штурвал говорит, что это просто активационная ЧЛ. ПР говорят, что тут в Напах сочетаются статика+эмотивизм.
Говорят, спор между Гексли и Напом выглядит так: оба ТИМа, обложенные словарями, тыкают в умные книги с видом "я круче, я умнее, мои слова подтверждены компетентным источником".
При этом это не обязательно может быть ученая степень по.
Есть у меня знакомые Напы, окончившие психологический факультет МГУ - те, считают себя реально самыми умными )))
Есть организаторы или помощники организаторов различных фестивалей и Опен Эйров, которые мгновенно скажут, сколько чего вам нужно закупить с расчетом на то или иное количество посетителей-участников.
Есть и на мой взгляд глупые Напы, чья радость в жизни заключается в работе по выцарапыванию кредитных задолжностей. Очень востребованная должность, кстати. И Напья нахрапистость и уверенность в правоте там очень нужны ))
(я не хочу сказать, что эта должность для глупых, просто у меня в знакомых есть такая Напка).

Нап привык быть лучшим в своем деле, и этот король будет всех спорщиков пытаться затоптать в грязь. И только реальные знания нюансов могут выбить его из колеи. Типа "а вот вчера по этой теме вышла статья в известном "N" журнале на английском (китайском и т.д.) языке, я прочел в оригинале, так там в пух и прах развенчивается вот эта теория, по которой ты тут щеголяешь знаниями".
В ответ получаем дедушку из анекдота про кислородную подушку:
- а что сказал дедушка?
- ап-аап-ааап..

Жуков вполне любит "знания", и в юности ему тоже страшно не знать чего-то. НО его это на самом деле не сильно ранит - не так как Напа или Гека. Если разобраться - Жукову страшно не "не знать", а он не умеет это свое незнание легко подать, то есть не умеет правильно отреагировать - а это уже активационная ЧЭ. Когда он учится красиво и адекватно признавать свое незнание, мол, "ой, да, а это я не читала, расскажи, о чем там". Или "ни хрена не помню из школьного курса, объясни, как для чайника" - то понимает, что таким образом дает возможность кому-то показать, какой тот умный - и все довольны ))
Причем как будет это подавать каждый отдельный Жуков, зависит от Жуковского окружения. ТИМ предусмотрительный, соответственно, у каждого нарабатывается своя собственная манера поведения )))
________
Кому не свойственно бояться незнания?
Хочется сразу спросить - а бояться как - самому внутри или не желать об этом говорить чужим людям?
Во-первых, практически все объективисты будут скрывать, что они что-то не знают (потом погуглят и узнают)
Во-вторых, этого не боятся логики. Как с Жуком - может казаться, что они боятся не знать, а они боятся, неправильно себя повести своим признанием.
В-третьих, быть уличенным в незнании - так это вполне могут поступать МаксоДраи. Из множества вариантов, они по болевой выбирают один единственный выход и в нем уверены.

[Птица-зарница]

офф-топ
Я тут вообще Кихот. И как-то не боюсь критики или незнания. Ну вот совсем. Только что работа не понравится - этого могу бояться.
l_ora,

практически все объективисты будут скрывать

объективисты по признакам Рейнина? Не нашла так таких(

[l_ora]

Птица-зарница, не поняла, извините.. Кого вы не нашли? )))

[Птица-зарница]

l_ora, кого вы имеете в виду тут?

Во-первых, практически все объективисты будут скрывать, что они что-то не знают (потом погуглят и узнают)

[l_ora]

Птица-зарница, объективисты - это Гамма и Дельта.
Они рассказывают про то и тех, кто их окружает. Про ситуации, в которые они попадали, но не о себе и не о своих сильных переживаниях.

[Птица-зарница]

l_ora, а кто тогда Альфа и Бета?

[l_ora]

Птица-зарница, субъективисты.

Другие названия
восходящие - нисходящие
веселые и серьезные