16:38

Анкета

Что бы мы ни говорили, это никогда не соответствует тому, что мы хотим сказать. (с)
Никто не хочет со мной поговорить? Или вообще поговорить? И предложить свои варианты? Лучше с обоснованием, конечно^^
Я потратила время на заполнение анкеты, потому не хочется, чтобы оно ушло в пустую. Хотя оно и так не ушло в пустую, так как я получила возможность подумать при ответе на многие вопросы.
Варианты разные получались за все время изучения вопроса, и вроде бы вышел какой-то итог. Но хочется мнения со стороны. Для сравнения и оценки, возможности сделать выводы и решить в какую сторону копать дальше. ^^

Анкета 1

@темы: определить ТИМ по описанию

Комментарии
09.08.2012 в 17:37

Нет ничего невозможного, если ты охерел до нужной степени.
Ладно, полностью анкету я не осилила.
Но - сенсорик. Точно)) скорее черный, чем белый.
Рационал. Уверена.
Мррр. сначала подумала на логика, но не... Это скорее национальность так проявляется. Так что видимо этик (хотя сочетание логика-экстраверсия я тоже рассматривала, но для Жукова слишком развита БЭ, по себе сужу)
Драйзер, видимо?
09.08.2012 в 18:03

Нет ничего невозможного, если ты охерел до нужной степени.
Это было слово рациональность, но автозамены, блин(
10.08.2012 в 03:42

И это пройдет..
думаю, тут ЧЛ в ценностях.
Не противоречит первому заявлению про Драйзера.

Но лично мне этой анкеты мало. Не могли бы вы заполнить еще какую-нибудь. И, если не сложно, приложить свое фото.
08.10.2012 в 16:33

Что бы мы ни говорили, это никогда не соответствует тому, что мы хотим сказать. (с)
Ох, спасибо большое за ответы!))
И прошу прощения за такую задержку с моим... Начала заполнять еще одну анкету, а потом в реал унесло.
В общем-то, к версии Драйзера я и сама как-то пришла в итоге. Но меня все время куда-то еще определяют, убеждают, теперь вот в Достоевского... Все равно в итоге сделаю свой вывод, но хочется на что-то опираться, от чего-то отталкиваться.

С фотографией сложнее, но можно поискать
^^

Пост редактировать уже нельзя, потому сюда...
Анкета 2
часть 1
08.10.2012 в 16:34

Что бы мы ни говорили, это никогда не соответствует тому, что мы хотим сказать. (с)
часть 2
08.10.2012 в 17:20

thank god I’m pretty
рациональный сенсорик, дальше сложнее, могу и экстраверта, и интроверта предположить.
10.10.2012 в 15:49

Что бы мы ни говорили, это никогда не соответствует тому, что мы хотим сказать. (с)
Revive Revival, спасибо)
рациональный сенсорик
Ну хоть с этим какая-то определенность))
А если еще сказать, что таки квестим и, например, тактик.... то из вариантов остаются Штирлиц и Драйзер. Вот тут-то приходим к тому, что я совсем не понимаю определение соционической экстраверсии и интроверсии... И не могу точно сказать, логик я или этик^^