[Darvest]

Товарищи, мне нужен убедительный обоснуй, почему я не Гамлет.

Объясняю причину. Я многократно и многословно протипирован в Гамлета - лично, на разного рода сходках, по анкете Таланова, по виртуальному типированию у Мегедь-Овчаровой, друзьями и так далее.
Тем не менее, меня грызут сомнения, что этот тим мне не подходит.
Я хочу услышать версии, кем еще я могу быть. Пока наиболее часто, после Гамлета, звучали версии Есенина, Джека Лондона и Гюго. Эти версии мне интуитивно нравятся, особенно первая.

К вашим услугам - моя способность отвечать на ваши вопросы.
Мой дайрик. darvest.diary.ru/
Моя страница вконтакте. vk.com/id4144677
Мои фотографии.





Моя анкета Елочки. 3389.diary.ru/p166458710.htm

Благослови Аушра ваши труды.

@темы: нужна помощь!

Comments

[Margarido]

Что Вас не устраивает в Гамлете? Конкретно, что по Вашему мнению, Вам не подходит? Какие признаки, дихотомии вызывают сомнения?

[Melinian]

Чуваки, не слушайте его, он ТИПИЧНЕЙШИЙ Гамлет!

[Darvest]

Margarido,
Мой темперамент кажется мне скорее гибко-разворотливым, чем линейно-напористым (а то и вовсе какой-то версией восприимчиво-адаптивного).
Я не уверен, что мне близки по духу бетанские ценности - куда чаще я нахожу идейное понимание с представителями альфы-квадры, и их образ жизни мне в целом больше по душе.
Знакомые Гамлеты не кажутся мне тождиками. Они кажутся мне слишком переусложняющими общение - вечная игра, вечная двусмысленность, вечная ирония, акценты на каких-то незначимых с моей точки зрения вещах - с ними, как правило, просто сложно общаться.
Максы, в своем большинстве, мне просто неинтересны - не вижу точек для взаимодействия при общении, другие люди из другого мира. (А вот Доны и Робы - интересные ребята).
Я вижу, что меня типируют в Гамлета, поскольку мое поведение в быту достаточно сильно похоже на гамлетовское - я часто меняю манеры поведения, люблю внимание аудитории, держусь несколько важно - примерно так, как Гамлетов всегда и описывают. (И собственно, несколько знакомых Гамлетов считают меня тождиком). Но мне кажется, что корень вопроса несколько глубже - что это все просто маска или акцентуация, а мой настоящий тим все же другой.

[Margarido]

Я не уверен, что мне близки по духу бетанские ценности

Шутите??!! Я только что из Вашего дневника - бета на бете, уж поверьте! И эта обязательная реализация через скандала или созидательную деятельность, лишь бы резонанс, и а потом в нем проявились такие стальные воля, решимость и жесткость - это просто что-то с чем-то. - что это, если не бета? Где у Вас другие ценности? Процитируйте - я, может, соглашусь.

Знакомые Гамлеты не кажутся мне тождиками.

В чем, по-Вашему, тождество проявляется?

Они кажутся мне слишком переусложняющими общение - вечная игра, вечная двусмысленность, вечная ирония, акценты на каких-то незначимых с моей точки зрения вещах

А сами Вы не переусложняете с этими загонами "кто меня хорошо знает, уважать/любить меня не может"? Не точно цитирую, но посыл такой был в одном посте.

Максы, в своем большинстве, мне просто неинтересны - не вижу точек для взаимодействия при общении, другие люди из другого мира.

Я Габен. Мой первый Гексли изначально вызывал желание, пардон, уебать по башке. И не у одной меня, второй габен был с такими же посылами. Дуал - далеко не синоним идеала.

это все просто маска или акцентуация, а мой настоящий тим все же другой.

А где Вы настоящий? В дневе я вижу Гамлета. Может, я ошибаюсь.

[l_ora]

Darvest, вам ближе Дон?
чем докажете?

[Darvest]

Margarido,
(поперхнулся. смеется) Я надеялся, хоть дневник у меня есениский. Нет, к сожалению, примеров обратного я привести не могу. Но, раз бета, может быть Есенин? Они мне, например, очень нравятся как персонажи. Ричард Окделл из книг Веры Камши, Джерон у Вероники Ивановой, если вы такое читали, еще какие-то герои такого рода - нахожу очень много сходства именно в плане мышления и восприятия.

Melinian,
Но, между прочим, тот Штирлиц на даче во мне Есенина признал!

l_ora,
А у меня куча отличных друзей Доны. Мы зашибись про все общаемся - аниме, книжки, соционику, поток информации на максимуме. С Донами мне обычно интереснее и прикольнее всего. Что в том числе и заставляет думать - а не миражка ли это.

[Melinian]

Darvest, между прочим тот-самый-Штирлиц просто прикалывался, и потом сколько мы о тебе ни говорили, всё время приходили к мнению, что ты типичнейшее Гамло
Не будь тем, кем хочешь казаться. Надо быть самим собой!

[l_ora]

Darvest, Штирлица вы, видимо, откровенно достали )))

да, тождики обычно раздражают ))) Значит, точно не Дон.

ссылка на фото не открывается. Видимо, там стоит метка, что только для друзей.
Зато та фотка, где вы еще не обросли, вызывает вообще ощущение сенсорности.

[Margarido]

Но, раз бета, может быть Есенин? Они мне, например, очень нравятся как персонажи.

А мне всю жизнь нравились Жуковы и Гамлеты. А сходство мышления я находила со Скарлетт О'Хара, которую типируют то в Джеки, то в Жуковы, но уж точно не в Габены. Так что это точно не показатель)
ОК, допустим, Вы Есенин. Тогда сомнения в вертности. Почему Вы оцениваете себя как интроверта сейчас, хотя три из четырех предполагаемых в заглавном посте тимов - экстраверты?

[Melinian]

l_ora, о да, ещё как достал
Интуит - весь в себе, да и БС я в нем не наблюдала. Виктим-виктимом, потому про Есю и был разговор.
Но всё же Гамлет, т.к., во-первых, поведение, а во-вторых, эта самая многоликость, переплывчатость в разные состояния.
Наблюдала со стороны за многими Гамлетами, в нем это сразу учуяла.
Особенно когда он подошел, поднял так голову и сказал:
- А я - Гамлет!
А потом полдня нам рассказывал, что он то Гюго, то Есенин, то ещё там кто-то

[Ace of Hearts]

Darvest,

Они кажутся мне слишком переусложняющими общение - вечная игра, вечная двусмысленность, вечная и

Где это вы таких нашли? Вам попадались не правильные тождики! На кой черт Максиму мноогранное ГекслеГамло, с его-то болевой, ему же плохо станет от обилия разных масок и многогранностей. )))
Ну и, быть может у вас разные подтипы (хотя я бы сказала разное развитие функций)
Кстати, я обожаю Наполеонов, нахожу общее в себе и в Напушках-героях, я обожаю одного известного персонажа Штирля, но при этом я не Напушка и не Достоевский ))
Так что правильно вам сказали -

это точно не показатель)

[Glorafin]

блин опять ты опять делать нечего? -))))

[Darvest]

Здравствуйте все, я сонный такой, что кабздец, так что буду отвечать просто.

l_ora,
Какой Дон! Не-не-не, я Дона в отношении себя даже близко не рассматриваю. а) они няшки б) я не такой. Тут без вопросов. Дон - это почти то единственное, во что я себя ни за что не затипирую, по Донам всегда очень четко видно, что они не я. Но они клевые.
Так, а я добавил фотки под кат в стартовый пост, эти видно?

Margarido,
А я считаю деление на экстравертов и интровертов условным, особенно относительно Есенина - это все же очень общительный тим, насколько я представляю. Я не особенно общительный человек, если сравнивать с неким условным образом типичного экстраверта. Я люблю сидеть дома и смотреть анимешки. Хотя при этом также я могу много и подолгу разговаривать на публику и проводить какой-то движняк. Обычная амбиверсия, в общем - то туда, то сюда. Единственное основание, по которому скрепя сердце я считаю себя скорее все же соционическим экстравертом - то, что я все же первый проявляю инициативу в своих социальных контактах, и что долго сидя без них дома я начинаю скучать, нервничать, искать выходы для активности и первым собираю знакомых для каких-то дел.

Melinian,
Прелестная история.

Glorafin,
Так господи, а кто виноват? Ты, в том числе! Мне Ларри сказала, что ты меня Джеком считаешь! А поскольку ты Гамлет, и считаешь меня Джеком, это для меня еще одно основание задуматься. (задумался)

[l_ora]

Darvest, эти все фотки были видны. Я думала, что есть какой-то еще альбом )))

Несмотря на то, что Есенин - общительный ТИМ, он сильно отличается по наполнению от Гамлета.
Если даже не брать признак экстраверсии-интроверсии, то

Гам - процессор, негативист, конструктивист, стратег, упрямый, рационал, беспечный.
Есь - результатор, позитивист, эмотивист, тактик, уступчивый, иррационал, предусмотрительный.

Тут не просто сказать, мол, я мало общаюсь или я много общаюсь. Тут очень много всего.

[Glorafin]

Darvest, вот не надо ляля и с больной головы на здоровую; чтобы задуматься, тебе вовсе не нужны какие-то там основания.

[Darvest]

l_ora,
С признаками Рейнина сложно. Я попробую рассказать о своем понимании, но я не уверен, понимаю ли я правильно как их смысл, так и проявление этих признаков у меня. (Я вообще понимаю себя плохо. Если бы я понимал себя хорошо, я бы давно был уверен в какой-то версии своего тима. Но я настолько не уверен, так ли я себя интерпретирую, что остро нуждаюсь в подтверждениях со стороны).

Мне кажется, я скорее негативист, потому что я настроен чаще довольно мрачно и встревоженно, и от будущего ожидаю всяких ужасов. Я думаю о том, чего мне не хватает и что я бы хотел получить, а того, что у меня есть, мне всегда мало. Также я больше конструктивист, чем эмотивист, потому что свои эмоции стараюсь не принимать во внимание и ищу какие-то объективные обоснования. Как правило, насколько это у меня получается. Правда, если эмоции меня захлестывают, я полностью в их власти, и мне сложно их контролировать. Гм.
Я скорее уступчивый, чем упрямый, потому что на словах легко соглашаюсь и иду на компромисс, мне проще согласиться, чем спорить. Правда, при этом я критически настроен ко всему, с чем не согласен, и про себя придерживаюсь своей позиции, даже если вслух уступил, а когда я слышу то, с чем не согласен, то машинально начинаю резко спорить и возражать. Но мне все же кажется, что я предусмотрительный, потому что стараюсь продумать все заранее и учесть возможные фэйлы.
Вот, по остальным дихотомиям ничего сказать не могу.

[l_ora]

Darvest, итак.
уступчивый и упрямый. ))
Тут есть одно западло.
Уступчивый - это тот, кому все равно? в общем, да. Но сию секунду он хочет, чтобы было так и не иначе.
Упрямый вроде должен всегда отсаивать свое? - Тоже да. Но только в том, что ему действительно важно.

Получается, что "уступчивый" намного упрямее каждый спор чем "упрямый". Потому что здесь и сейчас он так видит. Спроси его через месяц - то, что было ему важно уже не имеет никакого значения.
А упрямый может соглашаться, соглашаться. Все привыкнут, что он прогибается. А потом зайдет речь о том, что ему действительно важно - и он встанет на дыбы. Скажет "нет". и все офигеют, потому что привыкли к его уступчивости )))
В общем, у "уступчивого" множество интересов. И каждый раз он тратит свои ресурсы на то, что считает нужным сейчас их потратить.
А у упрямого интересов мало, но все они важные. И поэтому он не будет подменять шило на мыло, а предпочтет сохранить ресурсы до дого момента, как можно будет получить именно то, что он хочет.

[Margarido]

Darvest, при чем тут общительность и соционическая вертность? О_о

[Darvest]

l_ora,
Я Гамлет. х_х Или во всяком случае, не Есенин.

[Darvest]

Margarido,
Я привел общительность, потому что соционическую вообще понимаю плохо.