Княжна.

[Саамарэ Сарма]

Я даже не знаю, кого и где об этом спрашивать, но что такое типология Княжны? Гугл дал какие-то отрывочные статьи, а в полном объеме оно где-то есть? А то я хочу быть василиском, доа. )

Оффтоп: впервые нашла хоть какое-то объяснение тому, что я "лягушка" с температурой ниже нормы. Прикольно)

@темы: Княжна, ссылки, Достоевский

Comments

[Штирлиц.кун]

good-skills.ru/kromeludei.html

Ну, Вам не выбирать, кем быть).

[Саамарэ Сарма]

Штирлиц.кун, а как можно затипироваться, оттипироваться, вытипироваться и аще?)

[Ешик]

Для этой типологии есть специально сообщество в дайри тут.
Все нужные ссылки для типирования в эпиграфе. Тестов не существует, зато есть платный, говорят хороший, типировщик и линейки-блоки (табличками).

[Штирлиц.кун]

А вообще, можно перечитать все описания, когда найдёте своё- поймёте чуть ли не с первых строк.

[Ешик]

Типироваться либо самостоятельно, либо вот с помощью типировщика. Она из Москвы.
Если самостоятельно, то сначала разобрать линейку и каталог. Общие описания. Потом выбрать наиболее подходящие и читать описания вот по ссылке выше. Только помните, что это типология "кроме людей". Вы можете быть и человеком =)

[Саамарэ Сарма]

Штирлиц.кун, я орк >< Наверное. Черт))))

[Саамарэ Сарма]

Ешик, о, спасибо. Загляну. )

[Noli Timere]

Саамарэ Сарма, Василиск интересуется - а вам к нам зачем?) Что так привлекает?)

[l_ora]

пойду добавлю в тэги Княжну

[horse-patronus]

Саамарэ Сарма,

я орк >< Наверное.

Мне меньше повезло: медведица я, а хочу в гарпии

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, да от балды сказала) А вообще, змей люблю как будто.

l_ora, со всеми типами? оО

[Саамарэ Сарма]

horse-patronus, я еще не дочитала) Просто вспомнилось шустрое детство)

[l_ora]

Саамарэ Сарма, нет, просто одно слово )))

[Саамарэ Сарма]

l_ora, это уже не соционика для всех, это уже все типологии для всех)

[l_ora]

Саамарэ Сарма, тсс-с, а эту мысль мы быстренько сворачиваем и прекращаем думать )))

[Саамарэ Сарма]

l_ora, слушаюсь и повинуюсь)

[Noli Timere]

Саамарэ Сарма, так ить непосредственно Змеи тоже имеются, чего тогда не к ним?)

[l_ora]

Штирлиц.кун, о, как красиво сделали. Когда 5 лет назад читала, это был просто ЖЖ Княжны - пост с собранными ссылками.

Саамарэ Сарма, Вообще советую по первой ссылке почитать и не пытаться себя впихнуть куда-либо, пока действительно не налезет, как вторая шкура ))

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, да я знать не знаю, кто там есть) Не придирайтесь. Просто ляпнула, вот и все. Слышала краем уха когда-то где-то. Вот сижу, читаю. Пока что похожа на орка и уже боюсь эльфов)

l_ora, а я так и делаю.

[Noli Timere]

Саамарэ Сарма, я не придираюсь, я интересуюсь. Но нас, Василисков, часто толкуют превратно, да...))
Расскажите потом, кем вышли. Мне динамика любопытна - не пятилетней давности, как у Княжны в жж, а on air.
Спасибо заранее)

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, а что было про динамику? Не поняла, пардон(

[Noli Timere]

Саамарэ Сарма, ну как вот у вас ознакомление и самоосознание будет происходить, сам процесс.

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, мне это вам в умыл скинуть?

а связей между социон.тимами и типами княжны нет?) а то лень так все читать

[Саамарэ Сарма]

psiholexi, щас только решила, что все Гамлеты - Вампиры))) Но это субъективно)

Саамарэ Сарма, я вот вампиров и василиском пару строчек прочла, подумала, что вампиры --- максимы) особенно с их суггестивной чэ

[Саамарэ Сарма]

psiholexi, Максы как суперэго к неврастении меня не приводят. А вот Гамлеты - как нефиг делать)

[Noli Timere]

Саамарэ Сарма, если сюда не захочется и если не затруднит - буду признательна.

psiholexi,

а связей между социон.тимами и типами княжны нет?

- автор считает, что если связь и есть, то исчезающе малая. Народ порой проводит разного рода параллели, но весьма условно.

[Штирлиц.кун]

ТИМ не связан с типами в "кроме людей", также как и с ПЙ-типами).
Кстати, мне одному кажется, или Василиском тут действительно много?

Саамарэ Сарма, не знаю, мне не очень хочется врубать в кроме людей) что-то я боюсь)

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, мне без разницы, но в умыле, наверное, вам удобнее будет. Если вопросы возникнут или еще что.. оО

Штирлиц.кун, как понять "Василиском тут много"?

[Саамарэ Сарма]

psiholexi, чего боитесь?

[Noli Timere]

Саамарэ Сарма, спасибо =)

Штирлиц.кун, на соо - пару десятков. А так не знаю.

Саамарэ Сарма, боюсь новых систем знаний)
nonlymeet, ок

[Штирлиц.кун]

nonlymeet, Просто, их действительно большее количество сидит в таких сообществах, нежели ши или оборотней, как мне кажется.

[Штирлиц.кун]

Саамарэ Сарма, Василисков*) Это опечатка.

[Саамарэ Сарма]

Штирлиц.кун, аа.. я еще не дошла до василиска, так что пока не понимаю, о чем вы. Сейчас познаю оборотней. )

[Noli Timere]

Штирлиц.кун, ну, скажем, список нам действительно демонстрирует, что именно нас много, да. Так что вам верно кажется. Но это же относительная статистика...

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, а что за линейка? Не понимаю что-то(

[Штирлиц.кун]

nonlymeet, Да нет, просто тут есть 2 варианта:
1. Бестиям импонируют такого рода типологии и они в этом заинтересованы. Поэтому определившихся Бестий и больше на данном ресурсе.
2. Людям импонируют Бестии, потому что это типа круто, незаурядно и всё прочее. Посему они стараются запихнуть себя в этот каталог.
Хотя на самом деле протекают эти 2 разветвления одновременно, не влияя друг на друга.

Штирлиц.кун, а тут такие же проблемы с типированием, как и в соционике? или все попроще?)

[Штирлиц.кун]

Саамарэ Сарма, Сначала выбираешь свою линейку вот отсюда: molnija.livejournal.com/921193.html.
Затем выбираешь свой каталог вот отсюда: molnija.livejournal.com/913600.html.
Затем соединяешь материал и читаешь описания типа, который вошёл и в ту линейку и в тот каталог, который тебе подходит.

[Саамарэ Сарма]

psiholexi, имхо, значительно проще.

[Штирлиц.кун]

psiholexi, Тут всё проще, но есть одна проблемка. Заключается она в том, что ещё не все типы описаны.

Штирлиц.кун, это кто вообще придумал и на каких основаниях?) по каким качествам типируют?)
это типирование характера?

[Штирлиц.кун]

psiholexi, Сие- творение Княжны. Что это и как это и на каких основаниях читать на её ЖЖ). Я бы не сказал, что это типирование характера). Но данный проект стоит того, чтобы им заинтересоваться)

[Noli Timere]

Штирлиц.кун, согласна, кстати. Тотально)

Саамарэ Сарма, уже объяснили же, да?

[Штирлиц.кун]

nonlymeet, А вообще Василиски( особенно шёлковые) очаровательны, это я Вам как Красный Единорог говорю)

[Саамарэ Сарма]

Штирлиц.кун, а нельзя определиться просто по описаниям из первой ссылки?

[Штирлиц.кун]

Саамарэ Сарма, можно, но прочитать придётся все описания из имеющихся там)

я даже протипировалась по линейкам и каталогам, вышла гарпией омг)

[Саамарэ Сарма]

О черт! Описание Мыши! Это же Брейн!

Штирлиц.кун, ладно что, правда что) Пойду почитаю линейки. Хотя мне уже кажется, что я Гельвин.

[Штирлиц.кун]

psiholexi, Описание подходит?

[Noli Timere]

Штирлиц.кун, я, правда, в черненом серебре пока, но шпасибо

[Штирлиц.кун]

Саамарэ Сарма, Всё же лучше и то и другое сделать, дабы удостовериться)
nonlymeet, Не за что).

Штирлиц.кун, я прочла три поста, по ним подходит.

[Noli Timere]

psiholexi, а какая именно Гарпия?

[Штирлиц.кун]

psiholexi, Ну тогда поздравляю Вас!)

nonlymeet, я так поняла, там эмоциональные и рациональные гарпии, да? пока не знаю, не читала о них.
Штирлиц.кун, а что, гарпии это ок или не ок?)

[Штирлиц.кун]

psiholexi, Т.е. ок или не ок?

[Noli Timere]

psiholexi, еще заботливые есть. Все немножко отличаются. И это - бестиарий как и соционика, и ПЙ: нету ок и не ок, все мы хороши)

[Штирлиц.кун]

И это - бестиарий как и соционика, и ПЙ: нету ок и не ок, все мы хороши)

плюсую)

Штирлиц.кун, nonlymeet,

И это - бестиарий как и соционика, и ПЙ: нету ок и не ок, все мы хороши)

ничего подобного)

nonlymeet, рациональная гарпия.

[Noli Timere]

psiholexi,

ничего подобного)

- зверек-обоснуй?)

[панна Эльза]

Саамарэ Сарма, за вопрос спасибо, у самой спросить никак руки не доходили.)

Вот и сама теперь сижу и читаю.)

[Саамарэ Сарма]

Эльза Райт, о, всегда пожалуйста) Расскажите тогда потом, кем получились)

[панна Эльза]

В дневнике все будет.)

nonlymeet,

зверек-обоснуй?)

оценки "ок и не ок" всегда субъективны, поэтому лично для меня есть хорошие/плохие типы везде. понимание, что каждый из них полезен в чем-то своем, есть, но в общем и целом лично для меня некоторые типы бесполезны/не нужны/не хорошие/что-то больно не четкий!/откуда это взялось. ясно, что это для всех так

[панна Эльза]

ясно, что это для всех так

С чего Вы взяли?

[панна Эльза]

Кроме себя, никаких примеров привести не могу, но.
Считаю, что плохих типов нет. Вообще. есть осознание того, что вот с конкретным человеком не сходишься, но не потому, что он определенного типа, а вот так просто получается. Слишком большой разброс может быть в рамках одного определения.

[Саамарэ Сарма]

Мне тоже кажется, что плохих типов не бывает. Есть те, с которыми не можешь найти точек соприкосновения или компромисса.

Эльза Райт, ой ладно, много я таких "все хорошие" видела) делить все на субъективно плохое и хорошее --- нормально. без этого в принципе невозможно функционировать в мире, без личностного отношения. так что "все хорошие" --- самообман.

[панна Эльза]

Саамарэ Сарма, +1 же)

psiholexi, может, Вам все же не стоит решать за всех? Вы можете решить за себя. Не более того. Ведь модели поведения и человеческие "ярлыки", которыми оперируете Вы, не являются по умолчанию приемлемыми для всех.

Эльза Райт, я не ставила себе цель что-то вам доказать, так что думайте, как хотите

[панна Эльза]

Просто несколько неприятно, когда ты говоришь одно, а тебе легкомысленно заявляют, что ты сам себе лицемеришь.) Возникает - вполне закономерно - внутреннее сопротивление, по типу: "А с какой этой радости кто-то что-то решает за меня?".

Так-то.
Саамарэ Сарма, так вот, +1, да. И не столько даже типы, сколько определенные люди из типов.

Эльза Райт, ничего не легкомысленно, с чего вы это вообще взяли

[панна Эльза]

Эльза Райт, ой ладно, много я таких "все хорошие" видела)

Прозвучало довольно легкомысленно: как отмахнуться от чего-то малозначительного в процессе обсуждения Глобального и Вечного.) Не в упрек Вам, разумеется.

[Саамарэ Сарма]

psiholexi, с того, что вы вообще не в кассу щас. Чесслово. Мы вам пытаемся объяснить, что само по себе все оно - ОК. Вы хотите понять какую-то статусность. Ну прочитайте все типологии, решите для себя, что с оборотнями я дружить буду, а Ши для меня - истерички. И все.
Тут только вы лично можете определить что-то. А для нас с Эльзой объективно все равно. Мы выбираем личностно из группы, а не всю группу целиком.

Эльза Райт, ок
Саамарэ Сарма, вообще, я не у вас спрашивала об этом. но я-то вас поняла, причем то, что имеете в виду вы, сказала выше. а вот вы меня не поняли, потому что считаете, будто можете относиться ко всему объективно) вы, конечно, извините, но темы "ценности какой квадры вы не принимаете и не любите" и "какой тим вам нравится больше/меньше всего" не на пустом месте возникают.
и это не касается самих людей, к ним как раз-таки можно относиться непредвзято не зависимо от тима. по крайней мере еще и потому, что типируете вы их уже после знакомства и первого общения. или не типируете совсем.

[lisya1983]

хорошо что пока в ней нет шовинизма, а то он задолбал уже в соционике.
заботливая гарпия.) пока нашел себя, чуть не убил мозг об бессистемность этой типологии

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, в каком плане бессистемности?
Шовинизм уже хотят насадить..

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, Княжна же эту типологию до сих пор пишет, пишет, она не закончена; вообще сам язык, стиль изложения на мой скромный взгляд очень хаотичен. трудно ее читать. чтобы разобраться кто ты, приходиться читать не по одному разу. ИМХО.
да ну нах. люди важнее типологий

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, а мне наоборот просто было)

lisya1983,

бессистемность этой типологии

+++ реально кошмар)

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, значит вам повезло.)) на мой взгляд сама типология - по большей части описание психологических травм различных.
и писал ее толи болевой БЛ, толи 3Л, ИМХО

psiholexi,

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, может, вам просто эта тема как таковая не очень близка? Хотя не спорю, язык специфический)

[rock_me_amadeus]

я вообще ничего не поняла

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, да не, мне интересно было очень. если бы это было толково устроено еще...

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, думаю, через пару лет это поимеет какой-то вид. А я бы просто чисто технической стороной вопроса занялась: очень неудобные и кривые все эти Молниевские линейки, да и сами описания кусками разбиты - не айс. Плюс, надо доставать детализацию из комментов (там такой ман забавный каждый раз первым ее комментит =)).

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, про Молнию ничего не знаю, кроме того, что она по слухам весьма обидчивый человек)
а так вообще вы правы. инфу по описаниям легче читать не кусками, а в удобавримом виде. надеюсь, однажды Княжна закончит и все это примет надлежащий вид.

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, а вообще, я, если честно, восхитилась, какое кол-во информации в голове у человека, что она все это так вырисовывает. И архитипы, и происхождение, и мифотворчество, и какая-то медицинская сторона..

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, вот только все это смешивать надо осторожно.
а касательно архетипов - есть отдельная теория и типология даже по ним. тоже весьма интересно на соционику накладывающаяся. и куда более гибкая

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, ой, а можно?))
У меня неделя разбирания типологий)

[aumakua]

2 all: я уже где-то говорил, но повторю. Понимание типологии у Княжны и Молнии местами отличается. Иногда довольно существенно. Это полезно учитывать, дабы не умножать хаос в головах. Лично я предпочитаю первоисточник. Ну и в комментах (в ЖЖ Княжны) информации порой больше, чем в самих постах.

[Саамарэ Сарма]

aumakua, вот это я и говорю) Про комменты) Но пока их перечитаешь)

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, хм..ссыль на первоисточник у меня чего-то не работает, поэтому вот: archetypes.diary.ru/p176338383.htm
здесь собирается вся литературе по теме

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, большое спасибо)

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, только..мы не типируем. человек сам находит себя и если что просто задает вопросы по проработке архетипа в себе.

[aumakua]

Саамарэ Сарма, зато много полезного узнать можно, не только напрямую связанного с типологией )
Кстати, раз уж неделя типологий - на русском можно посмотреть вот это. А если появится желание копать глубоко - весьма рекомендую Big Five, это одна из лучших современных моделей личности.

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, я поняла. Но мне бы еще понять, с чего начать читать и откуда думать)

[Саамарэ Сарма]

aumakua, первую, кажется, видела в рамках универской психологии. Но гляну. Мозг бы не взорвался))
Спасибо за ссылки.

[rock_me_amadeus]

хм, а можно специально для ленивых слоупоков объяснить на какой основе создана данная типология? на что она опирается? чем оперирует? метод у автора исключительно эмпирический? или есть какое-то научно обоснованное подспорье? а то я вроде как прочитала вступление и несколько описаний типов, но ничего не поняла.

[Саамарэ Сарма]

rock_me_amadeus, это не ко мне тогда вопрос. Я пока все интуитивно только понимаю(

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, Джин Шинода Болен и ее книги про архетипы мужские и женские. Ну и Юнг конечно.)
там в чем замес: изначально у человека есть базовый архетип. Но за время жизни он может воплотить в себе несколько в той или иной ситуации.
и каждый по-своему полезен и хорош. шовинизму нет!

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, о чем-то таком на лиетартуре мы говорили)

[rock_me_amadeus]

Саамарэ Сарма, да я даже не к вам конкретно обращалась. а вообще. а то комментариев на 4 страницы, все оттипировались, а я как идиотэ не пойму что к чему. вот и попросила помощи, чтобы суть понять.

[aumakua]

rock_me_amadeus, эмпирика это. Хорошая, глубоко проработанная, набранная с приличного объёма материала - но эмпирика. А чего-то научного в строгом смысле там практически нет.

[rock_me_amadeus]

aumakua, ох, странно, странно все это.

[Noli Timere]

А для нас с Эльзой объективно все равно.

- плюс я, плюс Штирлиц-кун. Нас больше)

lisya1983, Княжна - Донка) Беспроблемно воскурять могут только альфийцы)

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, еще одно подтверждение, блин ><

[Noli Timere]

Саамарэ Сарма, а вы не переживайте так, мы хорошие) И разные))

[lisya1983]

nonlymeet, для меня она бессистемна до ужаса. ставлю на 3Л тогда.

[Саамарэ Сарма]

nonlymeet, я Донов боюзь.

[Штирлиц.кун]

ставлю на 3Л тогда.

3Л не бессистемна.

И вообще, кто читал работы Княжны , которые не связаны с проектом "Кроме людей"?

[lisya1983]

Штирлиц.кун, ну смотря у кого.) у рационалов она вполне - мимимми.

[Штирлиц.кун]

lisya1983, Да нет, она сама по себе не бессистемна, всё зависит в данном случае от развития у человека алгоритмического мышления и т.д.

[lisya1983]

Штирлиц.кун, *пожимает плечами* в любом случае мне показалось, что Княжна неэффективно организует свои описания. порядка нет! (

[Штирлиц.кун]

lisya1983, Для того чтобы был порядок в изложении материала, нужно, чтобы порядок был в голове. Хотя проект ещё не закончен, а то, что мы имеем, черновой вариант, удобный для самого автора, посему судить будем, когда она закончит проект( если закончит, конечно).

[lisya1983]

Штирлиц.кун, оффтопом, но: я счас нехило внушился по суггестивной. Штиры так прекрасны! *_* Логика!!

[Штирлиц.кун]

lisya1983, Эта фраза меня умилила). Но я не вижу в своём предыдущем комментарии проявления логики, где она там-то?)

[lisya1983]

Штирлиц.кун, мне нравится сам стиль изложения. это необъяснимо, но действует как сметана на кота. х)

[Штирлиц.кун]

lisya1983, Досты прелестны в этом своём качестве