Княжна.

[Саамарэ Сарма]

Я даже не знаю, кого и где об этом спрашивать, но что такое типология Княжны? Гугл дал какие-то отрывочные статьи, а в полном объеме оно где-то есть? А то я хочу быть василиском, доа. )

Оффтоп: впервые нашла хоть какое-то объяснение тому, что я "лягушка" с температурой ниже нормы. Прикольно)

@темы: Княжна, ссылки, Достоевский

Comments

[Noli Timere]

psiholexi, еще заботливые есть. Все немножко отличаются. И это - бестиарий как и соционика, и ПЙ: нету ок и не ок, все мы хороши)

[Штирлиц.кун]

И это - бестиарий как и соционика, и ПЙ: нету ок и не ок, все мы хороши)

плюсую)

Штирлиц.кун, nonlymeet,

И это - бестиарий как и соционика, и ПЙ: нету ок и не ок, все мы хороши)

ничего подобного)

nonlymeet, рациональная гарпия.

[Noli Timere]

psiholexi,

ничего подобного)

- зверек-обоснуй?)

[панна Эльза]

Саамарэ Сарма, за вопрос спасибо, у самой спросить никак руки не доходили.)

Вот и сама теперь сижу и читаю.)

[Саамарэ Сарма]

Эльза Райт, о, всегда пожалуйста) Расскажите тогда потом, кем получились)

[панна Эльза]

В дневнике все будет.)

nonlymeet,

зверек-обоснуй?)

оценки "ок и не ок" всегда субъективны, поэтому лично для меня есть хорошие/плохие типы везде. понимание, что каждый из них полезен в чем-то своем, есть, но в общем и целом лично для меня некоторые типы бесполезны/не нужны/не хорошие/что-то больно не четкий!/откуда это взялось. ясно, что это для всех так

[панна Эльза]

ясно, что это для всех так

С чего Вы взяли?

[панна Эльза]

Кроме себя, никаких примеров привести не могу, но.
Считаю, что плохих типов нет. Вообще. есть осознание того, что вот с конкретным человеком не сходишься, но не потому, что он определенного типа, а вот так просто получается. Слишком большой разброс может быть в рамках одного определения.

[Саамарэ Сарма]

Мне тоже кажется, что плохих типов не бывает. Есть те, с которыми не можешь найти точек соприкосновения или компромисса.

Эльза Райт, ой ладно, много я таких "все хорошие" видела) делить все на субъективно плохое и хорошее --- нормально. без этого в принципе невозможно функционировать в мире, без личностного отношения. так что "все хорошие" --- самообман.

[панна Эльза]

Саамарэ Сарма, +1 же)

psiholexi, может, Вам все же не стоит решать за всех? Вы можете решить за себя. Не более того. Ведь модели поведения и человеческие "ярлыки", которыми оперируете Вы, не являются по умолчанию приемлемыми для всех.

Эльза Райт, я не ставила себе цель что-то вам доказать, так что думайте, как хотите

[панна Эльза]

Просто несколько неприятно, когда ты говоришь одно, а тебе легкомысленно заявляют, что ты сам себе лицемеришь.) Возникает - вполне закономерно - внутреннее сопротивление, по типу: "А с какой этой радости кто-то что-то решает за меня?".

Так-то.
Саамарэ Сарма, так вот, +1, да. И не столько даже типы, сколько определенные люди из типов.

Эльза Райт, ничего не легкомысленно, с чего вы это вообще взяли

[панна Эльза]

Эльза Райт, ой ладно, много я таких "все хорошие" видела)

Прозвучало довольно легкомысленно: как отмахнуться от чего-то малозначительного в процессе обсуждения Глобального и Вечного.) Не в упрек Вам, разумеется.

[Саамарэ Сарма]

psiholexi, с того, что вы вообще не в кассу щас. Чесслово. Мы вам пытаемся объяснить, что само по себе все оно - ОК. Вы хотите понять какую-то статусность. Ну прочитайте все типологии, решите для себя, что с оборотнями я дружить буду, а Ши для меня - истерички. И все.
Тут только вы лично можете определить что-то. А для нас с Эльзой объективно все равно. Мы выбираем личностно из группы, а не всю группу целиком.

Эльза Райт, ок
Саамарэ Сарма, вообще, я не у вас спрашивала об этом. но я-то вас поняла, причем то, что имеете в виду вы, сказала выше. а вот вы меня не поняли, потому что считаете, будто можете относиться ко всему объективно) вы, конечно, извините, но темы "ценности какой квадры вы не принимаете и не любите" и "какой тим вам нравится больше/меньше всего" не на пустом месте возникают.
и это не касается самих людей, к ним как раз-таки можно относиться непредвзято не зависимо от тима. по крайней мере еще и потому, что типируете вы их уже после знакомства и первого общения. или не типируете совсем.

[lisya1983]

хорошо что пока в ней нет шовинизма, а то он задолбал уже в соционике.
заботливая гарпия.) пока нашел себя, чуть не убил мозг об бессистемность этой типологии

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, в каком плане бессистемности?
Шовинизм уже хотят насадить..

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, Княжна же эту типологию до сих пор пишет, пишет, она не закончена; вообще сам язык, стиль изложения на мой скромный взгляд очень хаотичен. трудно ее читать. чтобы разобраться кто ты, приходиться читать не по одному разу. ИМХО.
да ну нах. люди важнее типологий

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, а мне наоборот просто было)

lisya1983,

бессистемность этой типологии

+++ реально кошмар)

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, значит вам повезло.)) на мой взгляд сама типология - по большей части описание психологических травм различных.
и писал ее толи болевой БЛ, толи 3Л, ИМХО

psiholexi,

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, может, вам просто эта тема как таковая не очень близка? Хотя не спорю, язык специфический)

[rock_me_amadeus]

я вообще ничего не поняла

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, да не, мне интересно было очень. если бы это было толково устроено еще...

[Саамарэ Сарма]

lisya1983, думаю, через пару лет это поимеет какой-то вид. А я бы просто чисто технической стороной вопроса занялась: очень неудобные и кривые все эти Молниевские линейки, да и сами описания кусками разбиты - не айс. Плюс, надо доставать детализацию из комментов (там такой ман забавный каждый раз первым ее комментит =)).

[lisya1983]

Саамарэ Сарма, про Молнию ничего не знаю, кроме того, что она по слухам весьма обидчивый человек)
а так вообще вы правы. инфу по описаниям легче читать не кусками, а в удобавримом виде. надеюсь, однажды Княжна закончит и все это примет надлежащий вид.