Итак, у нас есть демократические квадры (альфа, гамма) и аристократические (бета, дельта). Далее цитата: Аристократизм - аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как "типичный представитель", "все они такие" и т.д.
Демократизм - демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе.
Из-за этого ,,демократам" приписывается тяга к индивидуализму, ,,аристократам" - к коллективизму.
И вот тут нас ждёт разочарование. Почему? Потому что мы прыгаем через шаги логического построения и делаем скоропалительные выводы. Точнее было бы сформулировать так: читать дальшев программе демократических квадр заложено не дать возобладать интересам устоявшегося коллектива (община верующих, государство, народ, нация, сословие, профессиональное объединение...) над интересами отдельной личности. Что получается на выходе? Если демократу приходится жить в среде, устроенной по аристократическим принципам, он, безусловно, ливаруционер, потрясатель основ и вообще вздымщик. Но это не так интересно, это мы в школе на уроках истории проходили, и вообще наше сообщество не о том. А вот, что получается, если демократы устраивают сообщество на свой лад? Получается всё весьма интересно. Защита интересов личности приводит к шикарной реализации описанной В. Стратиевской квадровых комплексов. От чего будет защищать личность гамма при устройстве сообщества? Правильно, от комплекса связанных рук... и вот тут тупик. Стартовые возможности не равны априори, таланты разные, уровень их тоже, это ограничивает бесталанных перед способными, гуманитариев перед физиками, про тех, кого ограничивают ККК (Кюхен, кирхен, киндер или КуКлуксКлан - на ваш выбор) я вообще молчу. А ограничивать слабых неэтично /-БЭ/ же. Что делать? Правильно, связать всем руки в равной степени, то есть, по факту, связать тем, кто сильнее. Кто не сумеет при таком равенстве выкарабкаться наверх, ну, самтакойвиноват, все условия же. За примерами далеко ходить не надо, и я нарочно НЕ полезу в политику. Я вспомню всего лишь корпоративную культуру - продукт, порождённый Западом, гаммийским, стало быть, сообществом. Получается возникновение ситуации, когда личности вновь навязывают правила, но на сей раз, от имени Коллектива, Общества. И вот это, товарищи, хроссе тухес, я прошу прощения у дам. Ибо правила тебе диктует теперь не дядя с палкой, он не Аргус, в конце концов, его и обмануть можно, а буде совсем доймёт - подарить ему полкило тротила (взрыватель бесплатно). Ну, или 9 грамм свинца или что-то такое на своё усмотрение. Но когда вам свои законы навязывают мифические ,,все" (да-да, это не аристократы их выдумали, а демократы), тогда никуда и некуда. И выпьем же за то, чтобы человек, как бы високо он нэ летал, никогда би нэ отрывался ат каллэктива. ((с) - к/ф)
У альфийцев комплекс другой, там всё упирается в коллективность решения. Ага, открытым и равным голосованием. Но, когда 30 голосуют ,,за", то ещё одному даже воздержаться смелости не всегда хватит. Собственно, крестьянский сход или казачий круг - орали долго и громко, но потановили единогласно. В чём проблема? В том, что ,,серая масса" образуется именно тогда, когда нет иерархии, точнее, когда та искусственно устраняется, ведь, по-хорошему, она стремится сформироваться всегда. Если все равны, то Швондеры начинают блаженствовать на свете вместо Молчалиных.
Навела меня на сии размышления заметка. Таки да, что наши постсоветские традиции, что европейские - одна хрень, только через разный плетень.
Теперь, что мы видим в аристократических квадрах? Жёсткая (бета) или подвижная (дельта) иерархия. Все мы, как говорил товарищ Карпухин из рязановского ,,Гаража" (Ага, чистый бетанец в условиях альфийски сформированной системы, приятно смотреть? Нет?), боремся за место под солнцем. Чем это лучше? Тем, что в случае беты твоим противником не являются все подряд, кто-то сильно ниже или сильно выше, ему плевать, а прочие не скоординированы, у каждого, внезапно для аристократической квадры, свои интересы, и два твоих конкурента - соперники и друг другу тоже. Дельта? Конкуренция малых групп, а не личностей. Причём, с возможностьью ,,поменять команду", если в прежней не понравилась атмосфера, не оценили или, наконец, её задачи перестали соответствовать твоему уровню и направлению. В рамках малой группы конкуренция и ,,подрезание крыльев" вполне вероятны, но вместе вы против других, опять же не всех - поле широко, большинству других малых групп на вашу.... пофиг.
А дальше чисто эсеровский лозунг - ,,в борьбе обретёшь ты право своё". И ведь действительно. Право только тогда право, когда оно привилегия. Если у всех одинаковые права, прав нет ни у кого - привет Антонину Северу по прозвищу Каракалла. Он понятия не имел про соционику, но сделал всех жителей Римской Империи римскими гражданами. Ясно, что понятие прав римского гражданина девальвировалось так, что рублю в 98м году и не снилось. Демократические квадры часто провозглашают самоценность личности, но позвольте, что-то ценно лишь тогда, когда есть, с чем сравнивать, не зря слово ,,бесценен" можно понять двояко. Эрго, личность будет ценна лишь при сравнении с другой личностью, а следовательно, одна получится более ценной, а другая менее. Это, в общем-то, и есть иерархия. И шанс повысить ценность своей личности своими руками, безо всяких там шариковских ,,всё отнять и поделить поровну" - ага, у продукта мутагенной инженерии начала прошлого века, похоже, гаммийский комплекс в полный рост цвёл. А если бы оный продукт произошёл бы хотя б от дрессированной собаки и опустившегося интеллигента, а не трактирного забулдыги-балалаечника, вероятно, допетрил бы до того, что всё отнимать и переделять надо с периодичностью. Правда, деловую инициативу это убьёт нафиг, но зато ж равенство! Шправедливость! Кстати, в сторону, Стратиевская, видимо, настолько не любит дельту (см. статьи об отношениях с участием дельтийцев, особенно Достов), что сгоряча выдала такой пример:
ЦитатаВ Канаде, где интегральным ТИМом является ТИМ ЭИИ, Достоевский, деликатное отношение проявляется повсеместно (народ исключительно доброжелательный и деликатный). Но без перегибов здесь конечно не обходится. Особо трепетное отношение здесь проявляют к наиболее обидчивым. Обида на почве зависти здесь принимается в расчёт в первую очередь. По этой причине здесь принято устраивать дружеские или корпоративные вечеринки с порционным распределением угощения ("вечеринка в стиле ЭИИ"). Считается, что этот метод гарантирует деликатные и гуманные отношения, исключающие зависть и взаимные обиды по поводу того, что кто-то другой съел больше, а кому-то досталось меньше. Отсюда и правило: в гости нельзя приходить со своей снедью — нарушается количественное равновесие угощений, да и хозяйка может обидеться, считая что её кулинарные таланты недооценивают. Когда устраивают вечеринку в складчину, продумывают всё до мелочей. Просчитывают количество приглашённых и количество порций, распределяют обязанности и покупки из такого расчёта, чтобы каждый потратил примерно одинаковое количество денег. (Чтоб никому не было ни обидно, ни накладно). Про корпоративные вечеринки и говорить нечего, — там всё строго рассчитано и распределено. Угощение может быть самым скромным. При желании можно обойтись одним куском пиццы и одной банкой колы на каждого, лишь бы только не было недовольных.
Що я вам скажу, Вег'а Изг'аилевна, гамма это, никаких ЭИИ.
Или ещё: цитатаНапример, представительница этого Доста - О. типа, устраивая детский праздник, раскладывала угощение равными порциями, поскольку опасалась, что если она этого не сделает, кто-нибудь из приглашенных детей съест больше других, и, следовательно, кто-то другой почувствует себя обиженным и обделенным, а этого ни в коем случае нельзя допустить! По той же причине она не позволяла своим внукам выносить сладости на улицу, так как считала, что это будет возбуждать обиду и зависть у других детей, а это нехорошо!)
Это болевая ЧИ as is, вообще говоря. Не рассматривая сейчас учение конкретно о квадровых комплексах, замечу, что пример, что называется, с больной драйзеровской головы на здоровую достовскую. Это этик-интуит не придумает, как помирить? Это предусмотрительный не сделает запасов и не предложит добавки ненаевшимся? Это ценностной БСник не учтёт разных пищевых потребностей? Здра-авствуйте. По факту мы наблюдаем приписывание типических гаммийских деяний дельте.
Вот, что такое коллективизм по-демократически. Впрочем, коллективизм по-аристократически - это курятник. Залеть повыше, клюнуть ближнего, насрать на нижнего. Так что, если бездумно и без любви к человеку, то запороть можно что угодно и где угодно, но мы не должны думать, что глобальные проблемы не носят общий для социона характер. Проявляются по-разному, это да. Если кто-то думает, что в отношении доминирования социума над личностью всё плохо только у аристократов, а демократы в белом пальто стоят красивые - сильно ошибается.