[scn]

Привет, я тут недавно был, но вы плохо себя вели, поэтому я пришёл снова.

На этот раз с более конкретными намерениями, а лучше сказать, с такими же, как у большинства, - столкнулся с проблемой типирования. С соционикой знаком несколько месяцев, поэтому умом и сообразительностью могу не отличаться, но когда это останавливало? Товарищи узрели во мне бетанского этика, а я подобного не нахожу, да и ребята, которые невзначай пообщались на тему, другого мнения. Однако те, кто контактирует достаточно, подмечают иное, но ведь со своими многие ведут себя по-другому? Хочу чтобы кто-то ещё присоединился к разбираловке, поэтому, если не составит труда, будьте добры.

ценности

— Ценности беты в виде постоянных соперничества и борьбы мне не свойственны, от агрессивных мер противоборства выматываюсь быстро и лишний раз не полезу, если это тем грозит, хотя изредка могу заварить такую кашу, что расхлёбываться приходится долго (например, были случаи отъезда крыши, когда я ненадолго закрывал преподавателя, с которым у меня ложились ужасные отношения, в кабинете - просто потому что ну нельзя себя так вести, а он ещё и безнаказанным останется, или в столовой учудил расправу над охаивателями «чая с сахаром» - потому что достали дискредитировать сахар, неужели просто нельзя согласиться с тем, что кому-то нравится другое?), за лидерство зад рвать не буду, однако часто роль ведущего всё же в моём распоряжении и роль инициатора чего-либо тоже, но это попросту потому, что посидеть спокойно на стульчике, когда рядом какое-то копошение происходит, я не могу, надо принять участие, а если там всё плохо организуется - возглавить.
— Ценности гаммы, как мне кажется, ближе. Ко всему, ЧЛ, как опять-таки кажется только мне, у меня на передовой (ещё в школе закупал на оптовке сосиски в тесте по низкой цене и сплавливал в классе по ставке в столовой - ну зачем народу спускаться с третьего этажа, когда тут такие же? или продавал школьные учебники - но не будем об этом, это стереотипы , а вообще примеры к тому, что проблем с организацией дел, которые принесут мне быстро профит, я не испытываю, порой даже просто контролирую процесс извне, т. е. нахожу, как получить что-то выгодное для себя не своими руками, при том не испытываю угрызения совести за некоторую аморальность своих поступков, главное - сам слаженный процесс передачи/получения; к тому же, заведённый порядок дел очень важен, заставить делать что-то другое или как-то по-другому достаточно сложно, потому что «планы разрабатываются нами, а не вами, и нечего в них лезть»; ну и разжёвывание фактов раздражает, потому что факт - это единица, которая уже всё в себе содержит, что там может быть непонятного? Только то, что касается вещей абстрактно-предметных, люди, как мне кажется, не в моей компетенции - с собой-то разобраться не могу; или это не показатель, кто что скажет?). Однако эмоциональное давление мне поперёк горла не встанет - поскандалю в ответ.

аристократия/демократия

— Прицепился к признаку аристократия/демократия. Считаю себя из разряда последних, хотя меня убеждают, приводя в аргумент, что аристократы склонны к прямым высказываниям или оценкам ситуаций со стороны своих пристрастий (правда, аристократы, вы замечали за собой такое или это не совсем верно?)
— Допустим, при оценке чьих-то действий не имею склонности воздерживаться от комментариев. Есть извечные проблемы на учёбе с выдворением меня из кабинета из-за того, что вставил «пять копеек» не туда. К примеру, не вовремя обсудил чьи-то умственные способности или высказал мнение насчёт того, кому пора выйти за дверь, а кого можно уже и усыпить. Я могу такое выдать, даже если нахожусь в малознакомой обстановке, но в общем веду себя культурно и дипломатично, не люблю ссоры и конфликты, но иногда да, меня ничто не остановит. Имеют ли эти ситуации к тому отношение или не стоит заострять внимание? Потому что в остальном я не нахожу себя на той стороне (хотя в детстве такие прецеденты были нормой: к примеру, присказки в сторону недоброжелателей, что «вот вырасту, куплю себе красные сапожки, за мной все будут бегать, а вы, завистливые клушки, на лавочке сидите да чешите зубы». Или высказывал отцу, когда тот приходил меня забирать от дедушек: «ну и какого явился, меня и здесь неплохо кормят?» Но сейчас услышав, мне становится не по себе, потому что это не я, меня подставили. Или это может быть коррекция при воспитании или даже сами высказывания не имеют значения, вроде как «дети честны с собой и окружением»?)

ЧЛ

— Отдельно от повествования, хотя выше про это было. Кто-то пытался мне объяснить, что ЧЛ у разбираемых типов разная (речь не о расположении, кто хотел бы придраться) и что у меня ЧЛ+, но это было как-то невнятно, и я не нашёл аргументов в эту пользу, поэтому можно какие-то конкретные ситуации привести, кроме масштабных авантюрных проделок иногда и кстати (скажем, в меньшем размахе и повседневности)?

к чему я веду

— Да, некоторые признаки Рейнина ставят в сомнение, что я прав, но, собственно, нужна разведка. Я собрал ещё не слишком много мнений, чтобы ими пользоваться, поэтому хочу что-то со стороны услышать, подсказки, где нужно покопаться. Запойное чтение матчасти не вдохновляет, в вопросах, направленных на себя и просто в этом ключе, не могу разобраться с помощью неживого суфлёра.
— Ну и, наверное, главная проблема, почему я ещё не сдался, хотя поводов было достаточно: посмотрел на представителей, в которые меня определяют, и удивился. Нет, если находиться в компании, то очень хорошо, а вот со стороны кажется, что слишком ярко, скажем, аристократизм, упрямство и негативизм откуда только не выпирают и все вместе, и это весьма заметно. Не могу поставить себя рядом, противопоставляю постоянно - моя аморальность намного проще и добрее. Мне просто не повезло с примерами или я не приметил у себя бревна в глазу? Как к этому отнестись, потому что сомнения меня терзают, даже когда, казалось бы, протестовать уже нечему? Ну и в целом повествование объёмное, по нему можно что-то заметить и сказать или ещё добавить по делу что?