Поскольку соционику безумными методами типирования не испугаешь - типирование по внешности, по форме левой пятки и расположению внутренних органов - а единой системы сверки результатов все равно не существует, мы решили, что и нам тоже можно. Мне и  SpiritOK - непобедимому тандему этика-сенсорика и логика-интуита - кажется, что у анкет с вопросами на ситуации все-таки слишком большая погрешность, поскольку затрагивается много чисто социальных аспектов, и это влияет на результат. А ещё мы обратили внимание, что если попросить человека объяснить некие не привязанные к социалке понятия или явления а-ля "устами младенца", результаты выглядят довольно забавно. Человек будет работать в этой ситуации со своих сильных функций, причем мы здесь имеем дело с информацией, не загруженной социально или психологически. Потому что - при всем доступном уважении - нам кажется, что вопросом про убийство детей холодным оружием можно многое узнать о социализованности человека, но мы искренне не понимаем, как и чем это поможет в определении ТИМа.

Я здесь сразу оговорюсь, что мы не претендуем на звание гениев и не говорим, что взяли и придумали принципиально новую и безошибочную методику, просто хотим потрындеть - а может ли оно сработать как один из побочных методов типирования, скорее ассистирующий, нежели основной.

Например, на вопрос: "Что такое муж?" - взятые нами в плен Баль и Макс дали следующие ответы:

- Вторая половинка ячейки общества, отличающаяся от жены - БЛ здесь, по-моему, однозначна: человек относит объект к какой-то категории и дает указание на отличия от других объектов той же категории.
- Человек, живущий с женой и прошедший формальную процедуру регистрации брака, т.к. без этой процедуры он не будет считаться мужем - ЧЛ, анализ условий и действий, которые человек должен предпринять, чтобы стать мужем.

То же самое в вопросе: "Что такое время?":
- Условные промежутки между действиями, которые систематизировали для простоты объяснения - сказал нам Макс, давая указания на а) статику б) все ту же БЛ
- Мера длительности процессов.

Мы спрашивали ещё, что такое хвост, что такое начальник и что такое радость. В вопросе про радость так же была хорошо видна разница между всеми нами: я, как единственный этик, начала расписывать как ощущается эта эмоция изнутри, Макс пошел через реакцию мозга, гормоны и все прочее - т.е. все тот же системный анализ; Баль выдал причины возникновения радости.
А ещё нам кажется, что очень показательными будут вопросы про цветы - их можно объяснить через их функцию (ЧЛ), через сенсорику и даже через этику.

В общем, мы жаждем потрындеть на тему абстрактных вопросов при типировании. (: А ещё у нас все-таки была задачка с заранее известным результатом, т.к. мы знали ТИМы опрашиваемых, так что можем из чистого любопытства поспрашивать желающих в скайпе.