Внезапно пришла мне в голову такая мысль...
Вот у Аушры экстраверт - это тот, у кого внимание на объекты, а интроверт - тот, у кого внимание на связи/отношения между объектами, так?
У Юнга экстраверт - тот, у кого направленность вовне в принципе, а интроверт - тот, у кого направленность внутрь, на себя, в принципе, так? Но вопрос тогда возникает - ведь связи между объектами - это внешние связи, и тогда направленность на них - это тоже экстраверсия по Юнгу? Та же белая этика - индивид видит отношения между людьми - это ведь внимание вовне.
У Калинаускаса, получается, модель куда ближе к Юнгу, потому что имеет четкое разделение на внешнее и внутреннее. Отношения между людьми - это внешнее, это экстравертная этика, тогда как в модели А это все приписывается этике интровертной. Порядок, общественный строй, иерархия в учреждениях - это логика внешних объектов, логика устройства окружающего мира - это экстравертная логика. Тогда как в модели А это все сгребли в логику интровертную. Умение удобно одеваться и уютно обустроить комнату - почему это БС, почему это интровертность, если это - воздействие на мир, вовне? Одна лишь бедная БИ укладывается в такую "логику"

А теперь главный вопрос - почему? Почему в модели А сделано так, и какое отношение () такое деление имеет к интроверсии/экстраверсии, если оно все по Юнгу попадает в экстравертность, во внешний мир? Если у модельашного интроверта считается, что внимание у него не только к своим собственным связям с миром (как это дано в Штурвале), но и внешним связям между объектами???
И подглавный вопрос - какая же из моделей более соответствует действительности?

Разъясните, товарищи, не дайте умереть в заблуждении!

Картиночка так, для себя делал:
картиночка

И второй вопрос. Вот при типировании ориентируются на речь, на то, как человек строит предложения и т.п. А как типировать людей-носителей языка, имеющего строгую конструкцию, строгие правила построения предложения? Например, тех, кто говорит на английском?