Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
17:45 

Самый-самый и черепашка

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Ребята, приходилось встречать на просторах соционических пабликов такие мнения:
Самый экстравертный интроверт - Дюма
Самый интровертный экстраверт - Дон
Самый логичный этик - Гамлет ...
А что вы скажете насчет - самый невиктимный виктим - Джек?
Это раз.
Это двас :) следующее. Внезапно ощутил в себе (на конец то) сформировавшуюся личность :)
Поэтому случилась черепашка оставь надежду всяк сюда входящий

Комментарии
2017-03-23 в 18:43 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
А что вы скажете насчет - самый невиктимный виктим - Джек?
Я слышала - самый иррациональный рационал)

2017-03-23 в 20:35 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Чем дальше, тем больше мне нравится версия Габена :))

2017-03-23 в 20:36 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Margarido, ого. С такого боку даже не думал подумать:) Интересненько

2017-03-23 в 20:43 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
С такого боку даже не думал подумать
Довольно расхожее мнение :) Подозреваю в анамнезе две составляющих, включение в стереотип многих иррационалов от Гексли с ценностной ЧЛ до Жуков, которые не вписываются в стереотип агрессивных до действительно Джеков, чье обращение с системой и структурой очень гибкое за счет интуиции. При том что это именно творческая игра со структурой.

2017-03-23 в 21:05 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Бранд, добрейший вечерочек :)
Чем дальше, тем больше мне нравится версия Габена
А почему?

-----------
Ребят, но мне все же нужны размышлизмы насчет виктимности Джека.
Дело в том, что имеется один человек. По всем параметрам Джек. Но виктимности совершенно нет.
Хотя, если подумать, на конфликт без раздумий идет, в случае надобности. Ценностная ЧС?

2017-03-23 в 21:28 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
sonyboy, добрый :)

А почему?
По многим ранее озвученным причинам, а здесь пока вижу то, что подкрепляет картинку. Нелюбовь к философии не везде, но в таком контексте для меня подтверждает ведущую сенсорику, есть и интровертная отстраненность и нелюбовь к конфликтам, визуальная память без привлечения окружающих и ориентация и смягчение происходящего до комфортного состояния - уйти в буфет. Все по мелочи, и во многом ложится на старые впечатления, так что конкретно тут каждую косточку разбирать не хочется. Внимание к деталям - все туда же.

Ребят, но мне все же нужны размышлизмы насчет виктимности Джека.
Я вообще не верю в виктимов как в категорию здоровых людей :))читать дальше

2017-03-23 в 21:50 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Бранд, ага перетерли мы много информации вместе :)
Моя личная градация виктимов такова :
Есь
Гамлет
Баль
Джек
читать дальше

2017-03-23 в 22:08 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
sonyboy, Моя личная градация виктимов такова :
Вперед ставите "трагических" этиков, и в каждой паре - базовых БИ :)

Джек не "трагический", не базовый БИ, и "позитивист" :) Если не-интуитивный подтип, то еще менее должно быть выражено.

Вообще, вопрос поднимался не раз, периодически его вижу :)
На этой странице, например, Джек поименован из трех раз дважды самым агрессивным виктимом, один раз Гамлет. socionik.com/thread/18103-last.html

2017-03-23 в 22:25 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Бранд, такое впечатление создают, ничего не могу с собой поделать.
Насчет самого агрессивного виктима, пожалуй отдам голос за Гамлета. Но с уточнением. Недолго играющий. Если рассматривать более затяжной конфликт, думаю Джек Гамлета уделает.

2017-03-23 в 22:53 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
sonyboy, ну, уделать может кто угодно кого угодно :)) У каждого своя специфическая стратегия :)
Да, пожалуй, агрессивный все же Гамлет, как бетанец, а "невиктимный", возможно, как раз и в силу меньшей прямой агрессивности лучше подойдет Джеку :)

2017-03-24 в 03:37 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Да, пожалуй, агрессивный все же Гамлет, как бетанец.»
Если бы квадра решала, то Есенин был бы более (пассивно-)агрессивным, чем Бальзак. :-/ В качестве общего правила, логики - агрессивнее этиков из-за того, что они меньше обращают внимание на чужие интересы и больше полагаются только на себя. То есть, даже если сравнить Наполеона, с одной стороны и Жукова с другой, Жуков - более агрессивный тип. Продолжая мысль, интуиция склоняет к инфантильности, этика к виктимности и сенсорика к заботливости. :-/ Хотя, конечно, всё это вилами по воде писано, и данная гипотеза может расходиться с реальностью.

«Я вообще не верю в виктимов как в категорию.»
Да и вообще, ко всей этой классификации - слишком много внимания на ровном месте. Нет бы обсуждать, как их там по-научному, стили общения. Знаете? Где есть хладнокровные, деловые, душевные и страстные? Просто и эффективно. Как будто бы других соционических разбиений - нет, ну в самом же деле. Нельзя же всё время играть песню на двух нотах. :-/

2017-03-24 в 09:20 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Безумный Бог Безумия, давайте обсуждать. Мне нравится такой подход :)
как их там по-научному, стили общения. Знаете? не знаю :( . На глаза попадалась информация, в числе прочего. Но, нет, не знаю. Запомнил лишь, что к деловым относят соционические типы - Джек, Штир, Дон (не точно) и еще кто-то ...
Мое мнение:
Хладнокровные - Баль,Габ, МАкс, Роб
Деловые - Джек, Штир, Дон, Нап (?)
Душевные - Есь, Дост, Дюма, Драй (?)
Страстные - Гам, Гек, Жук (?), Гюго (?)

Если бы квадра решала, то Есенин был бы более (пассивно-)агрессивным, чем Бальзак.
Считаю Еся самым опасным виктимом. Вон там выше он в моем списке на первом месте :) Многие их недооценивают, очень зря.

2017-03-24 в 13:10 

-Sofi-
Единственный способ избавиться от искушения — уступить ему ©О.Уайльд
Господа, а как вы вообще меряете тимы такими определениями, как "агрессивный" и "опасный"? Мне всегда казалось, что агрессивность - это в первую очередь воспитание, а опасность - это приобретенные навыки. Будет ли флегматик девочка-бальзак, ботаник из лицея, такой же агрессивной и опасной, как бальзак-меланхолик-мальчик-гопник из соседнего района? Утрированно, но жизненно. Это же примерно так же, как пытаться найти "самый умный" тим.
Бальзак мимокрокодил

2017-03-24 в 14:09 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
-Sofi-, по абилкам/скиллам, так сказать, персонажей :)

Нужно сказать мы отстраненно рассматриваем в основном. Скорее "скилетик" ТИМа. С учетом индивидуального человеческого фактора, хммм...
Будет ли флегматик девочка-бальзак, ботаник из лицея, такой же агрессивной и опасной, как бальзак-меланхолик-мальчик-гопник
Зависит от конкретно взятого для сравнения временного отрезка. На первых порах гопник. Далее девочка, нарастит скилл, уверенность, опыт и вообще волчарой станет.

2017-03-24 в 14:47 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
sonyboy, Запомнил лишь, что к деловым относят соционические типы - Джек, Штир, Дон (не точно) и еще кто-то ...
Жук. Деловые - все экстравертные логики. Хладнокровные - все интровертные. Душевные - интровертные этики. Страстные (зажигалки) - экстравертные этики.

Все просто технически :)

2017-03-24 в 15:18 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Бранд, почти всех угодал правильно. Кроме Жука и Напа :)

2017-04-13 в 17:40 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Самый интровертный экстраверт - Дон
Штир. Хотя Дон в тройке будет. Обоих с погашенцами только так путают.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика для всех

главная