23:37 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Доброго времени суток. Обращаюсь с просьбой о типировании.
Сразу оговорюсь: по части соционики я полный нуб (т.е., в предмете разбираюсь плохо). Но периодически меня пытаются типировать друзья-знакомые, так что и у самой возник интерес.
Типировали по большей части в Бальзака и Робеспьера. Мелькал Горький, мелькал Драйзер. С чем определились: интроверт, логик, рационал, сенсорик. Приписывают сильную белую логику и сбивающую с толку "фонтанирующую" белую этику; предлагают искать себя в гамме. Но к единому знаменателю мы так и не пришли, так что вся надежда - на взгляд со стороны.
Если что, есть под рукой результаты упрощённой версии опросника Таланова.

Анкета №1.

Анкета №3

@темы: определить ТИМ по описанию

Комментарии
2016-06-16 в 07:44 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
С чем определились: интроверт, логик, рационал, сенсорик.
Вообще-то это уже Максим.
сбивающую с толку "фонтанирующую" белую этику
Среди близких белых этиков нет? А с запросом на БЭ?

2016-06-16 в 08:37 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
читать дальше

Я могу ошибаться, да)

2016-06-16 в 09:14 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Margarido, Вообще-то это уже Максим.
Мне Максима всегда предлагали "как вариант". В смысле, как запасной.
Среди близких белых этиков нет? А с запросом на БЭ?
Вроде как нет.

читать дальше

Вспомнилось ещё, что мне человек говорил: ты явно где-то ролевишь, как боженька. х)))

2016-06-16 в 09:36 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
Kris Law
Но не экстраверт я точно (железобетонно просто).
Вы учитываете, что экстраверт в психологии и соционике - не одно и то же? Хотя вариант со Штирлицем я предложила из сомнений в иррациональности: т.е., я не уверена, что вы иррац (Габен), но и сказать, что Вы Макс (рац) не могу - в него немного не вписываются ценности, как мне кажется. Но экстраверсия уже "попутно" пошла.

А Вы можете рассказать, как реагируете на чужие эмоции? Т.е., с какими людьми вам комфортнее: теми, кто эмоционалит через край, или теми, кто сдержан? Вы пытаетесь "развести" на эмоции "сухарей"? Если человек от вас зависит (подчиненный или кто-то еще), то вам приятнее с ним общаться, вы скорее уступите ему, если он будет давить по эмоциям или объяснит ситуацию? Что вы при этом испытываете?
А опишите, как вы в крайний раз покупали джинсы, как выбирали? Или любую другую вещь, лучше - из одежды. Так, как можете, если подробно - вообще хорошо.
Как относитесь к ситуации "опаздываю" или "они опаздывают"? Желательно с подробным описанием эмоций и отношений к этим моментам.

2016-06-16 в 09:45 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Margarido, В целом я бы поставила на Габена или Штирлица (но тут идет в разрез интроверсия).
Такое же впечатление сложилось. Со свое стороны замечу, что из 2 вариантов больше к Габену склоняюсь.
По анкете получается - логик/инт/рационал.
Но,Штир экстраверт, Габ иррационал. Противоречивость. Возможно рациональность сформировалась в результате освоения профессии, по долгу службы?
В вопросе о профессии читать дальше, а затем читать дальше, в целом из-за этих высказываний больше в сторону Габена, мне кажется.

Kris Law,Типировали по большей части в Бальзака и Робеспьера. Мелькал Горький, мелькал Драйзер., точно не Роб и не Драй.

2016-06-16 в 10:02 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
MargaridoВы учитываете, что экстраверт в психологии и соционике - не одно и то же?
Ну, давайте так: Соционический интроверт, получив определенную дозу информации о соотношении тех или иных объектов, начинает ее обрабатывать, мысленно комбинируя различные варианты соотношений и взаимосвязей. На это он может потратить достаточно большое количество времени и в тот период, пока он этим занят, интроверт не испытывает потребности в новой внешней информации. Экстраверт, же наоборот, восприняв и переработав информацию об объектах, сразу же начинает испытывать потребность в новой информации и зачастую для ее получения предпринимает какие-либо активные действия во внешнем мире.
Если это высказывание верно, то я бы всё равно себя записала в интроверты. Я интенсивность предпочитаю экстенсивности.

простынка

2016-06-16 в 10:11 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
sonyboy Возможно рациональность сформировалась в результате освоения профессии, по долгу службы?
Не сказала бы, чтобы профессия прямо-таки повлияла. Скорее уж это я профессию выбрала исходя из своих склонностей и типа мышления. У меня и помимо профессии какой-то системный подход к делам чувствуется: я постоянно всё планирую (плану не всегда следую, не отрываясь, но предпочитаю, чтобы он всё-таки был), ставлю себе условные сроки, рисую условные ступеньки. С людьми, живущими "по наитию" мне тяжело и плохо. Люблю упорядоченность даже в быту: криво разложенная после мытья посуда может вызвать раздражение (без перекосов, кидаться на человека по этому поводу не буду, просто пофейспалмлю).

точно не Роб и не Драй.
Что насчёт Баля? Меня долго и упорно типировали в него. Впрочем, я полагаю, больше за общую унылость и язвительность.

2016-06-16 в 11:36 

Lady..Li
Думай о себе хорошо! Мысли подталкивают к соответствию ;)
Kris Law, не знаю куда вас там отправят эксперты, но для меня вы достаточно явный рационал. Я не читала ваши анкеты - сужу по вашим комментариям. Иррационалы не испытывают потребности в упорядочивании в таком масштабе, который у вас. То есть иррационалы могут научиться рациональному планированию и даже признают, что оно облегчает для них достижение результатов. но это требует от них определенных стараний(усилий). Если же у вас это как необходимость комфорта, то вы рационал. имхо =)

2016-06-16 в 12:49 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Kris Law,Что насчёт Баля?
Бальзаки более иррациональны. У вас же рациональность может и не во главе угла, но важна.
Возможно вам приходилось слышать такие мнения, как самый экстравертный интроверт? Таким Дюма считается. Самый интровертный экстраверт-Дон.
Так вот, Габен среди иррационалов, на мой взгляд самый рациональный.
Возможно вы, как раз представитель приграничного варианта?
Как вам кажется?

2016-06-16 в 13:40 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Successful_Lass Если же у вас это как необходимость комфорта, то вы рационал. имхо =)
Хорошая формулировка, на самом деле. Постоянное мысленное планирование мне именно что ощущение комфорта даёт. И какой-то безопасности, что ли. Ну и вообще у меня это автоматическая уже реакция на любую объявленную задачу: мы сейчас подумаем, придумаем, и сделаем.

sonyboy Возможно вы, как раз представитель приграничного варианта?
Как вам кажется?

Скажем так: я вполне допускаю, что как-то неправильно понимаю для понятия. Потому что, опять же, знания мои по части соционики где-то на нуле. В моём понимании рационал сначала прикинет, как сделать, и только потом сделает, а иррационал будет разбираться по ситуации. В таком ключе я, честно говоря, слабо вижу себя иррационалом - в отсутствии хотя бы приблизительного плана действий я скорее всего застыну и не буду соображать, что делать. Спонтанность вообще не моя стихия. Вы меня поправляйте, если я подменяю понятия.

2016-06-16 в 15:26 

Margarido
Человек-осминожка (с) || Ва­силич был мно­го­опыт­ным суч­ком || Doctor
Kris Law, вы знаете, всё, что вы пишете по эмоциям - с моей т.зр., процентов 90 - болевая ЧЭ, т.е., либо Бальзак, либо Габен. С учетом ЧС (см.выше), описания выбора одежды (подробно, акцент на удобстве, неважна модность) - плюсик к БС габена.
Когда вы описываете опоздания, вы делаете акцент на ""своему" можно многое простить". Фактически это дельтийско-бетанский акцент, то самое деление на группы, которое вы формально отвергаете. Дело в том, что в соционике вот такое "деление людей" или, скажем, "система принципов" - это вещь сугубо субъективная. Т.е., это формируется не внешними факторами, а вами лично. Вы можете этого даже не замечать. Чуть-чуть некорректных пояснений на своем примере

В моём понимании рационал сначала прикинет, как сделать, и только потом сделает, а иррационал будет разбираться по ситуации.
Это очень упрощенное понимание. Рац/иррац - это просто ход мышления. Грубый, но, имхо, понятный пример: раца и ирраца просят объяснить дорогу. Речь ирраца: "сначала идете по улице А, потом поворачиваете налево, там будет остановка, садитесь на такую-то маршрутку или такой-то автобус, едете по такому-то маршруту (описание маршрута)..." Речь раца: "Идете по улице А до остановки слева. Садитесь на маршрутку Б, едете до остановки Цэ...". Т.е., иррац опишет путь, рац - цели.

Иррац - это человек, у которого может быть открыто одновременно сто окошек и он не запутается. Рац - тот, кто работает в 1 окошке, а если надо 2 или 3 - ему плохо (ну, в переносном смысле).

Пример рационального ирраца

Еще момент, почему иррациональность может казаться рациональностью: а) образование (напр., аналитик, экономист, любой спец, который работает с большими объемами инфы и должен ее упорядочить); б) по психософии - первая логика (1Л)

2016-06-16 в 15:44 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Пока читал, по первым беглым впечатлениям померещился Максим, но что-то не давало покоя :))
Вчитался.
И "негативизм", и "демократия" и другие мелочи. В итоге, думаю, что Бальзак. Тяга к упорядочиванию для комфорта вполне нормальна для творческой логики - она дает опору и помогает работать, но упорядочивание не самоцель, а сам по себе комфорт - еще и ролевая белая сенсорика, но без фанатизма. Жесткости и стойкости ощущается больше, чем от Роба, несмотря на нелюбовь к продавливаниям - это норма для ценностных ЧС-ников, "продавливание" - это часто искаженный взгляд со стороны или неправильное применение/злоупотребление полезной и необходимой для существования функцией. Кроме того, "виктимы" (название-то какое неудачное) как правило заточены именно под "не продавливание", сопротивление напору и успешное. Поэтому и могут сосуществовать с "агрессорами" - они друг для друга практически безопасны, а пользы может быть много .
Сильной БЭ не вижу.

2016-06-16 в 15:57 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Margarido, вы знаете, всё, что вы пишете по эмоциям - с моей т.зр., процентов 90 - болевая ЧЭ
Вот это сейчас вообще внезапно было. много текста

2016-06-16 в 16:17 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Бранд, спасибо за мнение. В Бальзака уже типировали, но внятного обоснуя я тогда так и не удостоилась)) С первой частью сообщения склонна согласиться.
Кроме того, "виктимы" (название-то какое неудачное) как правило заточены именно под "не продавливание", сопротивление напору и успешное. Поэтому и могут сосуществовать с "агрессорами" - они друг для друга практически безопасны, а пользы может быть много.
Я пока понял только то, что даже какие-то базовые понятия понимаю в корне неправильно. Меня обычно определяли скорее как "мягкого" агрессора - как раз из-за определённого рода негибкости в личных отношениях.

2016-06-16 в 19:10 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Kris Law, вы все правильно поняли об иррац/рац.
Ваша собственная рациональность несколько смущает. Потому, как Габ и Баль иррациональные тимы.
ЧЭ у вас точно болевая (особенно заметно по описанию отношений с родителями). У меня похожая ситуевина была, даже из дому ушел, настолько невыносимо было, что лучше уж так :( По началу казалось, что это болевая ЧС подобным образом себя проявляет, но нет, разобрался, все же ЧЭ.
Несколькими постами выше Margarido предлагает к психософии обратиться. Возможно там ответ почему так много рациональности, да еще и типаж может быть боевой (тут и мягкий агрессор может объяснение найти). Кто-нибудь ЛФ.. или ЛВ..

2016-06-16 в 19:56 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
sonyboy, ЧЭ у вас точно болевая (особенно заметно по описанию отношений с родителями).
Меня, кстати, больше всего единодушие в этом вопросе озадачивает. Я ЧЭ вообще предположить болевой у себя не могла. :hmm:
Несколькими постами выше Margarido предлагает к психософии обратиться. Возможно там ответ почему так много рациональности, да еще и типаж может быть боевой (тут и мягкий агрессор может объяснение найти). Кто-нибудь ЛФ.. или ЛВ..
Касательно "боевого типажа" - мне кажется, это больше приобретённое. Меня много по юному возрасту шпыняли, я многое "проглатывала". Так что в какой-то момент у меня лопнуло терпение и теперь имею, что имею. Так-то я всегда была достаточно спокойным и неконфликтным человеком.
Касательно психософии - спасибо за совет. Может и правда стоит приобщиться, раз и со стороны затруднительно мой ТИМ определить.

2016-06-16 в 21:55 

Arahna.
Много знать не вредно. Но зачем из кожи лезть? Прочти Шекспира, там всё есть (с)
Kris Law,

ЧЭ болевая. Я тоже вначале не могла согласиться, что у меня болевая ЧЭ, но потом поняла, что да. Я - баль, вы - врядли. У вас очень сильная чёрная логика. Отношения с людьми вы описываете именно как сочетание сильной ЧЛ и слабой ЧЭ. Рациональность/иррациональность... Если вы планировали провести выходные как-то конкретно, но обстоятельства резко изменились. Насколько трудно вам изменить планы? Была ли у вас ситуация, когда вы мерили обувь и она вас устраивала, но в дальнейшем вы понимали, что носить вы её не можете? (Я хочу разобраться с БС)

2016-06-16 в 22:18 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Arahna., Если вы планировали провести выходные как-то конкретно, но обстоятельства резко изменились. Насколько трудно вам изменить планы?
Скажем так: если планы отменятся в принципе, мне будет неприятно, но я перенесу спокойно. Но если поменяется одно на другое (кино на шашлыки и т.п.) - вполне вероятно, что подпортится настроение, и что я пошлю всё к чёрту и никуда не пойду. Выход куда-то на выходные от меня всё же требует определённого настроя, и если меня с него собьют, то я окажусь не в своей тарелке.
Была ли у вас ситуация, когда вы мерили обувь и она вас устраивала, но в дальнейшем вы понимали, что носить вы её не можете?
Я сейчас задумалась. Да, кажется, была. Обувь я относила какое-то время (за неимением альтернативы), но сейчас она, чистая и красивая, стоит у меня где-то в шкафу - что называется, "на выход". Я слишком люблю ходить пешком (и быстрым шагом) для таких каблуков. Поверить не могу, что когда-то их носила. Пыточное же приспособление.

ЧЭ болевая.
Ладно, сдаюсь. Слишком часто это здесь звучало. Хотя, опять же, сама и не подозревала. Допускаю, что я просто плохо разбираюсь в вопросе и оценить не могу.

2016-06-16 в 23:13 

Arahna.
Много знать не вредно. Но зачем из кожи лезть? Прочти Шекспира, там всё есть (с)
Kris Law,

Угу, именно так. Человек просто не понимает, что это его слабое место. Зато потом легче строить отношения с людьми, понимая, что это не они орут, а это у тебя затык не ор)). Это про ЧЭ. Вот теперь мне сложно. Возможно и баль.

2016-06-16 в 23:34 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Arahna. Зато потом легче строить отношения с людьми, понимая, что это не они орут, а это у тебя затык не ор)).
Вот тут у меня чуть не бомбануло)

Вот теперь мне сложно. Возможно и баль.
А я вконец запутался. Ещё немного - и я соглашусь на то, что я - экстраверт, интуит и этик. х___х

2016-06-16 в 23:37 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Kris Law, Ещё немного - и я соглашусь на то, что я - экстраверт, интуит и этик. х___х

Ничто человеческое нам не чуждо :lol:

2016-06-17 в 00:02 

Arahna.
Много знать не вредно. Но зачем из кожи лезть? Прочти Шекспира, там всё есть (с)
Kris Law,

Что именно бомбануло? там опечатка, читать "на ор", а не "не ор"
Серьёзно, это не люди громкие, неадекватные и т.д, а наша, болевых этиков неадекватная реакция на проявление сильных эмоций. особенно негативных.

А, ещё вопрос. Естественнная ли для вас реакция обнять кого-нибудь или быть обнятым?

2016-06-17 в 00:13 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Arahna.Что именно бомбануло? там опечатка, читать "на ор", а не "не ор"
Серьёзно, это не люди громкие, неадекватные и т.д, а наша, болевых этиков неадекватная реакция на проявление сильных эмоций. особенно негативных.

Нет, не опечатка, а сама мысль. У меня может быть хоть сто затыков на ор, но сказать, что "это не они орут, это ты просто слишком болезненно на повышение тона реагируешь" - это даже не перегиб, а перегибище. Я всё-таки считаю себя в состоянии отличить одно от другого (читай, свои "затыки" от фактического поведения другого человека). Одно с другим вообще не связано. Если человек ведёт себя как мудак, то есть ли у меня проблемы с восприятием этого, или нет - значения не имеет. Чужой негатив никто терпеть не обязан.

А, ещё вопрос. Естественнная ли для вас реакция обнять кого-нибудь или быть обнятым?
Задумалась прямо. Скажем так: обнять кого-то/быть обнятым - не есть проблема, отторжения не вызывает, но объятья это будут непродолжительные и не сильно крепкие. Знаете, такого "приветственного" вида. Вот реально крепкие и продолжительные объятья вызывают нервозность и желание скорее отстраниться. Сама так не обнимаю, и на такое объятье, как правило, не отвечаю - стою истуканом, жду, когда отпустят.

2016-06-17 в 00:29 

Arahna.
Много знать не вредно. Но зачем из кожи лезть? Прочти Шекспира, там всё есть (с)
Kris Law,

Понимаете, болевая функция - слепое пятно, осознание этого даётся долго. И пока не поймёшь и не смиришься, что это слепое пятно, не сможешь исправить ситуацию. Теперь про объятия. Тут два момента. И подтверждение болевой этики (движение идёт очень от ума и по сути дискомфортно) и большое сомнение в сенсорике. В общем, читайте про баля. Таки, похоже, оно :-D

2016-06-17 в 00:34 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Kris Law, а еще болевая функция - это то, чем вы наиболее пренебрегаете из своих сознательных функций. Она не обязательно совсем-совсем слабая, но то, чем вы склонны пожертвовать в первую очередь, если всего не успеваете. И она относительно самая слабая и проработанная из всего арсенала, держится на необходимом минимуме. Все-таки некоторый баланс жизненно необходим и совсем катастрофические провисы встречаются не так часто.
С другой стороны, болевая не кажется болевой еще и потому, что "ну как же, я и так уделяю этому больше времени и внимания, чем это заслуживает".

2016-06-17 в 00:48 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Arahna., спасибо за мнение. В Баля уже типировали, правда, там почти наобум было.

Бранд, ну я ещё допускаю, что ЧЭ у меня слабо развита. Но вот чтобы прямо болевая...
Ладно. Я ещё этот момент обдумываю - единодушие в этом вопросе буквально требует хотя бы прислушаться.
Кстати, меня лучший друг по упомянутой не раз сегодня психософии отнёс к типу ФЛВЭ.

2016-06-17 в 00:54 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Kris Law, Но вот чтобы прямо болевая...
Это термин :)) А какую-то другую функцию вы можете предложить в альтернативу? :)

2016-06-17 в 01:07 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Бранд, Это термин ) А какую-то другую функцию вы можете предложить в альтернативу?
Да я знаю, что термин) Наверное, я бы со своей колокольни поставила на ЧС. Та же упомянутая жёсткость - скорее приобретённый/прокачанный навык.

2016-06-17 в 01:17 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Kris Law, вот тут начинается самое сложное, потому что у Бальзака ЧС, так же как и ЧЭ - одномерная. Она тоже слабая, но является ценностной суггестивной и она "прокачивается" относительно лучше, так как считается более необходимой и важной. А болевая осознанная, но в сущности - не важная. Поэтому чрезмерное обращение на нее внимания раздражает.

2016-06-17 в 01:21 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Бранд, блин, вы так доходчиво поясняете, что почти меня убедили))
В любом случае, спасибо за разбор. Мне пока сильно не хватает знаний по матчасти, буду потихоньку добирать, просвещаться.

2016-06-17 в 01:31 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Kris Law, не за что, в конечном счете только сами решите, на что больше похоже :))

2016-06-17 в 01:32 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
2016-06-17 в 08:41 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Бранд, так все правильно получается у Бальзака ЧС, так же как и ЧЭ - одномерная. Она тоже слабая, но является ценностной суггестивной и она "прокачивается" относительно лучше, так как считается более необходимой и важной. А болевая осознанная, но в сущности - не важная.
На что Kris Law часто отвечает Наверное, я бы со своей колокольни поставила на ЧС. Та же упомянутая жёсткость - скорее приобретённый/прокачанный навык.
Прокачалась ЧС в какой-то мере.

ЧЭ же не нужна. Kris Law, говорите вас по ПЙ в ФЛВЭ определили. Вполне вариант. Логика у вас однозначно на высоких позициях, а эмоция на последних.

2016-06-17 в 09:07 

silent ocean
"Someday we might find the sky we long so much to see"©
Kris Law, Well done, my friend)

2016-06-17 в 09:10 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
sonyboy, значит таки Баль, я правильно понимаю?Блин, меня почему-то изначально в Баля и определяли, но потом начинали метаться между другими вариантами.

2016-06-17 в 09:15 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
silent ocean, ты видишь, я уже на всё согласен)) читать дальше

2016-06-17 в 09:20 

silent ocean
"Someday we might find the sky we long so much to see"©
Kris Law, читать дальшеНетипируемые чебурашки остаются таковыми до конца)

2016-06-17 в 15:37 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Kris Law, меня почему-то изначально в Баля и определяли, но потом начинали метаться между другими вариантами. схожие типажи. Тут в риал тайме родственные тимы не сразу определишь.

2016-06-17 в 15:50 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
sonyboy, схожие типажи. Тут в риал тайме родственные тимы не сразу определишь.
:laugh: Я вас понял)
Что ж, большое спасибо за разборы и за потраченное время)

2016-06-17 в 19:21 

sonyboy
Все-таки он был циником и треплом, и по-настоящему верить ему было нельзя
Kris Law, не за что ;)

2016-06-19 в 17:37 

l_ora
И это пройдет..
а я, как всегда, попрошу фото ТС ))

2016-06-19 в 17:55 

Lady..Li
Думай о себе хорошо! Мысли подталкивают к соответствию ;)
l_ora, а вы по фото типируете или это просто как дополнение к анкете?)

2016-06-19 в 18:02 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
Эээ... Я даже в анкете вроде написала, что практически не фотографируюсь. ^^" У меня фотографии есть в лучшем случае двухлетней давности. Не, так-то если вам только фэйс нужен - я могу прямо сейчас и с ноута сфотать. Так что уточняйте)
Ну и фото разве что в личку пойдёт, если что. Анонимность, все дела)

2016-06-19 в 18:09 

l_ora
И это пройдет..
Successful_Lass, одно фото тоже мало что дает, если вдруг не случается чудо и человек по всем параметрам вдруг не похож на целую выборку уже давно протипированных людей.Лучше несколько фото. Еще лучше видео, где видно, как человек сидит, стоит, ходит, жестикулирует, смеется, объясняет, мимика, реакции.. в общем, понимание, какой человек в жизни.
а анкета хорошо типируется умными людьми с высокой (лучше 1Л) логикой. Я со своей высокой физикой лучше типирую физические, внешние проявления.

Kris Law, фейс нужен )) Фейс - это ваши глаза, ваша мимика, "напряженность" позы и т.д.

можно и в личку.
анонимность, кстати, часто к интровертам. и еще чаще к Бальзакам.

2016-06-19 в 18:19 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
l_ora, фейс нужен )) Фейс - это ваши глаза, ваша мимика, "напряженность" позы и т.д.
Блин, вы мне целую задачу задали) Ладно, сейчас попытаюсь найти чего-нибудь рандомного хотя бы за последний год. Ну а фейс вышлю "свежий", что называется.
анонимность, кстати, часто к интровертам. и еще чаще к Бальзакам.
Да вы сговорились. :lol:

2016-06-19 в 18:33 

l_ora
И это пройдет..
Kris Law, ну, это правда.. Скрытные чаще объективисты, чем субъективисты.
демократы больше, чем аристократы.
Логики больше чем этики.

Это статистика. А так, конечно, все люди по-своему ))

2016-06-19 в 18:49 

Kris Law
"...опять, в последний раз, неуловим для рук, невидимый для глаз, я превращаюсь в звук" (с)
l_ora, отправила. Разброс по времени получился тринадцатый - пятнадцатый год. Ну и фото по большей части "случайные". Блин, вот теперь я реально хочу устроить себе фотосет.

2016-06-19 в 18:52 

silent ocean
"Someday we might find the sky we long so much to see"©
Kris Law, Блин, вот теперь я реально хочу устроить себе фотосет.
А я говорила. Говорила же. Даже фотик брала, а ты..., а ты)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика для всех

главная