19:39 

Dear Jim
Что случится, если ударить в твою душу как в колокол?
На работе решали психологическую задачку:

Есть два села; между ними бурная глубокая речка; единственное сообщение между селами - мост через речку.
Есть влюбленная пара - девушка (Абигайль) живет в одном селе, юноша (Грегори) в другом селе. Понятия не имею почему такие имена даны.
Случилась буря, мост снесло, речка вышла из берегов, хаос и разрушения.
Девушка не может перебраться на другой берег, очень скучает по возлюбленному, переживает, мучается, каждый день стоит на берегу, вглядываясь в туманную даль противоположного берега.
И однажды плывет по реке Синбад на своей большой лодке. Девушка умоляет перевезти ее на другой берег, он соглашается, но с условием, что за это она с ним переспит. Сутки ей на раздумье.
Абигайль мучается, страдает, идет за советом к своему другу - Адаму. Адам выслушал внимательно и сказал, что ситуация сложная и решать ей самой.
На утро девушка пошла к Синбаду и сказала, что согласна.
Синбад ее перевез, сделал свое дело и уплыл.
Абигайль бежит к Грегори, оба счастливы, но она в этот же день ему все рассказывает о Синбаде и его условии.
Юноша шокирован и говорит, что жить с этим не может, между ними все кончено. И уходит.
Девушка снова плачет, идет к другому своему другу в селе Грегори - Джеймсу и все ему рассказывает.
Джеймс рассвирепел, пошел и побил Грегори.

Задача: расположите героев от самого плохого к самому хорошему лично для вас.

На самом деле, это было интересно выслушать мнения остальных, плюс для себя было непросто сразу расставить всех однозначно.
И тут человек, которого я все пытаюсь для себя протипировать, поставил на самое хорошее место Синбада со словами: "С ним все нормально, как говорят, я купец у меня товар, хочешь бери, хочешь нет, дело твое". (а я как раз типировала его в Джека)
Мы с дуалом поставили на самое плохое место Адама: оба назвали одну причину (не сговариваясь, разумеется), что равнодушие к другу - это самое недопустимое. Бетанская стадность?

Может ли ТИМ повлиять на эту расстановку от хорошего к плохому? Квадральные ценности повлияют на моральные?

Для вас кто самой плохой и самый хороший? (с указанием ТИМа пжлст)
И сами герои - Абигейл Еська, Джеймс Жуков? :-D

Мой рейтинг кратко от - к +
читать дальше

п.с. коллега-Штир поставил Адама на первое место + со словами "не лез не в свое дело, деликатен", а Джеймса на 1"-" с противоположным "почему он вообще влезает в их отношения"

@темы: теория

Комментарии
2014-04-21 в 16:17 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит,

А кто мы такие, чтобы судить других!

Все люди судят других. Наше мировоззрение складывается из постоянных суждений - о мире, о смысле жизни, об искусстве, о людях.

А зачем признаваться в любви без году неделя? Куда торопиться-то?

Ну так в том-то и дело, что надо человека узнать. Да, в том числе и в постели.

Ну, и, пардон, крайне трудно скрыть такое.

Да миллионы людей по всему миру скрывают измены, и многие не попадаются. Тоже мне, бином Ньютона.

В ошибках надо признаваться

Зачем признаваться, если признание будет более болезненно для человека, чем блаженное неведение?

Нечего растлением своего века щеголять.

Почему растление? Просто более спокойное отношение к плотской стороне отношений. В сексе нет ничего грязного, как и ничего святого, его не надо оправдывать высокими чувствами, долгом или планами на свадьбу.

2014-04-21 в 16:22 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Baruffio,
Все люди судят других
Те, кто судит, поступает дурно. Не положено нам судить других, разве что облечённым судейской мантией, но и те исключительно ради общего блага, и у тех есть возможность наказывать не осуждая.

Ну так в том-то и дело, что надо человека узнать.
Узнатьь, но не в постели. Если любовь определяется узнаванием в постели, то не любовь, ибо есть куда более важные аспекты, по которым действительно следует узнать человека и без коих в кровать лезтьь элементарно глупо.

Да миллионы людей по всему миру скрывают измены, и многие не попадаются.
Не знаю, не ловил. Но в деревне всё на виду. А попадаются рано или поздно практически все.

Зачем признаваться,
А как не признаваться? Ты совершил дурной поступок по отношению к другому и не попросил у него за то прощения, что ли?

Почему растление?
Потому что падение нравов, бесстыдство и пренебрежение любовью и долгом.

2014-04-21 в 16:34 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит,

Те, кто судит, поступает дурно. Не положено нам судить других

Потому что падение нравов, бесстыдство и пренебрежение любовью и долгом.

:five:

без коих в кровать лезтьь элементарно глупо.

элементарно глупо отрицать важность сексуальной стороны отношений.
Ну не смогу я лично полюбить человека, чье поведение в постели меня не устраивает. И лучше узнать об этом сразу.

А попадаются рано или поздно практически все.

Если речь идет о постоянном любовнике - конечно, рано или поздно попадешься, но если ты давно изменяешь человеку, то смысл вообще продолжать с ним отношения?

Ты совершил дурной поступок по отношению к другому и не попросил у него за то прощения, что ли?

Так другой же не знает об этом.
Смотря на самом деле, что для тебя важнее: снять груз вины с себя, облегчить себе душу или не причинить боль другому. Если первое - конечно, стоит признаться. И расстаться, любви здесь нет.

2014-04-21 в 16:36 

oven666
Хочешь избежать критики? Ничего не говори, ничего не делай и будь никем. Дон-Кихот в кубе
А кто мы такие, чтобы судить других!
действительно... сидим тут и клеим ярлыки на людей "мерзавец", "предатель", "дура"))))
Освит,
1) А перевоз с одного берега на другой требует затрат времени... а время - деньги)))
2) раньше было ещё хуже - женщин за людей не считали - торговали ими как хотели сейчас вроде равноправие но абсолютное большинство считает нормальным чтобы мужчина тратился на женщину ( подарки, рестораны и проч.)
а потому - 3)можно


Гхм.... Освит, я тут полазил по вашему дневничку... Приношу свои извинения : Вам ругать Синбада и считать его редиской за неоказание бескорыстной помощи - МОЖНО

2014-04-21 в 16:52 

Thicket
悪魔
Извините, что прерываю, но хотелось бы отметить, что в классической версии задача звучит несколько иначе...

собственно, вот так она звучит

2014-04-21 в 17:04 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Женщина Абигель была влюблена в мужчину по имени Грегори. Они жили на противоположных берегах реки. В реке, разделяющей влюбленных, обитали голодные аллигаторы. Однажды Абигель захотела перебраться через реку, чтобы попасть к Грегори, но оказалось, что мост смыло во время сильного наводнения, которое случи­лось неделей ранее.

Почему нельзя было пожениться и начать жить вместе сразу же? Или кому-то из них до этого переехать на сторону другого?
По условиям задачи не совсем понятно: они раньше-то часто виделись? Собирались ли жители восстанавливать мост?
Почему больше ни у кого из жителей не было лодки??? На лодке пересекать реку, полную аллигаторов - о чем думали Синдбад и Абигайл?

2014-04-21 в 17:07 

oven666
Хочешь избежать критики? Ничего не говори, ничего не делай и будь никем. Дон-Кихот в кубе
Thicket, :nea::horror2: тут Абигейл прямо какой-то стервой выглядит!! захотела потрахаться с Грегори - чтобы перебраться к нему потрахалась с Синбадом....

2014-04-21 в 17:23 

Thicket
悪魔
oven666,
да оно и в первой версии также выглядит на самом деле) потому что барышня сия наворотила столько дел, что можно сказать, что любит она только себя. ей нравится быть жертвой, но для жертвы нужно достаточное количество людей - привлекла всех, кого могла, в дела, которые не касались никого, кроме нее и ее парня. у нее виноваты все, кроме нее самой. грегори виноват в том, что не побежал сразу к ней (сквозь реку аллигаторов), адам виноват в том, что не набил рожу синбаду за его предложение, синбад виноват в том, что у него есть лодка, джеймс - единственный, кто не виноват по ее мнению, потому и радость от отмщения. этот момент в первой версии опущен вообще.
однако, что важнее, в данной версии уже Адам не является таким уж положительным персонажем, потому что, если в первой версии он просто отказался принимать решение за другого человека, но при этом выслушал подругу и посочувствовал ей, то уже в этой версии он именно, что называется, человек - "моя хата с краю". здесь он именно толкач.
в общем, первоначальный мой рейтинг был
(от худшего к лучшему)
читать дальше
но в виду изменившихся обстоятельств, а именно:
- Абигейл влюблена в Грегори, но про чувства Грегори не сказано ничего
- Адам отказался вмешиваться, когда подруга оказалась в беде
теперь рейтинг выглядит так:
читать дальше

Бальзак, если что

2014-04-21 в 17:39 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Thicket,

но Грегори с негодованием и презрением покинул возлюбленную

думаю, какие-то отношения у них были.

Но Синдбад в этой версии еще менее достоин порицания. Речь шла о пересечении реки, полной аллигаторов, на лодке! Не на корабле, а именно на лодке, в которые эти голодные аллигаторы легко могут забраться. Она попросила его рисковать своей жизнью, имхо, с такими просьбами вообще непорядочно подходить, тем более, когда на кону всего лишь свидание с парнем. Так что какая просьба, таков и ответ.

радость от отмщения

А этот момент мне вообще понравился. Любовь, ага. Чистая, жертвенная. :lol:

2014-04-21 в 17:47 

Thicket
悪魔
Baruffio,
думаю, какие-то отношения у них были.
какие-то отношения вовсе не означает любовь до гроба и желание/возможность принять такие жертвы, как спать с другим) по-моему, не очень равноценные отношения изначально, если в начале пишется
Женщина Абигель была влюблена в мужчину по имени Грегори. Они жили на противоположных берегах реки. В реке, разделяющей влюбленных, обитали голодные аллигаторы. Однажды Абигель захотела перебраться через реку, чтобы попасть к Грегори, но оказалось, что мост смыло во время сильного наводнения, которое случи­лось неделей ранее.
Т.е. неделю не общаться ей было нормально, а тут вдруг "вынь, да положь - вопрос жизни и смерти!" ну как так?) она даже не знала, что мост смыло неделю назад. велика вероятность, что и Грегори не знал, что ему, оказывается, надо придумывать, как перебираться на тот берег.

2014-04-21 в 17:53 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Thicket, ну да, вполне возможно, что Грегори пару раз с ней потанцевал и сделал ей комплименты, а она уже решила, что это - любовь, а он - ее принц. Вполне вписывается в картину истеричной личности, которая здесь выведена.

2014-04-21 в 18:18 

victoriel
⚾ 野球バカ ⚾ ~ Бейсбольная фанатка~ ⚾
Он все же тоже влюблен был. Просто влюблен, без любви до гроба.
в объятия влюбленного Грегори
покинул возлюбленную

2014-04-21 в 21:23 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Baruffio,
Если плотская сторона стала важна... это крайне плохо.

Так другой же не знает об этом.
Поступок совершён. Остальное вторично, его надо исправлять, вину надо признать. Да, если деревушка католическая, проще.

действительно... сидим тут и клеим ярлыки на людейoven666,
Стоп. Речь таки о выдуманных персонажаъ. Этих можно, это не реально существующий человек.

А перевоз с одного берега на другой требует затрат времени...Не настолько важного для Синбада, раз он согласился сутки ждать решения.

2) раньше было ещё хуже
Мы не берём некоторые промежуточные эпохи.

можно
Спасибр, что петь разрешили. (с)

2014-04-21 в 22:05 

oven666
Хочешь избежать критики? Ничего не говори, ничего не делай и будь никем. Дон-Кихот в кубе
Речь таки о выдуманных персонажаъ. Этих можно персонажи книги - выдуманные или нет? Например персонажи "Войны и мира" Толстого? Где проходит тонкая грань?

А перевоз с одного берега на другой требует затрат времени...Не настолько важного для Синбада, раз он согласился сутки ждать решения.
Синбад мореход- купец - он плывет на лодке с товаром в деревне остановился на ночь завтра с товаром дальше по реке а то персики протухнут))) Деньги ему не нужны - он "дальнобойщик" а не "бомбила" Но сраженный красотой девушки он уступает её просьбам выдвигая в ответ свою - так ситуацию вижу я А вы похоже видит в нем эдакого бездельника который просто так плавает на лодке ( турист блин!) и чисто из вредности не хочет совершить добрый поступок

Мы не берём некоторые промежуточные эпохи.

Эээээ... промежуточные между чем и чем? между матриархатом мезолита и футуристическими антиутопиями типа Лёд или Новые амазонки?

2014-04-21 в 22:17 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
oven666,
Имеете в виду реальных лиц, названных своими именами, вроде Наполеона, Кутузова etc? С ними лично я предпочитаю не рисковать, но сие глубоко частное мнение. Но в данном случае речь о совершенно точно гипотетических персонажах, они не больше, чем не догонявший некоторое время черепаху Ахиллес.

Деньги ему не нужны -
Тогда делай задаром. Или женись.

Меня не волнует, почему он проплывал. Перевезти может, его время терпит. Остальное было сказано выше.

промежуточные между чем и чем?
Между ранними стадиями развития человеческих сообществ (догосударственными), где никакого матриархата не было, что вам современные историки подтвердят, независимо от своего мiровоззрений, и появлением христианства.

2014-04-22 в 00:36 

oven666
Хочешь избежать критики? Ничего не говори, ничего не делай и будь никем. Дон-Кихот в кубе

Имеете в виду реальных лиц, названных своими именами, вроде Наполеона, Кутузова etc? С ними лично я предпочитаю не рисковать, но сие глубоко частное мнение. Но в данном случае речь о совершенно точно гипотетических персонажах, они не больше, чем не догонявший некоторое время черепаху Ахиллес.

а почему? ведь они тоже персонажи и говорят фразы которые за них придумал автор, а не те что говорили в реальности... а Ахиллес кстати черепаху никогда бы не догнал просто потому, что ему и в голову бы не пришло бегать наперегонки с черепахой)))

Меня не волнует, почему он проплывал. Перевезти может, его время терпит. Остальное было сказано выше.

а вас не волнует что ежедневно по городу ездят сотни тысяч автовладельцев и половина из них имеет возможность подвезти пешеходов, но не делают этого. а те кто делают просят за это награду?
далее цитата из фильма "Собачье сердце"
"....предлагаю вам взять несколько журналов — в пользу детей Германии! По полтиннику штука!
— Нет, не возьму.
— Но почему вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, полтинника жалко?!
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу."

промежуточные между чем и чем?
Между ранними стадиями развития человеческих сообществ (догосударственными), где никакого матриархата не было, что вам современные историки подтвердят, независимо от своего мiровоззрений, и появлением христианства.


1) Википедия с вами несогласна читать дальше
2) построение ваших фраз заставляет предположить что вы считаете что только период между догосударственными стадиями человеческого общества и христианством - женщина считалась существо вторго сорта? но это не так! именно христианство с концепцией "первородного греха" женщины и ислам где женщина официально считалась в два раза хуже мужчины читать дальше женщину задвинули под ноги мужчинам

2014-04-22 в 09:10 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит,
Почему плохо? Мы же люди, а не бесплотные ангелы.

Остальное вторично, его надо исправлять, вину надо признать.

Но рассказ о нем его не исправит, а только усугубит.
Признаться можно самой себе: написать письмо и сжечь, если уж так хочется выговориться.

2014-04-22 в 10:51 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
а почему?oven666,
Потому что это может быть осуждением реальных людей, и полной уверенности в обратном нет.

а вас не волнует что ежедневно по городу ездят сотни тысяч автовладельцев и половина из них имеет возможность подвезти пешеходов,
Меня не волнует, меня радует, что сии водители не берут платы либо берут её исключительно деньгами, когда таки помогают.

1) Википедия с вами несогласна
Как я скорблю. Прям, печаль. Нашли, тоже мне, истину в последней инстанции. Читайте монографии.

2)
Да, надо было уточнить, ,,появлением христианства в данном нароже, принятием его данным народом". Причём, в неискажённом виде, разумеется.

Baruffio,
Именно потому, что мы люди, и не должны, как скоты, придавать высокое значение плотским вещам.

Что усугубит? Рассказ правильный и вовремя - не усугубит (потому и целесообразно сперва признаться духовно опытному советчику). Признание самой себе - не признание. Сам себе-то что угодно простишь.

2014-04-22 в 11:00 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит, отрицание физической природы тоже ни к чему хорошему не ведет, можно как пример вспомнить Клода Фролло))).
Никто же не говорит, что единственным критерием в выборе партнера должна быть сексуальная совместимость, а общность взглядов, совместимость характеров вообще не играют никакой роли. И то, и то важно.

Что усугубит? Рассказ правильный и вовремя - не усугубит

Объясняю: если человек не знает об измене и, вероятнее всего, и не узнает, то ему не больно от этого. Ведь любовь - это в том числе и забота о партнере, а вываливание на него правды, которая причинит ему боль, просто ради облегчения своей души - это эгоизм.

2014-04-22 в 11:06 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Baruffio,
Кто говорит про отрицание? Только про необходимость её подчинённого и вторичного, точнее, третичного, положения. Отцу Клоду стоило бюы вовремя победить гордыню, особенно мысли о карьере, отказаться от довольно почётного места, признать себя ещё ничего не достигшим как служитель Христов и затвориться в дальнем монастыре.


вероятнее всего, и не узнает
Узнает. Вероятнее всего, узнает. И тем больнее ему будет, что не от любимого или много порзже. Даже в описанном виде, и то нуль-вариант. Залечит синяки, одумается, глядишь. Кроме того, тактическая боль делается ради стратегической пользы - доверия и осознания ценности для другого имеющихся отношений.

2014-04-22 в 11:13 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит, если бы Клод Фролло не отрицал бы свою природу, трагедии бы не случилось. Ну спал бы он периодически с хорошенькими монашками, да, это было бы против устава Церкви, но никто бы от этого не умер.
Ему действительно была свойственна гордыня в том, что он считал, что способен побороть свою телесную природу. Ну не способен он, и никто не способен, и наверное, оно так и задумывалось, иначе бы люди не испытывали сексуальное влечение и наслаждение от секса. Да, для человека это важно, пока это никому не начинает вредить, пока желание не заставляет людей насиловать (именно насиловать) и принуждать к сексу детей, все в порядке.
Все-таки одно дело, когда вы бросаете партнера после 20 лет жизни из-за того, что он больше непривлекателен, другое - когда вы изначально не начинаете серьезных отношений с тем, с кем вы несовместимы.

Узнает. Вероятнее всего, узнает.

Если это разовая измена, то откуда?

2014-04-22 в 11:31 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Baruffio,
Да он её не отрицал. Он её недостаточно смирял. Особенно с учётом того, что у них повальный целибат, а не дифференциация в данном плане между чёрным и белым духовенством.

не способен он, и никто не способен
Жития святых с вами не согласны. Да и не они одни, возьмите хоть хроники блокадного Ленинграда, хоть бытописание сражений за Сталинград, хоть любые другие примеры ригоризма. А потому ответ очевидный - отец Клод боролся со своими вожделениями недостаточно. Более того, это не есть борьба с самой телесной природой, а лишь борьба с её извращениями и искажениями.

откуда?
В цатый раз повторяю, деревня! Все всё видят. Это не говоря о возможности проговориться в пьяном состоянии/во сне/в бреду/при сильных болях - те же роды, привет, Кэтрин Кинн/кому-то другому. . . Её, повторяюсь, зовут Абигайль, а не Макс Отто фон Штирлиц/Зоя Космодемьянская/подставить имя любого пионера-героя.

2014-04-22 в 11:47 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит, жития святых - все-таки это не исторические документы, во многом их жизнь приукрашивалась с пропагандистскими целями. Те святые, про которых мы читаем в житиях, возможно, никогда и не существовали, а люди с их именами, ставшие их прототипами, может быть, вели образ жизни, совершенно далекий от святости.
К тому же, есть определенные болезни, при которых сексуальное влечение ослаблено. В том числе и психологические заболевания. И не секрет, что людей с психическими отклонениями в народе часто считали блаженными, святыми. Есть версия, что та же Жанна д'Арк была шизофреничкой. Это не отрицает ее героизма, но какова ее заслуга в своем целибате? Никакой, это просто игра разума.
А уж если брать голодные времена, когда люди вынуждены были варить супы из клея для обоев или из обувной кожи, когда люди боялись за свою жизнь, находились в состоянии перманентного истощения, и физического, и психического, то, само собой, там будут проблемы с либидо. Знаете, если вы возьмете любого современного человека со здоровым влечением, посадите его на голодную диету и создадите ему условия постоянного сильного стресса, он тоже со временем сумеет "побороть" свою природу.)))) Другое дело, надо ли оно?

Все всё видят.

В той версии, которая была предложена ТС, у Синдбада был корабль. Да, в версии, которую нам предоставила Thicket, все несколько иначе, но и мотивы Абигайл там вызывают еще больший вопрос.
Я понимаю, если речь идет о долгих отношениях на стороне, о регулярных встречах, но здесь один раз - каковы шансы, что ее бы заметили?
И зачем пробалтываться? Если уж так говорить, то в состоянии опьянения\болезни можно еще и гадостей наговорить, которые смогут поставить отношения под угрозу. Но зачем? Надо себя контролировать, в отношениях тоже нужна гигиена, далеко не все нужно озвучивать.
И извините, но я сама легко и быстро пьянею, т.к. пью редко и к алкоголю не привыкла, и прекрасно знаю, что в состоянии опьянения, даже сильного, можно себя контролировать. Если захотеть. Все эти "пьян был, не мог собой управлять" - это просто попытка самооправдания.

2014-04-22 в 12:00 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Baruffio,
Читаем Ключевского. Основная фактология вряд ли подлежит сомнению. А уж подлинность описанных лиц - тем более.

Либидо - выдумка Фрейда, который, что тоже известно достоверно, не чурался ни кокаина, ни оккультизма.

А смирять свою плоть никогда не поздно, ни в раннехристианские времена, ни теперь.


, у Синдбада был корабль.
Почему-то в заглавной записи написано, что лодка.

В деревне и один раз заметят. Тем более, первый, шифроваться барышня явно не умеет. Это и к вопросу о ,,надо себя контролировать". А гигиена бьёт по довернительности, а значит, по отношениям.

И зачем пробалтываться?
Затем, что язык, как широко известно, костей не имеет, а глупость и неосмотрительность не имеют пределов, в отличие от вселенной ((с) - Эйнштейн).

я сама легко и быстро пьянею, т.к. пью редко и к алкоголю не привыкла, и прекрасно знаю, что в состоянии опьянения, даже сильного, можно себя контролировать.
Тут два варианта: либо ваши опьянения не были действительно сильными, либо вы относитесь к тому типу людей, у которых голова отключается последней. Посему мой совет: никогда не пейте с военными и спортсменами-рукопашниками - у них чаще всего наоборот))

2014-04-22 в 12:12 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит,
простите, о какой выдумке Фрейда вы говорите? С тех пор были созданы научные школы по сексологии, были выделены гормоны, которые отвечают за сексуальное влечение. И то, что психологически больные люди часто испытывают проблемы с влечением, даже асексуальны - это придумал уже не Фрейд. То, что питание прямо связано с влечением - это уже не Фрейд придумал. То, что стрессы негативно влияют на влечение - тоже придумал не Фрейд.
Я не понимаю, как можно не ставить под сомнение художественные описания жизни давно живших людей, но при этом полностью отрицать документально подтвержденные исследования.

А смирять свою плоть никогда не поздно, ни в раннехристианские времена, ни теперь.

Но зачем? Почему нельзя принять себя, не только свою духовную сторону, но и физическую? Человек же счастлив тогда, когда он полностью себя принимает, а окружающим намного легче с человеком, живущим в мире с собой.

Тем более, первый, шифроваться барышня явно не умеет

Откуда мы знаем, что первый? Выше комментаторы верно заметили, что странно, что у барышни все друзья - мужчины (это в патриархальное-то время!). Да и не факт, что с самим Грегори они просто за ручку держались.

Тут два варианта: либо ваши опьянения не были действительно сильными, либо вы относитесь к тому типу людей, у которых голова отключается последней.

Да нет, просто в состоянии опьянения человек делает то, что он давно хотел сделать, но не решался. Становится более агрессивным в флирте, начинает заливисто хохотать, шутить, знакомиться со всеми, ну а кто-то и в драку лезет, да. Но это то, что он хотел сделать и в трезвом состоянии.
Поэтому и алкогольное опьянение - это отягчающее обстоятельство.
Если он не хотел что-то рассказывать в трезвом виде, он не расскажет это и по пьяни.

2014-04-22 в 12:15 

oven666
Хочешь избежать критики? Ничего не говори, ничего не делай и будь никем. Дон-Кихот в кубе
Освит, 1) а то что секс тоже может быть приравнен к товару как и денежные купюр я обосновал и опровержений внятных пока не вижу значит Синдбад- ничем не хуже любого собственника
2) в монографии можно написать любую чушь причем одна монография может противоречить другой очень удобно : выбираем ту что нравится и объявляем её истиной а все остальное бредом Как логик я этого не приемлю!!
3) вы вообще сами понимаете что пишете? Не переходите с Фомы на Ярёму - бесполезно - этот дискуссионный прием мне знаком и на меня не действует


З.Ы. однако уже и до собора парижской богоматери добрались)))) интересная дискуссия

2014-04-22 в 12:35 

-Sofi-
Единственный способ избавиться от искушения — уступить ему ©О.Уайльд
6 страниц комментариев читать сильно впадлу. Если тут еще кому-то интересно, то вот мнение Бальзака-девушки:
читать дальше

2014-04-22 в 12:51 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
oven666,
Не может. Ибо недопустимо.

В википедии - тем более. Монография пишется хотя бы в расчёте на аудиторию, глубоко знакомую с предметом и пишется в рамках методологии данной науки, там не смухлюешь так уж запросто.

Прекрасно понимаю. О чём спрашиваете, на то и отвечаю.

Baruffio,
О той самой. Либиды и прочая фигня. Омерзительнейшая вещь, утверждающая главенство плоти. Неудивительно для века сего, но от того не менее противно. Единственно, что верно вы подметили, это влияние обжорства на похоть - да, связь есть. Но обжорство тоже дурное занятие, когда я говорил и говорю, что человеку надо ограничивать свои хотелки, речь идёт не только о блудных пожеланиях. Под плотскими похотениями в широком смысле понимают и пьянство, и обжорство, и любой иной способ пресыщения.

Я не понимаю, как можно не ставить
А вопрос в том, что сие не художественные. Художественная литература - один жанр, агиография - совершенно иной, причём, основывающийся на документальных свидетельствах современников и очевидцев. Да, внутренняя критика может выцедить неточности в деталях, типа способов мучения. Но непринципиально же, строгали пилами, бросали в ров со зверями или запирали в раскалённой печи. Тем более, перевыверение житий тоже производилось неоднократно.

А наипаче вопрос о других видах ригоризма вы малость слили.

Но зачем?
Чтобы жить гармонично, а не на поводу у своих желаний, чтобы сохранять свободную волю и возможность выбора, наконец, чтобы не стать эгоистом и себялюбцем, а мочь любить многих, а не узкий круг ограниченных людей, с которого можно что-то и взамен поиметь. В противном случае, даже оставляя в стороне посмертную участь, это уж каждый пусть для себя выбирает, мы получим полный хаос в обычной жизни, который сможет быть остановлен только тоталитаризмом, который ограничивает пожелания многих и регламентирует их жизнь в пользу пожеланий немногих. Обратный вариант - анархизм по Штирнеру, ведущий к деградации ниже первобытного уровня и войне всех со всеми.

Почему нельзя принять себя,
Потому что это не себя. Это извращение себя. Физическая сторона в неизвращённом виде - это целомудрие и умеренность. В пище, питии и всём прочем. Только тогда, и ни в каком ином случае, будет тот самый мир с собой, ибо не может быть войны там где нет врагов. А похоти плоти - наши враги, человеческие хотелки неумеренны и не знают предела, пока человеку совсем не поплохеет (привет радже из ,,Золотой антилопы"). Потому и целесообразно, логично и полезно не принимать свою испорченную природу, напротив, стараться её очистить и усовершенствовать до нормального уровня. И наконец, понятие ,,счастлив" слишком растяжимо, в вашем случае это ,,счастье" сродни продуктам исследований незабвенного Амброзия Амбруазовича Выбегалло.

Откуда мы знаем, что первый?
С залётным с вероятностью первый. Кроме того, повторяюсь, в деревне видно всё. Потому, будь она развратной, Грегори бы нифига не удивился.

Да нет, просто в состоянии опьянения человек делает то, что он давно хотел сделать, но не решался.
Не всегда. Вариантов много. С другой стороны, отчасти, вы правы, желание признаться и покаяться естественно, потому покаяние под мухой становится вероятным. Именно потому и нельзя ей было держать измену в себе - всё равно бы прорвалось. Другой вопрос, что гнойник можно удалять по-всякому, она его удалила с риском сепсиса.

2014-04-22 в 13:22 

Baruffio
If you can't beat them, dress better than them
Освит,

Омерзительнейшая вещь, утверждающая главенство плоти.

Но это доказано. Это есть. Вы можете, например, считать омерзительным процесс пищеварения и вывода отходов жизнедеятельности из организма человека, однако от вашего отношения это никуда не денется.

Художественная литература - один жанр, агиография - совершенно иной, причём, основывающийся на документальных свидетельствах современников и очевидцев.

Ну вот сейчас, например, появились документы, дающие основание предполагать, что у Христа была жена. Вы представляете, если это правда, насколько далеки наши представления о Христе от истины?
К сожалению, чтобы достоверно узнать что-то о столь далеких временах, нам понадобилась бы машина времени. Без нее - у нас только догадки, некоторые из них более обоснованы, некоторые менее.
А уж подтвердить психическое здоровье тех святых мы тем более не в состоянии.

Чтобы жить гармонично, а не на поводу у своих желаний, чтобы сохранять свободную волю и возможность выбора, наконец, чтобы не стать эгоистом и себялюбцем, а мочь любить многих, а не узкий круг ограниченных людей, с которого можно что-то и взамен поиметь.

Зачем любить многих? Это свойство Бога, человек не может полюбить многих, попытка это сделать - это просто гордыня, мнение, что ты способен быть равен Богу.
Да и без любви себя, нельзя полюбить и принять других людей. Если человек что-то ненавидит в себе, он будет это ненавидеть и в окружающих, а любовь - это безоговорочное принятие человека таким, какой он есть, а не желание подогнать его под некий идеал.
И к тому же, как раз принятие своей плотской природы дает возможность ее контролировать, когда же человек постоянно ее подавляет, он непрерывно думает о белой обезьяне, он становится помешан на ней, и в результате обязательно произойдет срыв. Уайльд не зря говорил, что лучший способ справиться с искушением - поддаться ему.

Потому что это не себя. Это извращение себя.

Почему?
Что извращенного в сонете Шекспира "а тело пахнет так, как пахнет тело"? Это же прекрасно, это еще одна сторона любви. Что извращенного в сценах любви в Руслане и Людмиле?
Предельное отрицание своей физической стороны далеко не всегда ведет к просветлению, как и принятие ее не делает человека чудовищем, насилующим пятилеток и жрущим все подряд.
Принятие себя - это спокойное осознание всего в своей личности - и достоинств, и недостатков, и темных, и светлых сторон, и физической, и духовной граней. И спокойное их принятие: да, я такой, я таким рожден, я таким вырос. Пока я не причиняю кому-то этим объективный вред, я могу существовать таким, какой я есть, я достоин счастья и любви.

А похоти плоти - наши враги, человеческие хотелки неумеренны и не знают предела, пока человеку совсем не поплохеет

Как раз-таки спокойное их принятие, позволит понять пределы своего организма.

Потому, будь она развратной, Грегори бы нифига не удивился.

1. Не факт, что он был шокирован изменой. Возможно, именно самой жертвой ради того, чтобы увидеть его. Не все будут в восторге, что ради них готовы идти на такие жертвы. Многих это оттолкнет.
2. Люди бывают очень наивны и часто готовы поверить во что угодно, лишь бы не глядеть в глаза правде. Неужели никогда в жизни не наблюдали ситуацию, когда парень встречается с девушкой, у которой и до него, и сейчас полно других партнеров, а он считает ее непорочной девой? Или, наоборот, когда девушка находит самые нелепые оправдания отлучкам парня-бабника?

С другой стороны, отчасти, вы правы, желание признаться и покаяться естественно, потому покаяние под мухой становится вероятным.

Нет, не естественно, если бы она четко понимала, что признание причинит боль любимому и ставила бы его чувства выше своего желания исповеди, она бы и в пьяном состоянии держала бы язык за зубами. Потому что дело было бы не в нехватке смелости (эту проблему алкоголь может помочь решить), а в действительном нежелании признаться.

2014-04-22 в 13:40 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Baruffio,
Да ни разу оно не доказано. В психологии куча теорий, и фрейдизм лишь одна из них.

Ну вот сейчас, например, появились документы
Сразу видно, что вы не историк, иначе бы не говорили такой чуши, как в данном и нижеследующем абзацах. Появившиеся ,,документы" - типичные неверочитные апокрифы позднейшего происхождения. Проводя аналогию по времени появления и достоверности, можно сказать, что Борис Годунов был внебрачным сыном Грозного. Степень историчности будет примерно такая же.

Зачем любить многих? Это свойство Бога,
Вот ИМЕННО. А мы призваны к тому, чтобы совершенствоваться в Его направлении. Зачем любить многих... да затем, что любовь (agathe и filos, разумеется) - это единственный залог достойного и здорового существования.

и без любви себя, нельзя полюбить и принять других людей.
Не любить себя человек не может. Проблема в том, что он любит себя так много, что на других ничего не остаётся. А принимать надо не плотскую природу, а понимание её несовершенства и необходимости борьбы с её искажениями.

Почему?
Потому что человеческая природа извращена и испорчена, а человеческие желания убивают желающего. Так что, ещё раз: отрицается не физическая сторона - а только её извращения. Никто не говорит, что плохо есть - плохо обжираться, никто не говорит, что совершеннолетним, не связанным монашеским обетом, плохо вступать в брак - плохо блудить направо-налево, плохо быть неверным и развратным. Сие и к нижеследующему про спокойные принятия. Принимать врага, а похоти наши враги - без борьбы - предательство.

1. Не факт,
Факт. Иначе не было бы ,,не могу с этим жить". Была бы другая форма, не столь яркая. Было бы не отталкивание, а убегание, избегание.

2.
Это не повод врать.

Каяться - естественно. Да, иногда больно. Но у врача тоже больно, тем не менее, как-то мало отрицающих полезность врачевания.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика для всех

главная