Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
21:06 

Развитие соционических аспектов

эслайер [DELETED user]
Точно знать свой тим и уметь пользоваться его сильными и слабыми сторонами, это конечно хорошо, но все аспекты бывают полезны в разных ситуациях. Какими способами, по вашему, можно развивать тот или иной аспект?

Мои несколько вариантов (если что, поправляйте):

читать дальше

@темы: практика

Комментарии
2014-03-01 в 21:10 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
БЛ: чтение политических новостей с попыткой вывести общие закономерности, или другой научной литературы.
с каких пор политические новости научная литература?

2014-03-01 в 21:13 

Ozariya
Я - женщина, а значит я на кухне, ой, простите, актриса.
стала выделять, с чем не согласна, получилось очень много, почти всё.
скажите свой ТИМ, пожалуйста

2014-03-01 в 21:14 

эслайер [DELETED user]
«с каких пор политические новости научная литература?»
Пардон) Я на факультете политики, и смешивать научную литературу с чтением новостей уже стало в порядке вещей) Исправила)

2014-03-01 в 21:15 

эслайер [DELETED user]
«скажите свой ТИМ, пожалуйста»
Скорее всего Есь)

2014-03-01 в 21:21 

El-Chino
Как много интересного вы говорите! Как жаль, что это меня мало интересует (c)
Исходя из теории соционики, функции в модели А у всех ТИМов одинаковые. То, что вы пытаетесь трактовать называется аспекты. Погуглите матчасть для начала, а там уж и до практики дойдет

2014-03-01 в 21:28 

эслайер [DELETED user]
«То, что вы пытаетесь трактовать называется аспекты»
Окей, ошиблась.
«Погуглите матчасть для начала, а там уж и до практики дойдет»
Гуглила, по нескольким авторам, неоднократно. По теме есть что сказать?

2014-03-01 в 22:23 

goblincat
Зелёная кошка
Читала об этом в одной из книг Удаловой, в интернете именно этой инфы не видела, суть была в том, что для 3-4 мерных функций - экспертный уровень развития, а для остальных функций - уровень пользователя (т.е. копирование удачного чужого опыта).
Про сами аспекты вкратце неплохо написано здесь sociomodel.ru/aspects/ но я, если честно, слабо представляю, как прокачивать, например, болевую. А по сильным функциям человек обычно и сам неплохо работает.

2014-03-01 в 23:02 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Окей, ошиблась.»
Но ведь всё было правильно. :tonguetxt: Развивают функции, которые работают с аспектами. Сами аспекты развить как раз нельзя.

2014-03-01 в 23:15 

эслайер [DELETED user]
«Читала об этом в одной из книг Удаловой...»
Спасибо, просмотрим)

«Но ведь всё было правильно.»
На то и был упор, я далеко не эксперт, хочу научиться)

2014-03-01 в 23:58 

Pletunitsa
Я готов предугадывать мысли людей и собак, но мышление устриц это какой-то мрак. ©
эслайер, не очень точная интерпретация аспектов, но смысл ясен. Вот только одно не пойму - к чему это? То что маломерные функции накапливают шаблоны и потом по ним действуют - давно известно. Как накапливать, это уже индивидуально для каждого, тут общего алгоритма нет.
Может я тугодум, но смысл поста мне остался неясен=/

2014-03-02 в 00:13 

эслайер [DELETED user]
«Как накапливать, это уже индивидуально для каждого»
«Вот только одно не пойму - к чему это?»

Я так думаю, что соционический тип не появляется у человека с рождением. Все-таки воспитание, какие-то навыки и прочее влияют на тим. И если человек, который уверен в своем тиме проанализирует свои сильные функции, то наверное он сможет поделиться тем, как у него развился этот навык. А если люди разбирающиеся в соционике еще и будут понимать как и с кем и в каких ситуациях им полезно воспользоваться, то он может быть многократно полезен. Все-таки то, что можно проанализировать, в нашем случае в контексте соционики, тем можно воспользоваться эффективнее, чем тем, что нельзя.

2014-03-02 в 00:20 

Pletunitsa
Я готов предугадывать мысли людей и собак, но мышление устриц это какой-то мрак. ©
Я так думаю, что соционический тип не появляется у человека с рождением. Все-таки воспитание, какие-то навыки и прочее влияют на тим.
Проводились исследования, доказавшие, что тим формируется еще во время беременности матери. К примеру в школе Удаловой давно практикуется типирование детей, в том числе совсем крох. Так что воспитание тут играет конечно роль, но весьма некритичную.

человек, который уверен в своем тиме проанализирует свои сильные функции, то наверное он сможет поделиться тем, как у него развился этот навык
Он то поделиться сможет, но человек с такое маломерной функцией его слова при всем желании не воспримет в должном объеме. Это как вливать океан в трехлитровую баночку. По маломерным функциям набор шаблонов ограничен.

2014-03-02 в 02:08 

эслайер [DELETED user]
«Проводились исследования, доказавшие, что тим формируется еще во время беременности матери.»
А можно ссылочку какую-нибудь?

«К примеру в школе Удаловой давно практикуется типирование детей, в том числе совсем крох.»
Как такое возможно? Сколько есть людей, которые совершенно отличны во взрослом возрасте от себя детей. А сколько примеров того как человека полностью меняло какое-то значительное событие уже во взрослом возрасте?

«не воспримет в должном объеме»
Я понимаю, что одним объяснением про навыки повлиявшие на сильную функцию, особо не поможешь. Однако характер человека целен, он единая личность, сколько бы мы не разграничивали функции, они все равно сплетаются в единое целое. Поэтому я не верю, что на функции нельзя повлиять, и нельзя изменить свой тим. Все-таки, как мне кажется, соционика крепко связана с поведением, по которому люди и типируются. А поведение человека можно объяснить убеждениями и привычками. Есть инстинкты, да. Но они у всех, и по ним не типируются. А различия между людьми можно объяснить и изменить привычками и убеждениями. Это только мое имхо, буду рада дискуссии.

2014-03-02 в 04:00 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
БС: практика устраивания различных меропритятий при анализе совместимости элементов.
Чё? Как минимум, переформулировать надо. Потому как БС-ного в мероприятии - стол и обстановка внешняя. И то там как бы не ЧС напополам в смысле обстановки. А всё прочее - вообще ЧЭ.
А так, БСить можно хоть одному и даже лучше одному - так оно спокойнее.

ЧЭ: практика лаконичного разговора,
Точно нет. Остальное интересно.

ЧИ: обдумывание практичного и реалистичного
Всех возможных и более вероятной половины кажущихся невозможными.

БИ: представление ключевых изменений в будущем
И в прошлом. Анализ прошлого еtс

ЧС
Воля, это не мысли, воля - это действия. На худой край, самовыражение в придании чему-л. формы, внешней приглядности.

2014-03-02 в 04:08 

Pletunitsa
Я готов предугадывать мысли людей и собак, но мышление устриц это какой-то мрак. ©
я не верю, что на функции нельзя повлиять, и нельзя изменить свой тим. Все-таки, как мне кажется, соционика крепко связана с поведением, по которому люди и типируются

Вы путаете теплое с мягким. Соционика - наука об информационном взаимодействии. Расшифровка аббревиатуры ТИМ - Тип Информационного Метаболизма (т.е. восприятия). Грубо говоря куда и как инф. поступает и откуда и как она выдается. That's all. Причем здесь поведение, привычки, убеждения? Люди одного ТИМа могут быть совершенно разными в поведении, но при этом одинаково переваривают одну и ту же информацию.

Сколько есть людей, которые совершенно отличны во взрослом возрасте от себя детей.
Потому что разные блоки наполняются в разном возрасте. Например малышей типировать довольно легко, у них работает только нижний блок, прокачивает себя. В более старшем наполняется блок суперИд. Естественно человек по мере взросления ведет себя по разному. Но тип от этого не меняется. Зная возраст наполнения блока очень легко просчитать какие функции лежат у ребенка в блоке Эго, и соответственно узнать ТИМ, хотя они еще не проявились.

А можно ссылочку какую-нибудь?
Все легко гуглится, полно информации в свободном доступе.

Это только мое имхо, буду рада дискуссии.
В том то и дело, что дискутировать тут не о чем. У Вас же не какая то инновационная идея или интригующая и спорная точка зрения, а просто незнание матчасти. Почитайте умные книги, посерфите тематические сайты, подобные вопросы отпадут и будет Вам счастье)

2014-03-02 в 12:50 

Hundred Clouds
Расшифровка аббревиатуры ТИМ - Тип Информационного Метаболизма (т.е. восприятия). Грубо говоря куда и как инф. поступает и откуда и как она выдается. That's all. Причем здесь поведение, привычки, убеждения? Люди одного ТИМа могут быть совершенно разными в поведении, но при этом одинаково переваривают одну и ту же информацию.

Поведение, привычки и убеждения - это тоже выдача информации во внешний мир, "откуда и как", в соответствии с её восприятием. Если информационный метаболизм не проявляется никак, или может проявляться как угодно - это означает, что типирование по соционике в принципе невозможно. На основании чего-то же Вы типируете? :rotate:

2014-03-02 в 16:49 

Pletunitsa
Я готов предугадывать мысли людей и собак, но мышление устриц это какой-то мрак. ©
Hundred Clouds, перечитайте мои предидущие комменты, я там уже это все объяснила)

2014-03-02 в 16:49 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
составление расписания
+ к рационализму или интуитам

практика лаконичного разговора, управление интонациями, репетиторство "дачи интервью" без подготовки или с подготовкой
хм... нет, это совсем не оно. Не надо состоять в драм кружке, чтобы обладать ЧЭ. Кроме того, от представителя альфа квадры с процессионной логикой по психейоге добьёшься лаконичности, как же.

Из моих знакомых ЧЭшников никто не управлял интонациями. Но в связи с положением рядом стоящих функций БСники старались разговаривать более мягко и с участием. Виктимы же... наоборот пытались казаться уникальными.


попытка "побыть" в человеке, почувствовать его приоритеты при учитывании его характера.
Не замечал в Наполенах особого вживания в шкуру в других. Зато вот отношения окружающих их интересуют, даже если они это отрицают.

БЛ: чтение научной литературы с попыткой вывести общие закономерности.
А без литературы общие закономерности вывести нельзя? Вот вы услышали от человека два факта и сопоставили их. Вопрос в том. будете ли вы обращать внимания во время разговора на факты в речи человека или на то как он к вам настроен. Что вам будет важнее.

БС: практика устраивания различных меропритятий при анализе совместимости элементов.
Что вы имели в виду этим? Оо


я не верю, что на функции нельзя повлиять, и нельзя изменить свой тим
Свой ТИМ изменить нельзя. Один мой знакомый говорил мне "вот я легко могу вести себя сегодня так, а завтра как моя противоположность". Без проблем, я тоже могу играть роль. Вопрос в том, где маска, а где я сам.
Вы выглядите как человек, который пока вообще не понял суть соционики. Если ещё будете этим увлекаться, со временем поймёте. А сейчас тесты отправили вас в Есенина, через год отправят в Гексли или в Достоевкого, и вы засомневаетесь, пойдёте ещё что-нибудь копать.

Все-таки, как мне кажется, соционика крепко связана с поведением, по которому люди и типируются.
Поведение лишь знак, по которому можно понять, что за человек перед тобой. Это лишь отражение ТИМа. Чем-то похоже на задачку Эйнштейна, где путём сопоставления фактов добиваешься решения.

сколько бы мы не разграничивали функции, они все равно сплетаются в единое целое.
Каждая функция имеет своё место и работает на нём только так, как она может. Функции не люди, у них не происходит повышения или понижения. Если вы в начале жизни вы один ТИМ, вы навсегда им и останетесь. У вас могут поменяться взгляды, вы можете получить психологическую травму, быть кем-то ещё по другой типологии, но по соционике вы так и останетесь этим ТИМом. Будут всё равно какие-то характерные для ТИМа вещи. которые как бы вы не хотели, вытравить в себе вы не сможете.
Попытавшись работать по какой-то своей слабой функции (фоновой, болевой, ролевой) как по сильной (творческой, базовой), вы всё равно этого не сможете, даже если вам будет казаться иначе. Кроме того, у вас это отнимет больше сил. Вы можете решить, что болевая БЛ качается обилием знаний... это не так. Есть Гексли, Гамлеты, Гюго, которые получают высшее математическое, и это никак не связано с положением их логики. Потому что при решении важных для них вопросов онм будут пользоваться этикой. Потому что им это удобно.

2014-03-02 в 18:13 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«БЛ: чтение научной литературы с попыткой вывести общие закономерности.»
Наведение Порядка. Я почему-то забыл про этот метод, но он гораздо лучше отражает суть БЛ, чем аналитика.

«Как накапливать, это уже индивидуально для каждого, тут общего алгоритма нет.»
Общий алгоритм существует. Нужно просто заниматься тем, что требует от вас работы по функции. Точнее говоря, находиться в ситуации, где от вас потребуется работать по функции, так как функции - это не только реализация, но и понимание происходящего. Индивидуальны от человека к человеку - будут уже конкретные ситуации, но на то это и общий алгоритм.

«А сколько примеров того как человека полностью меняло какое-то значительное событие уже во взрослом возрасте?»
Если постараться, то можно найти и полностью противоположных людей в пределах одного типа. Это сложно понять, но социотип - лишь один из фильтров, через которые преломляемтся личность человека. Даже, если он и останется на месте, но изменятся другие фильтры - вы получите уже совсем другого человека, чем раньше. Именно поэтому, тип - это нечто большее, чем шаблон поведения или способ понимания информации. И те, и другие - зависят от жизненного опыта и личной истории человека. Соционика - это факторный анализ. Тим в первую очередь ещё один фактор, давящий на человека всю его жизнь и не зависящий от его желания. Два человека под давлением одних и тех же обстоятельств не обязательно - будут приходить к одним и тем же выводам, или обладать одинаковым поведением. Но у них будет что-то общее.

«Потому что при решении важных для них вопросов они будут пользоваться этикой. Потому что им это удобно.»
Люди не всегда поступают так, как им удобно. 5олее того, важные решения могут приниматься с позиций очень слабых функций. Это же хорошо известный эффект. Вместо того, что спокойно принять решение и реализовать его, Максим может начать ориентироваться на какие-то не очень вероятные последствия. Фактически, принимая ЧИ-решение, а не ЧС. Дон способен манипулировать логикой рассуждений исходя из собственных симпатий или антипатий к человеку. Фактически, подчиняя свои решения БЭ, а не БЛ. И так далее. Если бы люди действительно действовали так, как им удобно - они бы спокойно игнорировали информацию по слабым функций. Невозможность это сделать создаёт очень большие проблемы.

2014-03-02 в 18:34 

Hundred Clouds
Pletunitsa, в Ваших предыдущих комментариях нет ничего, что имело бы отношение к моему вопросу. Всё-таки ответьте, пожалуйста - на основании чего Вы типируете?

2014-03-02 в 20:23 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
Здесь перемешалось куча всего, и я уже запутался, но в общем и целом:

Наведение Порядка.
Причём не в квартире, а в информации.

Люди не всегда поступают так, как им удобно.
Нет. это как раз основа того, как они поступают.

5олее того, важные решения могут приниматься с позиций очень слабых функций. Это же хорошо известный эффект.
Потому что с позиций слабых функций им так удобно. Не вижу противоречий.

Вместо того, что спокойно принять решение и реализовать его, Максим может начать ориентироваться на какие-то не очень вероятные последствия.
Это не Максим, либо сломанный Максим, который уже получил по болевой и дует на воду.

Дон способен манипулировать логикой рассуждений исходя из собственных симпатий или антипатий к человеку.
Приведите пример. Я не могу понять, что вы называете манипуляцией логикой.

подчиняя свои решения БЭ
Да, но ни в коем случае не творчекой или базовой БЭ. И что значит прокачать? На первое место они никогда не встанут. Они работают так, как работают. Ни хорошо и не плохо.

Если бы люди действительно действовали так, как им удобно - они бы спокойно игнорировали информацию по слабым функций.
Это абсурд. Вы сами о чём говорите. У кажого ТИМа будет своя реакция на слабую функцию другого. К примеру реакция Бальзака на ЧЛ своего тождика и ролевую ЧЛ Гюго несравнимы. Для него ролевая Гюго будет пародией на его функцию. А Робеспьер будет очень даже рад (в теории) и наоборот будет даже привлечён именно ролевой ЧЛ.

Это конструктор, и я не понимаю смысла прокачивать одно или другое. С какой целью? Какого результата вы хотите добиться? Вам не нравится, что у вас что-то не получается? Ну попробуйте работать по болевой, фоновой и прочему. Только вы станете через какое-то время замученным вусмерть человеком, потому что вы просто не сможете работать по этой функции как по базовой или творческой. Вы можете сделать такую видимость для людей, которые не очень разбираются в соционике, но и это мне не понятно , зачем вам нужно.
Даже наоборот, люди, которые понимают соционику, не считают свои болевые и прочее недостатком. Всё для чего-то нужно и работает в совокупности.
Я всё время скептически смотрю на людей, которые пишут "Я вот веду себя так, и люди типируют меня в другой ТИМ!" Ну это их проблемы, если они типируют по волосам на груди и цвету глаз, а потом ещё могут и перезагадать. Можно ошибиться в ТИМе, сменить ТИМ нельзя. Прокачать ничего нельзя.

Вот это всё полностью
читать дальше

Всё, я устал. Пойду, поем.

2014-03-02 в 22:43 

Pletunitsa
Я готов предугадывать мысли людей и собак, но мышление устриц это какой-то мрак. ©
Hundred Clouds, вот эта часть по вашему поводу - Почитайте умные книги, посерфите тематические сайты, подобные вопросы отпадут и будет Вам счастье)

2014-03-02 в 23:17 

Hundred Clouds
Pletunitsa, что-то в очередной раз мышление базовых БЭ оказывается для меня каким-то мраком :vv: Вы, вроде как, профессионально занимаетесь соционикой, но почему-то не можете ответить на простой прямой вопрос об одной из базовых составляющих Вашей деятельности :rotate:

По-моему, Вы просто понимаете, что типирование в итоге всё равно отталкивается от поведенческих реакций и установок, которые сравнительно легко подвергаются перепрограммированию :)

Кот Шу,
Это конструктор, и я не понимаю смысла прокачивать одно или другое. С какой целью? Какого результата вы хотите добиться? Вам не нравится, что у вас что-то не получается? Ну попробуйте работать по болевой, фоновой и прочему. Только вы станете через какое-то время замученным вусмерть человеком, потому что вы просто не сможете работать по этой функции как по базовой или творческой.

Я, кстати, понимаю, зачем это нужно - например, имеется "замученный вусмерть человек", который всю жизнь считал себя, например, Есениным, а на самом деле он Габен, который в силу каких-то причин застрял на суперэго-блоке. Мало ли, может, его доминантый родитель-бетанец воспитывал, и у него не было возможности проявлять и развивать БС и ЧЛ. В таком случае, когда он, наконец, начнёт развивать функции, которые считал слабыми, то сможет раскрыть ранее не осознаваемый потенциал и гораздо более эффективно реализовать себя.

2014-03-03 в 01:36 

Pletunitsa
Я готов предугадывать мысли людей и собак, но мышление устриц это какой-то мрак. ©
Hundred Clouds, у меня просто нет ни желания ни времени это делать) Методики типирования, это не коды запуска ядерных ракет, все есть в интернете. И какой смысл мне здесь тоже самое расписывать, если это вам интересно и вам лень тупо погуглить?

2014-03-03 в 03:59 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«На первое место они никогда не встанут.»
Вы плохо понимаете суть вопроса. У вас есть восемь функциональных состояний. В каком из них вам придётся работать - зависит от ситуации, где вы оказались. Ситуация требует активных, направленных действий и не задействует людей - работа по ЧЛ. Место на котором находится функция описывает свойства соответствующего состояния, когда человек в нём находится. Если ЧЛ плохо осознаётся, хорошо контролируется и не удобна с точки зрения энергетики, то она - суггестивная. Все эти свойства порядка функций - поменять никак нельзя. Но речь не об этом. :lip:

«И что значит прокачать?»
Речь о том, что вы не понимаете мета-стратегию. :lip: У вас на руках восемь карт. Вы боитесь играть шестью из них. И чем вы это обосновываете? Я не могу играть остальными шестью, как первыми двумя. Но это говорит только о том, что большинством карт вы играть не умеете и даже вообще не представляете, как это делать. Видите почему вас нельзя воспринимать серьёзно? Вы ограничиваете сами себя первым своим же решением. Не тем, которое является самым эффективным, надёжным, оптимальным или интересным. Просто самым первым. Аспекты-то никуда не делись и как бы вы не пытались не работать по остальным функциям - такого никогда не будет. Существует три простых идеи. Функция на любой позиции может использоваться не эффективно. Ни базовая, ни творческая здесь исключениями не являются. Функция на любой позиции может использоваться достаточно эффективно, если понять её роль и особенности работы по ней. Прокачивать функцию - означает искать те методы, которые позволят *вам* её реализовать, как представителю *вашего* типа. Всё. В этом и сама суть разговора. На самом деле, слабость вашей позиции хорошо видна. Вы даже сами считаете, что провал - практически неизбежен, если вам придётся брать и работать по остальным шести функциям. Таким образом, ваш провал - это просто-напросто вопрос времени. Когда условия сложаться так что вы не сможете воспользоваться своим любимым трюком? Или потребуется нечто большее, чем базовая и творческая? Когда угодно конечно же.

«Только вы станете через какое-то время замученным вусмерть человеком, потому что вы просто не сможете работать по этой функции как по базовой или творческой.»
Это, как если бы в средние века - у вас был солидный отряд тяжёлой пехоты и пара арбалетчиков с которыми вы не представляете, что делать. И потом вы послали бы их в ближний бой, и жаловались на то, что от них больше вреда, чем пользы. Это, как если бы у вас был мобильный телефон последнего поколения и вы его использовали только для звонков. Хе-хе. Это же всё равно его основная функция! :rolleyes: Это, как обладая всей силой Бога и... Короче говоря, надо меньше поддаваться. Работа по всем функциям может быть налажена без каких-либо интернальных проблем, все нежизнеспособные варианты - давно отсекла биологическая и культурная эволюция. Вы почему-то считаете, что стандарт работы по любому аспекту на любом месте - базовая функция. Но это не так. Базовая, как помешательство и гениальность - нестандартный вариант на который как раз лучше не ориентироваться. Но это ведь не нужно. Смысл развития не в том что бы выбрать идеал и пытаться всё под него подогнать. Смысл - в том, что бы излечь лучшее из того, что имеется у вас на руках. Хорошие решения - это не просто подражание известным и успешным примерам.

2014-03-03 в 18:04 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
Безумный Бог Безумия, :lol:
Вы ничего не поняли из моих слов. Если хотите со мной пообщаться, перечитайте и вникните.

Hundred Clouds,
Я, кстати, понимаю, зачем это нужно - например, имеется "замученный вусмерть человек", который всю жизнь считал себя, например, Есениным, а на самом деле он Габен, который в силу каких-то причин застрял на суперэго-блоке. Мало ли, может, его доминантый родитель-бетанец воспитывал, и у него не было возможности проявлять и развивать БС и ЧЛ. В таком случае, когда он, наконец, начнёт развивать функции, которые считал слабыми, то сможет раскрыть ранее не осознаваемый потенциал и гораздо более эффективно реализовать себя.
Вы знаете, меня считают Гамлетом и Гексли. Но это проблема исключительно знания соционики, а не той среды, в которой я рос.
Да, Напы путают меня с Бальзаком и в конечном итоге оказываются очень неприятно удивлены соотношением ожиданий и реальности. Тесты выдают мне более высокий уровень БИ, чем должен быть у моего ТИМа. Но работает-то она в том же самом режиме, что и у моего ТИМа. Я не вижу особой разницы между проявлением БИ у человека моего ТИМа в норме и своей прокачанной БИ, т.к. все функции работают в связке, и мою работу по БИ всё равно вмешиваются все мои остальные функции. Я не смог бы корректировать только одну функцию, мне пришлось бы менять скелет.
Почему-то наиболее часто я наоборот вижу людей, которые росли, скажем, в неблагоприятной семье, но из-за этого они хотят протипироваться в кого-то иного и усиленного натягивают функции и равняются на других представителей ТИМа, хотя к нему не принадлежат. Видел Габенов, которые равнялись на Максов. И да, они могли в силу воспитания, тягаться с Максами в каких-то аспектах, но приёму усвоения информации они всё равно были Габенами. Или наоборот, они узнают свой ТИМ и огорчаются, что они не такие крутые, как им бы хотелось. И они начинают себя под это ломать всё равно, потому что там круче и вкуснее.
Так что тут как повезёт. Можешь пытаться себя найти, а можешь пытаться себя сломать, натягивая на другой шаблон.
Соционика не наука, а типология, и многие понятия довольно гибкие и плавающие.
Опыт так и так получаешь по жизни на те функции, на которые идёт нагрузка. В конце-концов для физической нагрузки тоже вырабатывают целые программы. Какой-то зарядки для функций, мне кажется, не существует.
Конечно, кто-то там пытается задачки решать, прокачивая БЛ, но по сути это что-то не то. Это отвечает за уровень интеллекта, а не БЛ. И если человек не привык анализировать, сделав так несколько раз, он всё равно к этому не привыкнет, лишь поймёт принцип. И то не всегда качественно сможет его использовать. Как например спортсмену с одним телосложением не подходят упражнения для другого.
Мне не нравится этот тред, т.к.:
1) Его пишет человек, который не разбирается в соционике;
2) Он так и не поставил основную задачу, поэтому мы не можем прийти к какому-либо единому решению;
3) Он пытается обобщить приёмы для всех, а по моему мнению каждому нужен индивидуальный подход.
Поэтому я не согласен с тем, что это нужно.

2014-03-03 в 21:57 

эслайер [DELETED user]
Кот Шу,
Допустим вы правы, и функция это действительно непостижимая вещь, почти сродни генетической информации, и мне никогда не прокачать ЧЛ до уровня Штирлица или Джека. Но так как их работа с этой функцией проявляется в похожих ситуациях похожим образом, почему я не могу хотя бы приблизиться к более эффективному использованию этой функции, анализируя их поведение? Вы говорите, что я обобщаю. Но если бы представители одного тима использовали бы одну и ту же функцию точно по таким же шаблонам, в чем был бы смысл этой темы? Можно было бы написать научно в каких ситуациях какая функция как используется. Но смысл темы и был в том, чтобы представители разных тимов рассказали бы как у них проявляются сильные функции, которые, как вы и сказали, нельзя отодрать от скелета, то есть от воспитания, от влияния других функций и.т.п. В этом и был смысл темы, а вы почему то подумали, что я призываю всех менять свой тим. Нет, только усиливать эффективность функций.

2014-03-03 в 22:36 

Hundred Clouds
Pletunitsa, во-первых, я спрашиваю о том, как типируете лично Вы, так как именно Вы говорите о том, что поведение, привычки, убеждения и воспитание не имеют отношения к ТИМ'у. Поисковики мне вряд ли ответят на этот вопрос, верно? Не прошу обучать меня здесь типированию, или раскрывать какие-то Ваши профессиональные ноу-хау. Я прошу короткий ответ, название метода или типа данных, на которых он основывается.

Я смотрю на описания применяемых методик типирования, и вижу, что большинство из них основываются на анализе поведения типируемого, его ответов на вопросы интервью или тестов, и невербалики, которые подвержены сильнейшему влиянию не то что воспитания и жизненного опыта человека, а даже влиянию момента - обстоятельств, настроения, самочувствия, последнего удачного и неудачного опыта, причём как типируемого, так и типировщика. Как можно в такой ситуации говорить о том, что воспитание здесь играет некритичную роль - мне непонятно.

Помимо этого есть методики типирования по внешности, почерку и рисункам. При этом в отношении первой в сети много критики и мало формализованной методологии, а вторая и третья вообще непонятно, насколько относятся к соционике, а насколько к другим областям психологии.

grafol.ru вон только пока собирают информацию о связи почерка с ТИМ'ом, а ТИМ определяют всё равно анкетой Таланова.

Вы в своём дневнике типируете персонажей мультфильма, при том, что опираться там можно только на поведение и внешность. Как после этого можно говорить, что поведение не имеет отношения к ТИМ'у?

Кот Шу, спасибо Вам, кстати, за развёрнутые ответы ) По-моему, тема вполне интересная - тут разговор скорее не о, например, Габенах, которые хотят эффективнее конкурировать с Максимами, а о Габенах, которые хотят эффективнее конкурировать с другими Габенами. То есть лучшее использование того, что имеешь, а не обязательно попытка ломать себя.

2014-03-03 в 22:50 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
Но так как их работа с этой функцией проявляется в похожих ситуациях похожим образом
К какой ЧЛ вы хотите приблизиться? ЧЛ+ или ЧЛ-?
Штирлиц «+» Увеличение производительности
Джек «-» Уменьшение трат, экономия

Расписание, выявление приоритетов и анализ к ЧЛ не относится. Это всё и я могу со своей фоновой.

Что именно вы хотите делать? Что вам не нравится в вашей болевой?

Вы говорите, что я обобщаю. Но если бы представители одного тима использовали бы одну и ту же функцию точно по таким же шаблонам, в чем был бы смысл этой темы?
Вот и я спрашиваю, в чём её смысл, если представители одного ТИМа используют функции по сходной модели, хоть и различны по своему поведению.

Можно было бы написать научно в каких ситуациях какая функция как используется.
Уже написано много разного. Вот один из примеров скажем.
Не моё и сильно вкратце.
читать дальше

Но смысл темы и был в том, чтобы представители разных тимов рассказали бы как у них проявляются сильные функции, которые, как вы и сказали, нельзя отодрать от скелета, то есть от воспитания, от влияния других функций и.т.п. В этом и был смысл темы, а вы почему то подумали, что я призываю всех менять свой тим. Нет, только усиливать эффективность функций.
1)Все функции ТИМа эффективны, просто у каждой свой режим работы. Каждая может взять на себя лишь часть работы по какому-то профилю. Если у вас слабая печень, как вы будете её тренировать? Вы можете лишь правильно питаться, чтобы она причиняла вам проблем. Но зачастую обстоятельства в жизни не всегда позволяют это сделать.
2) Непонятно, зачем это писать, если оно описано людьми более грамотными в этом до нас. Собирать мнение по округе не лучший выход.
3) Под скелетом я имел в виду модель А, и ни в коем случае не воспитание.
4)Я так и не понял, что и зачем вы хотите наполнять. Тут выше был пример про телефон:
если бы у вас был мобильный телефон последнего поколения и вы его использовали только для звонков
Положим у меня есть телефон нового поколения, а я пытаюсь открывать им пиво, потому что у меня нет открывашки. Меня мало волнует, что телефон для этого не очень подходит и зачем-то я хочу прокачивать ему этот параметр.
Функции "телефона" и так эффективны. У человека есть слабости и сильные стороны. Вы не сможете охватить всё.
Вы не сможете научится рисовать, если вы не различаете объём предметов. Да, вы будете копировать чужие рисунки, но люди, которые видят объём будут знать, где вы ошиблись.
Если вы дальтоник и не отличаете красного от зелёного, то вы не сможете различать их по туториалам. Вы можете запомнить примерно, какого цвета что бывает. Но вы всё равно всегда будете их путать. И очень глупо выглядеть, пытаясь имитировать здорового человека.
Вы можете научиться глубоко нырять. Но это не значит, что у вас вырастут жабры как у рыб, если вы будете им подражать.

а вы почему то подумали, что я призываю всех менять свой тим
прокачать функцию до базовой или творческой функции другого ТИМа = сделать себе этот ТИМ = фантасмагория

Хотите нагрузку на ЧЛ. Заведите свой бизнес, следите за его доходами и расходами. Составляйте домашний баланс. Не сваливайте всё на лень. будьте всегда готовы работать, мобильны.
Если хотите как Штирлиц, то заполняйте всё своё время делами, не оставляя себе свободных минут. Свободное время=зло. Работайте и пожнёте плоды своих трудов. Как говорится "Вы хотите стать успешным и много зарабатывать? Идите работайте!"
Я не видел людей более в мыле, чем Штирлиц и Гюго. Но им это нравится. Это их стиль жизни носиться, как психи. У них БИ болевая, им кажется, что они жизнь пропускают.
Вы хотите быть как Джек? Посвящайте очень много времени анализу конкурентов, новых методик ведения дел, экономьте время, ресурсы. Везде, где сможете. Родные не предел. Выгода важнее.
Жизнь такая штука, что прокачивая одно, жертвуешь чем-то другим. Если вам что-то не удаётся, то вы можете просто пойти на какие-то курсы. Но это будет уже не соционика, и оно не будет иметь к ней отношение.

Я объяснил последний раз. Дальнейший диалог будет бесполезной тратой времени.

2014-03-03 в 23:06 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
Hundred Clouds, а о Габенах, которые хотят эффективнее конкурировать с другими Габенами. То есть лучшее использование того, что имеешь, а не обязательно попытка ломать себя.
Я видел одного Габена, который говорил другому "Ну чего ты себя ведёшь как тряпка? Надо быть жёстче!"
Это было весьма печально, потому что он его напугал. Тот очень удивился таким запросам и перестал общаться с первым.
Если вы знаете психейогу, то один был ЛВФЭ, а второй не знаю.
Однако никто из не являлся ущербным или наоборот более хорошим. Я бы не сказал ни одному из них что-то прокачивать. Все функции на месте. У них разный круг знакомых, разные вкусы. С чего бы кому-то из них себя менять?
читать дальше

Мне кажется конкурирование одного Габена с другим это уже не к соционике, а к тому, что за забором трава зеленее.

По-моему, тема вполне интересная
Может быть, но пока у меня впечатление, что здесь несколько тем и каждый говорит на свою)

2014-03-03 в 23:13 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Вы ничего не поняли из моих слов. Если хотите со мной пообщаться, перечитайте и вникните.»
В этом нет никакой необходимости, так как у вас не самая интересная позиция. Хорошо известно, что нельзя изменить социотип и связанные с ним типичные свойства функций. Ничего нового здесь нет. С другой стороны, можно развивать функции, не меняя их позицию. Каждая функция имеет свою роль с которой она справляется лучше или хуже. Развивать функцию значит лучше использовать её в той роли, которую она - может играть. Это не противоречит соционической теории, так как реальные проявления функций в пределах одного и того же типа - могут быть вредными или полезными для человека. Базовая ЧС может позитивно выражаться в решительности, а может и негативно - в излишней самоуверенности. Человек страдает от негативных проявлений своих функций и выигрывает от позитивных. При этом, нельзя сказать, что соционически - ему более выгодны и удобны первые или вторые. Нет. Это же проявления одной и той же функции, и за ними стоят одни и те же механизмы. Поэтому, заменив в себе, один из вариантов поведения на второй - человек мог бы развить свою базовую ЧС так, что бы она проявлялась более оптимально. И так далее. В этой точки зрения, соционика - достаточно полезна, так как позволяет переделать человека, не сломав его. То, что большинство людей не умеют использовать свои функции достаточно результативно по тем или иным причинам - должно быть достаточно очевидно.

«Все функции ТИМа эффективны, просто у каждой свой режим работы.»
Нет. С опытом человек приобретает всё более сложное понимание тех аспектов с которыми работает функции и того, как по этим функциям ему следует работать. Если вы базовый БЛ - это ещё не значит, что вы являетесь магистром аналитики, доктором систематизации и способны хотя бы поддержать видимость осмысленной дискуссии. Есть люди, которые используют свои сильные стороны - эффективно. Есть те, которые этим даже не пытаются заниматься. Пытаться утверждать, что функции всегда выражаются эффективно - это просто закрывать глаза на факты. Речь здесь не идёт о том, что одни функции эффективнее относительно других функций. Или даже других типов. Речь идёт о том, что любая функция сама по себе может выражаться достаточно неэффективно. :rotate:

2014-03-03 в 23:33 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
Базовая ЧС может позитивно выражаться в решительности, а может и негативно - в излишней самоуверенности.
Это две стороны одной медали. Относительно кого вы оцениваете? Относительно меня например все ЧСники излишне самоуверены, но между тем они все решительны.
Наполеон, который не самоуверен - не уверен. Это сломанный Наполеон.
Наполеон, который не уверен в себе - это Наполеон с низкой самооценкой. Соционика тут не причём.
Или у вас есть предложения по прокачке Наполеона с точки зрения соционики? Вы предлагаете ему посмотреть на других Наполеонов и вести себя так же? Большего бреда я не слышал.
Особенно с учётом, скажем, положения воли и физики в психейоге.

В этом нет никакой необходимости
нет, в этом есть необходимость :lol: , сначала вы видели у меня такое мнение, которого у меня нет и не могли внятно изложить свою мысль. На предложении "Если ЧЛ плохо осознаётся, хорошо контролируется и не удобна с точки зрения энергетики, то она - суггестивная", я понял, что вы разговариваете не на русском языке.
А прочитав остальное, я понял, вы разговариваете с кем-то другим, либо не поняли смысл моего текста.

2014-03-03 в 23:48 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Относительно кого вы оцениваете?»
Относительно результатов, мой друг. Относительно результатов. Вы знаете другой критерий эффективности?

«я понял, вы разговариваете с кем-то другим, либо не поняли смысл моего текста.»
Проще говоря, вы увидели у меня такое мнение, которого у меня нет, либо не смогли внятно изложить свою мысль с самого начала. Так держать!

2014-03-04 в 00:02 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
Безумный Бог Безумия,
Относительно кого вы оцениваете?
Относительно результатов, мой друг.
Кто? Результаты!
Ок :facepalm:

2014-03-04 в 00:09 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Кто? Результаты!»
Какими способами, по вашему, можно развивать тот или иной аспект? Не вижу необходимости!
Браво коллега! :rolleyes:

2014-03-04 в 00:20 

Кот Шу
- Я не кот! - Нет, ты кот.
Безумный Бог Безумия, я оценил вашу попытку сымитировать интеллект.

2014-03-04 в 00:41 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Кот Шу, ладно-ладно. Вы меня раскусили. Пять очков Гриффиндору. :-/
Теперь нам придётся внести исправления, а специально обученным ботам снова проходить тест Тьюринга.

We sincerely appreciate your participation in this research endeavor and will strive to analyze and treat the responses we receive with the utmost professionalism.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика для всех

главная