Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
08:30 

Я тут с девочкой познакомилась, она меня поразила.
Суть: ходит обходными путями всегда. Кратчайший путь из точки А в точку В не про нее. Объясняет это нежеланием толкаться среди людей.
Мне любопытно, это можно как-то привязать к соционике?

@темы: нужна помощь!, практика, теория

Комментарии
2013-11-11 в 11:43 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
:-D к иррациональности только если

2013-11-11 в 12:00 

Briarheart
be cat, not a man
И к интроверсии))

2013-11-11 в 12:07 

primorskaja
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан (с)
Я так делаю, но в пределах разумного)
Всегда обхожу препятствие по возможности далеко с краю (например, поток людей в метро или на пешеходном переходе).
Есь

2013-11-11 в 12:34 

oven666
Хочешь избежать критики? Ничего не говори, ничего не делай и будь никем. Дон-Кихот в кубе
если предположить что мы в армии и у нас самое низкое звание, то этот путь будет кратчайшим. ибо вас не загрузят никакими поручениями встреченные начальники!

2013-11-11 в 14:11 

l_ora
И это пройдет..
если у меня полно времени и соответствующее настроение, даже я могу так пройтись. :hmm:

2013-11-11 в 14:31 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Ход мыслей: скорее всего интроверсия, скорее всего иррациональность, скорее всего интуиция, едва ли логика, захожу - первый коммент про иррациональность, второй про интроверсию, третьим отметился Есь :))

Без гарантии, но что-то близкое тут должно быть :)

2013-11-11 в 14:35 

l_ora
И это пройдет..
кстати, чем-то на Бальзака похоже. У меня муж терпеть не может толкаться, пройти быстро, гибко находя повороты - не про него. Он пропустит бабушку, женщину с ребенком, отстанет совсем и обойдет, если есть такая возможность.

2013-11-11 в 14:40 

primorskaja
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан (с)
пройти быстро, гибко находя повороты
ну вот это как раз ко мне, главное, обойти))

2013-11-11 в 14:44 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
l_ora, Интроверсия, иррациональность, интуиция в комплекте :) Остальное, видимо, в зависимости от практической необходимости и возможности :)

2013-11-11 в 15:04 

l_ora
И это пройдет..
Ёжики~, я все эти повороты нахожу в самой толпе. пролезу в любую щель и быстро убегу вперед )))

Бранд, может, при этом белый интуит, как отличный рассчитыватель своего затраченного времени?

2013-11-11 в 15:09 

primorskaja
Тот, кто идет не в ногу, слышит другой барабан (с)
l_ora,
да, когда деваться некуда, в том же метро)но уж точно не буду пропускать всех вперед, я как раз и обхожу толпу и прочие препятствия для скорости и сохранности душевного равновесия)))

2013-11-11 в 15:11 

l_ora
И это пройдет..
Ёжики~, видать это и вправду интроверсия. Я самау толпу обхожу только в состоянии "ёжика" - когда сил нет, желания толкаться нет и ваааще! ))
а так - см.выше - обычно работаю танком.

2013-11-11 в 15:30 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
l_ora, Вполне - и время видно, интуиция может ждать, предвидя потери в чем-то другом и по-своему снижая энергозатратность, и предвидя, что что-то "не убежит" :)

2013-11-11 в 16:25 

Briarheart
be cat, not a man
Я сквозь толпу просачиваюсь угрем и всегда быстрее, чтобы вперед вылететь (особенно когда толпа с транспорта вываливается).
Хотя, к вопросу об интроверсии, - толпа - не повод ее обходить, только чуть негативный эмоциональный толчок, как перед тем, когда собираешься в холодную воду прыгнуть))) это если толпа на пути. А если изначально в ней, то просто, как на волне, спокойно взлетаешь на "гребень" и уходишь в отрыв. Вот что повод обходить - это кучеря, буераки и говны всякие. Есенины некоторые, кстати, любят таким образом путь срезать, пофиг, что надо преодолеть кучу щебня, пролезть в дыру в заборе и перепрыгнуть ров с вонючей жижей - зато кратчайший путь :D

2013-11-11 в 23:14 

One more freak
Я в добре ваша частичка зла.
одному мне сразу в голову пришла слабая\неценностная ЧЛ? хдд

но она, в принципе, не противоречит предидущим комментариям) просто конкретная мысль такая)

2013-11-11 в 23:39 

Хани Йохансен
Объясняет это нежеланием толкаться среди людей.
Так вот же она - истина. Люди человека напрягают, он обходит их за километр, ибо лучше потратить время и силы, чем толкаться в толпе.
Сама так делаю, влезть в толпу могу только при острой необходимости, а во всех остальных случаях пойду кругами-дворами-закоулками, но только не по главной улице.
Слабая этика - шум, гам, незнакомые, странные личности. Интроверсия и интуиция - стремление сохранить внутреннюю гармонию. Получается, Бальзаки - первые кандидаты.

2013-11-11 в 23:39 

Briarheart
be cat, not a man
One more freak, а как сюда ЧЛ укладывается? О_О

2013-11-11 в 23:49 

Briarheart
be cat, not a man
Хани Йохансен, так по всяким закоулкам гораздо выше шанс, что нарушат внутреннюю гармонию :D какие-нибудь одиозные личности.

2013-11-12 в 00:11 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, Бальзаки ж сразу прикидывают процентную вероятность нарваться в обход на что-либо иное. ))

2013-11-12 в 00:49 

Хани Йохансен, не, люди не так уж и напрягают. Это и потрясло. Она вполне себе славно живет в коллективе, общается с кучей человеков и легко завязывает контакты с малознакомыми людьми. В ценностях больше БЭ, чем ЧЭ.

2013-11-12 в 01:09 

l_ora
И это пройдет..
мартобрь, В ценностях больше БЭ, чем ЧЭ.
ты не ошиблась?
У Балей как раз БЭ в ценностях.
Ну и Бали вполне славно выбирают, с кем им завязывать контакты, а кого обойти.
О, кстати, у балей вообще, на мой взгляд, нет проблем со словом "нет". Они его легко и спокойно говорят в отличие от меня.

2013-11-12 в 07:54 

Хани Йохансен
Briarheart, с одиозными личностями можно с полным правом вести себя сколь угодно... некультурно :gigi:
Ибо ситуация прозрачна: угрожают - надо защищаться. А с обычной толпой так себя не поведешь, они объективно-то не делают ничего плохого. Раздражают, напрягают - но за это на них сорваться было бы крайне неудачным выходом. Вот и получается, что гораздо проще рискнуть и пройти задворками.
мартобрь, люди - в смысле большое скопление хаотично перемещающегося и незнакомого народа. Они неуправляемы, непредсказуемы, а иногда еще и шумны.

2013-11-12 в 09:10 

l_ora, я не спорю, что она не Баль) Это просто подкинутые дрова в огонь. Заметила, что БЭ ей важнее ЧЭ)
Хани Йохансен, шум ее вообще не напрягал. Мы пришли в один из самых забитых баров, еще и сидели под колонкой. Она спокойно так провела часа три.

2013-11-12 в 10:40 

Briarheart
be cat, not a man
l_ora, но человеков предсказывать сложно))) Кроме того, всегда есть изначальная расстановка, эм, вероятностей. Т.е. вероятность встретиться с нарушающей гармонию личностью в закоулке по умолчанию все-таки выше, чем на главной улице)))

Хани Йохансен, можно))) только последствия гораздо более неприятные :D с нашими законами из потерпевшего ты с легкостью превратишься в преступника)) А толпа - ну что толпа? Просочился да и пошел себе дальше)) Отработал навыки гибкости и безконтактного перемещения)) Представь, что люди - это натянутые металлические струны, дотронешься - порежешься)) и тебе надо пройти, никого не задев. Развивает гибкость, чувствительность личного пространства и выращивает глаза на спине.
Кстати, человеческая толпа, в отличие от одиночных представителей, куда более предсказуема)))

2013-11-12 в 13:27 

l_ora
И это пройдет..
мартобрь, ну, так прям по канону получается. БЭ - активационная.

Briarheart, ой, я в данном случае ответить не могу. Ибо сказать, в общем, что будет делать Бальзак я могу. Но не могу сказать как. Так как процесс, упрямость, БИ с ЧЛ + активационная БЭ - для меня темный лес.
Да и предусмотрительность - это все-таки сознательная провокация агрессии.

2013-11-12 в 18:25 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Кроме того, всегда есть изначальная расстановка, эм, вероятностей. Т.е. вероятность встретиться с нарушающей гармонию личностью в закоулке по умолчанию все-таки выше, чем на главной улице)))

Вот не совсем уже из соционики, а из с-теории, к описанию шизо-параноидов (и особенно параноидов, хотя в мбти проведена параллель INTP именно с шизоидами, но это уже неважно, так как в с-теории холерики считаются интровертами и их и определеили в шизоидную фазу типа, тогда как вообще шизоиды обычно определеяются более классически интровертными) :)
Противоречивость желаний и ломка внутренних запретов. С одной стороны - прикармливание интроверсии - пойдем-ка темными закоулками. Там может быть опасно. Опасность - это запрет. (А не пошла бы ты, дорогая реальность, со своими запретами!..) и т.п. :) Что характерно, в итоге, не так уж часто на пути встречаются опасности. Ну а если что, виктимы, в конце концов, или нет? У них еще и десять нестандартных выходов из ситуации найдется - опять же, прокачивает мыслительную активность и все прочее :) Во многом, так ходит тот, кто может позволить себе подобную стратегию по каким-либо причинам. Ну а если не может - быстро отсеивается естественным отбором :)

2013-11-12 в 23:14 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Интуиция и иррацмональность с вероятностью. Сам толкаться не люблю, в транспорт последним сажусь часто.

2013-11-13 в 10:38 

Briarheart
be cat, not a man
l_ora, вот про сознательную провокацию... ну мне кажется, что сознательно вряд ли, все-таки ЧС-то в бессознательном блоке. Т.е. сознательно забраться в тусовку байкеров и демонстративно пнуть кого-нибудь - это вряд ли. Тут скорее о сознательности можно говорить в том смысле, что провокации сознательно устраиваются, только когда понятно, что особо опасных последствий не будет. Т.е. в шутку повозиться-пометелиться с теми, к кому есть доверие - возможно. Когда знаешь, что это невсерьез, что люди не обидятся и на отношениях никак не скажется. Когда знаешь, что определенных комфортных границ никто не перейдет. А вот именно сознательно искать реальных приключениев на свой афедрон... там может быть не только виктимность, но и какой-нибудь психологический комплекс, травма или еще что. Или вот, про родившихся в год Обезьяны вообще говорят: www.astromeridian.ru/kitajskij_goroskop_obezyan...
Ну чем не виктим? :D

Бранд, а что за с-теория? Мне гугл предложил только теорию струн :conf2:
в с-теории холерики считаются интровертами - тут мой мозг сделал "бдыщщщ!!!" :lol:
Опасность - это запрет. - хм, мне кажется, так может думать только сильно искаженный человек)) опасность - это угроза чему-либо (чем-либо), запрет - это вообще из другой оперы. Нарушать запрет имеет смысл только если последствия будут некритичными))) Но вообще, вроде бы я мысль уловил. Только подобное мышление никак не укладывается в голове))

2013-11-13 в 14:23 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, Занятная штука, есть сайт, в основном все в виде лекций, но можно покопаться посмотреть общие положения где-то там же:
s-teoria.niirus.ru/?page_id=31
У меня информация была немного "сбоку", от тех, кто знаком с разработчиками, по идее, нормальные психологи, но у них такая фишка с вертностью. Холерики - активные интроверты, меланхолики - инертные экстраверты. Это условное деление, которое они считают для себя удобным, что-то в этом есть, по-своему :)

Ну и вроде краткой визитки, краткого содержания:
www.helperonline.ru/seminars_trenings_webinars/...

2013-11-13 в 18:01 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, это трактовка "предусмотрительности". Сознательная провокация агрессии. А беспечность - бессознательная провокация агрессии.
У нас - если ты что-либо делаешь - ты готов к последствиям.

2013-11-14 в 09:38 

Briarheart
be cat, not a man
Бранд, ух, интересно))) надо повнимательнее ознакомиться. Почитал, что там почитать можно было, но объяснения, почему именно такое деление холериков, меланхоликов и т.д. вроде нету. Зато сразу нашел себя в параноидальном типе :D Кстати, эти с-типы - совсем ведь не то, что акцентуации по Личко?

l_ora, ага... просто никак не могу уловить этот нюанс между "сознательная"-"бессознательная". Когда провоцируешь с какой-то целью - это сознательное. А когда сам запутался и несешь пургу, потому что хочешь, чтобы тебя переубедили и все тебе объяснили, но прямо попросить то ли не соображаешь, то ли комплексы не позволяют - это, наверное, бессознательное :duma2: Но пургу-то несешь тоже сознательно %)
А где можно про такую трактовку почитать? Я просто такого еще не встречал.

2013-11-14 в 12:50 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, ну я свое, конечно, видение ситуации изложу ))
Кроме того, что предусмотрительный старается не влезать в ситуацию, из которой не видит выхода. А беспечный лезет из какой-то ситуации абы куда, главное, чтобы сейчас вылезти.
Предусмотрительный если и залезает - то ощетинивается ёжиком и готов дать отпор. Потому что знает, что тут непонятно как и куда. Он сознательно туда залез, сознательно спровоцировал ту ситуацию, где ему может влететь. И он готов. Так как он туда залезал сам - у него с собой в заплечном мешке есть пилы, ножи, пистолеты и т.д)))
Беспечный попадает в ситуацию, вылезая из предыдущей. Он может внезапно легко вылезти и из следующей, но влезая в новую, он провоцирует новую ситуацию невольно.

Одно дело - специально залезть в капкан именно за этим куском еды, поставив палку между прутьев.
А другое - случайно туда попасть, улепетывая от хозяина при попытке обглодать его ногу ))))

2013-11-14 в 14:02 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, Не то чтобы совсем не то - вариации со своими уточнениями, ну и в том плане, что это не клинические акцентуации :)
Бальзаки как правило находят себя в параноидальном :)) Хотя меланхолики с теми же параметрами должны быть, по идее, во фрустрационном типе. Но поскольку к обычному их тесту помимо теста на темперамент прилагается тест отдельно на вертность, наверное, могут быть незначительные отклонения к соседним типам. На всякий случай посмотрите все-таки блок фрустрационно-фрустрирующих (сангвиники-меланхолики "взрослой" группы) :)

читать дальше

2013-11-15 в 11:17 

Briarheart
be cat, not a man
l_ora, спасибо, так нагляднее))) А этот принцип работает только с центральными квадрами или со всеми? Просто потому что обычно-то считается, что подобные провокации - маркер виктимов, никто не связывал это с предусмотрительностью-беспечностью. Или данный принцип просто показывает окраску провокаций виктимов, и всё, а на других работает вообще не так?

Бранд, во, значит, еще одно подтверждение бальзачности :D фрустр-е читал - вообще не то, а вот параноидальный сел как влитой. Может, у них какие-нибудь измененные параметра меланхоликов, я-то темперамент смотрю по Павлову.
А их объяснение темпераментов больше похоже на Гуленковские, у него кстати тоже есть, что можно плавать в дуальный темперамент, особенно ВА-ГР (как раз меланхи-сангвины) к этому склонны, ибо иррационалы. А вот кстати, компульсивный тип больше похож на что-то с ценностной БЛ, возможно даже суперидной. Хотя... Бальзак в инверсии... может быть))))
Лекции еще не слушал (не люблю интернетные видео, у них звук всегда мерзкий :D ), но теперь послушаю))) Пока что с подходом к темным переулкам в корне не согласен, ну должен же быть элементарный инстинкт самосохранения)))

2013-11-15 в 13:48 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, Нет, у них тоже темперамент как раз "по Павлову", либо "по Айзенку", они мало чем отличаются, просто привычных экстравертов переименовали в активные - решили, что так будет точнее в их целях с их точки рассмотрения :) Но проверка темперамента - тоже та еще песня. Может, вы не такой уж меланхолик, или не настолько выраженный - ближе к стабильности флегматиков и это имеет решающее значение (кстати, там еще есть кривая переходов, может быть вариант близкий к переходу от депрессивного родительского типа (он меланхолический) к параноидному флегматическому взрослому :)
читать дальше

2013-11-15 в 14:10 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, провокация виктимов - это провокация на ЧСку. Причем у каждого виктима по-своему.
Может, конечно, действительно окрашивает, но обычно оказывается, что провокатор готов к последствиям.

Дело в том, что беспечные - они же беспечные не во всем )) Это же не синоним глупости ))
Они могут перепроверять какие-то вещи часами, неделями и месяцами - Драйзеры те же. Они могут отдавать работе всего себя или долго и упорно терпеть то, что считают неправильным.
Но этим они будут залезать в другую ситуацию, невольно её провоцируя. И они видят ситуацию здесь и сейчас. Они вылезают из той, в которой оказались. Они по-своему рассчитывают последствия и по-своему видят, чем дело кончится.
Предусмотрительный всегда связан с одномерной или четырехмерной БИ.
Беспечный - с двух или с трехмерной БИ.

2013-11-15 в 14:17 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
Предусмотрительный всегда связан с одномерной или четырехмерной БИ.
Беспечный - с двух или с трехмерной БИ.

Любопытное наблюдение.

2013-11-22 в 10:08 

Briarheart
be cat, not a man
Бранд, песня, согласен)) По опросникам Айзенка меланхолик, близкий к холерику, но это все бабушка надвое. Я уже боюсь тесты проходить, потому что из подсознательного стремления получить самую лучшую характеристику (в моем представлении) легко натягиваю результаты :D
Кстати, про Гуленко и соционику, и темпераменты, оказывается, у него там и не совсем соционика даже. Или соционика уже настолько потеряла границы и позалезла во все смежные дисциплины, что превратилась в аморфную типологию "про всё" и перестала быть собственно соционикой :conf2:
Хотя... Бальзак в инверсии... может быть))))
Вроде бы не должен

Почему? Ведь говорят, в инверсии человек переключается на свой Ид, а у бальзака там как раз БЛ и ЧИ, т.е. он становится как кривой-косой Робеспьер. По проявлениям очень похоже на компульсивность должно быть)))
У параноидов высоко желание делать, что хочется, и что по некоторым стереотипным меркам может быть опасно.
Хм... мне кажется, тут уже опять индивидуальность включаться будет и главное - осознание возможностей и последствий. Т.е. вряд ли параноид будет делать то, с последствиями чего не справится, это уже как бы удар по самолюбию, самосохранению, и ладно если "само-", но если это еще и отзовется на близких... ну не должен здравомыслящий человек такого допускать. Хм, тогда, возвращаясь к предусмотрительным-беспечным. Т.е. принцип "не делай то, что не сможешь потом разгрести" это, насколько я понял, к предусмотрительным все-таки. Впрочем, это все-таки не гарантирует того, что все просчитано правильно и человек 100% разгребет? :D
Предусмотрительный всегда связан с одномерной или четырехмерной БИ.
Беспечный - с двух или с трехмерной БИ.
Любопытное наблюдение.

Кстати, да)))

2013-11-22 в 14:17 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, соционика уже настолько потеряла границы и позалезла во все смежные дисциплины,

да, я всегда это говорю. Соционика, как и любая наука, пытается интегрировать себя в другие психологические разработки, а их, соответственно, в себя. темпераменты вроде как взяты у Павлова. Матрицы - у Грофа - www.dynamicsocionics.ru/eksperimenti/mironov-v.... (кажется, эта статья)

Предусмотрительный всегда связан с одномерной или четырехмерной БИ. Беспечный - с двух или с трехмерной БИ. Любопытное наблюдение. Кстати, да)))

И это понятно. Предусмотрительный (4-хмерный) либо видит вообще все варианты развития событий и подсчитывает (сознательно или бессознательно) вероятности. Либо (одномерный) ощущает либо-либо, да-нет, выключатель света - вкл-выкл. Сбудется или не сбудется. И оба твердо идут туда, где все сбудется, а если жизнь загоняет в ситуацию, когда идти надо, а ощущения правильности поступка нет, то они готовы, что не сбудется, идут ощетинившись - провоцируют агрессию.

А 2-х и 3-х мерные ребята либо видят не все варианты, либо всегда имеют ощущение, что можно вылезти из самой глубокой жопы. Оба лезут туда, где им кажется, и этим невольно провоцируют агрессию )))

2013-11-22 в 14:29 

Освит
Но пока я дышу - не дописана эта страница... (с)
l_ora,
Занятно. Кстати, стал искать, есть ли ещё подобные диадные признаки. Ага. Упрямость характерна для 1- и 4х-мерной БЛ. ,,Всё должно быть, как я понимаю", ага.

2013-11-22 в 14:58 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, Я уже боюсь тесты проходить, потому что из подсознательного стремления получить самую лучшую характеристику (в моем представлении) легко натягиваю результаты
Это практически все так, сознательно или бессознательно, исключение лишь для чего-то внезапного, когда еще не знаешь, для чего тест - и то можно накосячить, потому что что-то заподозришь и выдать нечто диаметрально противоположное :))
Темперамент, как и все прочее выявлять надо в комплексе - по объективной скорости реакций и т.п., вдобавок ко всем опросникам :)

Или соционика уже настолько потеряла границы и позалезла во все смежные дисциплины
Гм. Начнем с того, что она из них вылезла и нелогично пытается отбиваться, мол, "мы не имеем отношения к психологии" :) Банальная отмазка, чтобы не приставали :)

читать дальше

l_ora, Очень интересно :) (Все еще пытаюсь откалиброваться подостовернее, так что обращаю внимание на любопытные дополнения) :)

2013-11-22 в 17:04 

l_ora
И это пройдет..
Освит, упрямость - это постоянство человека в том, что ему необходимо. То есть любой ценой. Либо состояние, либо вещи.
уступчивость - это поиск логической выгоды в происходящем. То есть непостоянство в своих желаниях.
Ну, и Бог Безумия уже писал, что уступчивые не считают мелкие траты, легко их производят. А упрямые более мелочны в этих вопросах.

2013-11-27 в 11:23 

Briarheart
be cat, not a man
l_ora, матрицы... с ними как-то вообще неясно все. Т.е. чтобы говорить, что между матрицей и тимом есть связь, надо провести исследования, мне кажется. А то ведь неизвестно на самом деле, как это взаимосвязано, то ли матрица формирует тим (но тогда все кесарята вообще должны быть одного тима), то ли тим искажается матрицей. И как тогда эти искажения отделить от привнесенных воспитанием и средой? А если тим, например, альфийский, а сильнее всего отпечаталась третья матрица? И т.д. Просто соционики это так смело утверждают... а на основании чего? Подкрепить чем? Где исследования, отчеты, публикации? голая гипотетическая теория :nope:

Бранд, вот почему даже с темпераментами все сложно?((( Неужели даже для темпераментов нет каких-нибудь приборчиков, чтоб тебе какую-нибудь энцефалограмму замеряли - и все?(((
читать дальше

2013-11-27 в 11:48 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, а есть какие-то исследования на эту тему. Я где-то читала, что ТИМ устаканивается в первые месяцы после родов. То есть основное формируется в утробе матери, а какие-то признаки дооформляются в первые месяцы жизни. И это уже зависит от условий жизни.
Если ТИМ альфийский + третья матрица - то это Дон Кихот )))
В каждой квадре есть все 4 матрицы.
Соционика это утверждает по сочетанию двух признаков. Экстраверсии - Интроверсии и Статики - Динамики.
Динамики уходят от стрессовой ситуации. Статики принимают её и по-своему работают с ней.

2013-11-27 в 11:58 

Briarheart
be cat, not a man
l_ora, вот бы найти это %) я ничего такого не встречал %) т.е. по идее это они должны были определить тимы новорожденных, следить за родами, фиксировать все стадии и отмечать, на какой были затруднения?
В каждой квадре есть все 4 матрицы.
Хм, мне попадалось другое, что квадры соответствуют матрицам, и что если чел не пройдет свою стадию родов (кесарево), то тим у него будет некачественный и по жизни он не реализуется вообще. Хотя звучит, честно говоря, бредово)))
А почему именно эти признаки? Кстати, заметил тенденцию, что в соционических кругах стали рац-иррац подменять статикой-динамикой в смысловом смысле.
Хм, а разве не интроверты уходят, а экстраверты работают?

2013-11-27 в 12:50 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, я, к сожалению, не работаю с ЧЛ почти совсем. ну, да я писала. Поэтому не могу сказать, где я это встречала, не сохраняю статьи... соответственно, не могу дать ссылки.
квадры не соответствуют матрицам - это фигня какая-то.
В детских квадрах есть отказ от ЧЛ путем игнорирования фактов.
А во взрослых квадрах от фактов просто не могут отмахнуться.
Но даже одно и то же при разном уровне развития человека выглядит по-разному.

Почему эти признаки? Потому что статика фиксирует ситуацию. У Миронова - в статье, мной приведенной выше, об этом написано с точки зрения положения при родах. А с зафиксированной ситуацией надо что-то делать. то есть статика вынуждает обладателя предпринимать какие-либо действия.
Динамика видит мир меняющимся, и её обладатели легко изменяют саму ситуацию (по мере возможностей) для того, чтобы оказаться от неё подальше.

иррациональные интроверты - динамики. И они уходят. Они - как японские обезьянки - уходят в себя, чтобы не нарушать свою безмятежность.
рациональные интроверты - статики. Они вынуждены оставаться на месте, пока на них наваливается стресс. Поэтому им приходится защищаться. Принимать ситуацию и работать с ней, не переходя границ.
зато границы переходят экстраверты. Третья матрица самая боевая. Статичная, но у неё лучшая защита - это нападение. Они не только вынуждены принять ситуацию. Они зачастую эту ситуацию провоцируют, фиксируют и бьют - словом или делом. Четвертая - опять динамики. Эти вертят ситуацией, как хотят. Чаще они что-нибудь говорят вслед уходящему поезду или переходя из вагона в вагон... Они не зацикливаются на ситуации.

2013-11-27 в 13:15 

Briarheart
be cat, not a man
l_ora, хм... по ситуациям... а разве то, принимает человек или уходит, не зависит от самой ситуации, его опыта, уверенности в своих силах и осведомленности? Т.е. если для человека ситуация знакома или он чувствует, что может справиться, или он прикинул и считает, что справится, или же наоборот, прикинул и не видит смысла бороться, а наоборот, видит, что наилучшим в данной ситуации будет отпустить ее, уход. Т.е. непонятно вот это само деление, как оно проявляется в жизни. Ну, например, - плющит работа. Действия по устранению стресса действительно зависят только от темпераментной группы, а не от объективных обстоятельств, перспектив и т.д.? Т.е. все опять в практику - как по внешним проявлениям/поведению/действиям определить, что чел принял конкретное решение именно потому, что он относится к ГР, а не потому, что он ВА, просто просчитал, что в данной ситуации это - наиболее эффективное решение?

2013-11-27 в 13:21 

l_ora
И это пройдет..
Briarheart, может, из-за своей сенсорики я и выбираю более конкретные примеры и ситуации? ))
думаю, что есть естественное поведение и вынужденное.
В естественной среде человек будет вести так, как мной описано.
Так же он будет себя вести в вымотанном состоянии, когда нет сил сопротивляться. Когда, например, у человека переутомление.
А в обычной жизни, конечно, можно себя пересилить. Но это уже действие сознательное, когда человек сам себя хватает за шкирку и работает над собой и ситуацией.

2013-11-27 в 14:59 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, Вот энцефалограммой, думаю, было бы проще и вернее всего, главное, устранить все "измененные" состояния :)) Но обычно ею не измеряют и это не считается таким важным и критичным для жизни, как хотя бы группа крови, анализ на которую тоже делают только по особым просьбам :)

читать дальше

l_ora, квадры не соответствуют матрицам - это фигня какая-то.
Насколько я помню, они вовсе и не претендуют :) (Но их запросто могут спутать, когда информация распространяется по сети без дополнений, так как описания первичных описаний "похожи" на соответствующие квадрам и их тоже четыре). У них свои квадры, то есть четверки типов, в парах рациональность-вертность. Фактически, они соответствуют иногда устанавливаемым общим темпераментам. Если взять того же Гуленко, то "статики" в этом случае - совпадают с уравновешенными типами темперамента - сангвиниками и флегматиками, динамики - с неуравновешенными - холериками и меланхоликами :) Сама по себе идея матриц мне нравится, хотя я далеко не уверен, что тут дело именно в родах - а вот в способе реагирования, который можно описать подобным образом как соответствующий определенной модели. :)

2013-11-27 в 18:53 

l_ora
И это пройдет..
Бранд, описаний "похожи" на соответствующие квадрам и их тоже четыре)

то есть можно предположить, что вся Альфа - это 1 матрица - она же меланхолики?
типа вся Бета - 2 матрица - она же флегматики...
Не-не-не... бред это и абсурд.

Если взять того же Гуленко, то "статики" в этом случае - совпадают с уравновешенными типами темперамента - сангвиниками и флегматиками, динамики - с неуравновешенными - холериками и меланхоликами :)
да, именно так и есть.

я далеко не уверен, что тут дело именно в родах - а вот в способе реагирования, который можно описать подобным образом как соответствующий определенной модели. :)
а я только так это и воспринимаю. Сомневаюсь, что кто-то помнит, как его рожали. А сравнение с моделью - именно оно.

2013-11-27 в 18:59 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
l_ora, то есть можно предположить, что вся Альфа - это 1 матрица - она же меланхолики?
типа вся Бета - 2 матрица - она же флегматики...
Не-не-не... бред это и абсурд.


Нет, я имел в виду, что описания матриц без пояснений бродят по сети и вызывают соответствующие ассоциации: блаженное состояние в утробе - альфа, начало борьбы, сопротивление - бета, продвижение - гамма, ну и уже все - как бы дельта (у нее наименее похоже описание на квадру, но первых трех для стойкой ассоциции достаточно. Разработчики же ничего подобного не говорят, у них 1 матрица, это интроверты-иррационалы, ИЛИ,СЛИ,ИЭИ,СЭИ - у них все это четко расписано. Но информация иногда приходит не с той стороны, а от тех людей, которые уже "узнали" в описании те самые квадры и связали их вместе.

:friend:

2013-11-27 в 19:23 

l_ora
И это пройдет..
Бранд, уффф!!! )) :friend:

2013-12-02 в 15:49 

Briarheart
be cat, not a man
Ладно, не буду больше молчать и делать вид, будто все понял :upset: :apstenu: :D Ничего не понял, хотя, честно, пытался :nope: берны, ребенки - это как-то от соционики далече, да? Или нет? Ну в смысле, оно дает способ точно определить тим?
А, еще, Бранд, а они там типируют? Вроде раздела такого у них нету.

И еще вопрос, по матрицам... Т.е. матрицы - это абсолютно то же самое, что и малые группы Гуленко, просто называются по-другому? Но ведь Гроф вроде бы был первым. А еще... вот вторая матрица - это интроверты-рационалы, правильно? про них сказано, что долго отходят. А как долго? И как это вяжется с признаком "субьективизм" и особенно с Робеспьером, который еще и эмотивист, и интуит, и по идее залипать и злопамятным быть не должен? Или злопамятность - это характерная черта только Гаммы, а в матрице речь не об этом?

2013-12-02 в 16:15 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, это как-то от соционики далече, да?
Как бы соционика ни пыжилась, далеко от психологии не убежит :smirk: Она сплошь на ее наработках, а если появляются новые, то они тоже очень даже психологические по факту, часто просто параллелятся. Отделяются они только от официальной науки "на бумажке". Наука о "душе" остается той же самой.
Типирование у них платное и на семинарах, там есть расписания для интересующихся. Я могу прислать три теста, но это только тесты - на темперамент, на вертность и на берновское состояние. И это всего лишь тесты. Меня типировали по ним, но человек, который хорошо знаком с системой, и со мной одновременно :)

Не то же самое, потому что обосновывается по-своему "с другого конца". Но то же самое, потому что те же самые подборки. Совпадает с указанными темпераментами, но темпераменты придумал не Гуленко, так что нельзя сказать, что это тоже самое, что у Гуленко, у него только использование-приложение, со своими примечаниями.

А как долго?
Как все флегматики, с индивидуальными различиями у флегматиков. Но в целом - дольше, чем остальные темпераменты.
Сперва они просто не все воспринимают - у них защитный барьер, об который бьется горох. Но если упорно лупить в одну точку, то можно так завести флегматика, что потом ломом не отобьешься.

2013-12-02 в 19:11 

Briarheart
be cat, not a man
Бранд, хм, т.е. смысл просто в том, чтобы суметь непротиворечиво увязать психологию в единую систему, и это и есть по сути своей соционика? Или она в принципе только часть психологии и рассматривает какую-то одну область? Как считаете? (просто собираю мнения на этот счет))))
Тесты... а давайте)))) попробую еще, хотя честно, я на все эти штуки уже много тестов проходил, результат стабилен))) Значит, я хорошо себя знаю))

Разве не Гуленко придумал? Это же он вроде придумал связать темпераменты с малыми группами, или я чего-то не догоняю? Ну, вот эти его уравновешенно-стабильные сиречь флегматики, гибко-разворотливые сиречь сангвиники и т.д.? Или это не одно и то же, и он наплодил сущности? Я просто видел разные версии, что темпераменты совпадают с гуленковскими, и что не совпадают, тоже такие т.зр. видел. А вот чтоб взять и замерять на приборах - вроде никто не делал.

Как все флегматики, с индивидуальными различиями у флегматиков. Но в целом - дольше, чем остальные темпераменты.
Вы простите меня, что я занудствую :apstenu: Но очень надо понять, а никак не могу :hang: Т.е. видимо моя ограничительная ЧИ требует конкретных данных :D В общем, есть ли какой-то временнОй порог, величина, число дней или месяцев или что-то подобное? Ну, у ярко проявленных темпераментов сразу все видно... а вот с размытыми фиг поймешь, как его мерять :wdpkr:
или вот например, я прошел теппинг-тест, его проанализировали и сказали, что у меня уравновешенно-стабильный темперамент. Но по эмоциональному, что ли складу я типичный меланхолик, очень легко обидеть, задеть, расстроить, ну и переживаю соответствнено долго. Т.е. классический такой меланхолик. А по Айзенку меланхолик холерический :lol: Так я к чему это, наверное, к тому, что может быть, есть несколько разных уровней этих темпераментов? Сила нервной системы отдельно, работоспособность отдельно, эмоциональность отдельно и т.д.? и по каждому из этих уровней есть свои 4 темперамента?

2013-12-02 в 19:25 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, т.е. смысл просто в том, чтобы суметь непротиворечиво увязать психологию в единую систему, и это и есть по сути своей соционика?
Кто это сказал? Просто одна из областей - туда же где темпераменты и характеры. Если бы это более обуславливалось социологией - то есть, если бы это объявлялось не врожденным, а именно способом взаимодействия в группе, то и то это вполне бы вписывалось в психологию групп.
Ну, в таком случае остался только берновский, темперамент и вертность мы знаем :)
transactional-analysis.ru/tests

Разве не Гуленко придумал? Это же он вроде придумал связать темпераменты с малыми группами, или я чего-то не догоняю?
По-моему, это и до него делалось неоднократно, в том числе в мбти, хотя там в итоге ввели свои "темпераменты" по специализациям.

В общем, есть ли какой-то временнОй порог, величина, число дней или месяцев или что-то подобное?
Зависит от силы воздействия, индивидуальных мелочей и т.п. E=mc2
Ловите каждого (лучше, чтобы он этого не заметил, а то эксперимент будет запорот, подсоединяете датчики, замеряете, и получаете относительно точные данные, учитывая время года и положение звезд в соседней галактике, не упустите расположение всех атомов в ближайшем и самом отдаленном стакане) :))

Так я к чему это, наверное, к тому, что может быть, есть несколько разных уровней этих темпераментов?
Во-первых, они не чистые, а разделяются по степени выраженности признаков, во-вторых, набор признаков не у всех совпадает в точых пропорциях, сами тимы можно рассматривать как определенный коктейль пропорций. В каждом из темпераментов выделяют "интуитов", "сенсориков", "логиков" и "этиков".

Можно еще вагон признаков - начиная с Рейнина и на нем не останавливаясь.

2013-12-03 в 12:26 

Briarheart
be cat, not a man
Бранд, хм... а вот Чурюмов пишет, что то, что называется социотипом, который определяет Гуленко, МБТИ и другие приверженцы поведенческой классификации - это не соционический, а социальный, т.е. стратегия, выработанная на базе ТИМа, силы нервной системы, воспитания, среды и т.п. параметров %) Т.е. по идее, если мы охватываем всю область психологии, то неизбежно будем сваливаться в то, чтобы подразумевать под соционическим типом наработанный образ :conf2:
Прошел тест, вот такие результаты:
Ребенок (Ре): 37%
Взрослый (В): 36%
Родитель (Р): 27%
По описанию согласен, самоощущению вроде отвечает))) Как это соотносится со всем остальным?

:D А по всему остальному - я опять запутался :D :apstenu: надо подождать, пока мысленная муть осядет :lol: может, тогда понимание осенит)))) Вам и l_ora спасибо за беседу (блин, как я разъяснения всякие люблю :D ) :friend:

2013-12-03 в 12:54 

Briarheart
be cat, not a man
Бранд, забыл кое-что уточнить насчет вертности. Некоторые считают, что все-таки экстра (по сиоционике). Но психологически - точно интро. В общем. если это имеет значение :nope:

2013-12-03 в 14:32 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, Пусть пишет, я сам сперва так и понимал термин "соционика", а потом накушался того, что это врожденное, либо в любом случае формирующееся раз и навсегда :)) Социология предполагала бы динамику в этом вопросе в зависимости от изменения окружения (это предпочитают называть масками, хотя в общем-то - всего лишь приспособления, иногда устойчивые, иногда относительно эфемерные и сиюминутные). Но какое бы ни было - развитие личности и поведение групп - это тоже психология :)

Может быть и экстра, учитывая, что в с-теории в принципе меланхолики - экстраверты.

Дополнительная табличка. Выберите ценности и расставьте блоки по порядку (какой из блоков первый, какой второй...) :

читать дальше

2013-12-03 в 14:40 

Briarheart
be cat, not a man
Бранд, хм, так в МБТИ ведь вроде вопрос о происхождении, врожденности типа вообще не поднимается? Или есть такое? Хотя. они же ближе к Юнгу, чем соционика, наверно, есть.
Хм, в общем, соционика - раздел психологии, как вариант))) Т.е. в принципе это просто взяли группу знаний из психологии и назвали отдельным словом... правильно?

выбрал

2013-12-03 в 14:47 

Бранд
Coeur-de-Lion & Mastermind
Briarheart, Сама Бриггс считала, что это не врожденное, формируется средой, привычками, рядом успешных действий, когда начинает отдаваться предпочтение тому или иному способу взаимодействия с миром (поэтому, кстати, и не наследственное). Хотя частично должно быть наследственным в той мере, в какой наследственным является темперамент, основные склонности - не основное может меняться в зависимости от того, что происходит на ранних или дальнейших этапах.

Т.е. в принципе это просто взяли группу знаний из психологии и назвали отдельным словом... правильно?
Вы как будто не в курсе истории :)) Создавала течение социолог по образованию - Аушра, но делала это на базе, разумеется, психологических разработок Юнга и Кемпинского (они психологи). От психологии соционика открещивалась, потому что ее называли ненаучной. Но по факту она занимается тем же самым. Единственное, от чего она может отделиться - от официальной академической психологии, что она и сделала, чтобы быть свободнее в своих разработках, не обращая внимания на критику.
Бриггс тоже не психолог по образованию, но ее технику взяли на вооружение и официальные психологи, хотя среди них тоже есть разногласия, как именно надо к этому относиться. Но тот же Кейрси - профессор психологии.

Эм... не так надо было выбрать - только блоки расставить по порядку, блоки рассматриваются цельно :) Поставьте АБВ, или ВБА, или БВА (в зависимости от важности для себя) :)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика для всех

главная