00:41 

подменыш [DELETED user]
Здравствуйте.
Меня не забанили в гугле, но такая просьба к участникам сообщества - пожалуйста, опишите, что такое соционическая виктимность кратко и максимально, на ваш взгляд, точно. Лучше всего исходя из того, как виктим видит и ощущает мир/окружение/себя самого, как соционическая виктимность отражается на жизненных ценностях и так далее. А не по типу: "виктимные – малая группа, объединенная наличием аспекта волевая сенсорика в блоке СуперИД".
Просто, своими словами - как вы чувствуете/понимаете, что это такое. Можно отдельно про определённых виктимов.
Или, будьте добры, киньте ссылкой на годную статью, написанную доступным для только начинающего вникать человека языком.

Извиняюсь за сумбурность и, вероятную тупость вопроса, но отчасти из-за этого долго не могу протипироваться. Во-многих описаниях и обсуждениях, социо-виктимность больше напоминает описание виктимности психологической. Или описание сексуальных фантазий мазохиста, что как бы тоже совсем не вдохновляет копать дальше, вряд ли всем подходит и ничего не объясняет.

@темы: Бета, Бальзак, Гамлет, Гамма, Джек Лондон, Есенин, теория

Комментарии
2013-07-03 в 02:16 

Кот-Муркот [DELETED user]
Вот ТУТ был подобный запрос )

2013-07-03 в 02:25 

Вирика
Люби то, что делаешь
Странное молчание. Наверное на это тему уже давно и много сказано, посему и молчат. Виктимность у каждого ТИМа проявляется по разному. Главная черта это нужда в сильном партнёре, для этого виктимы нарываются и провоцируют. Если говорить о садо-мазо, то это конечно может быть, но порой и агрессор может быть за виктима и побыть "нижним". Садомазохизм в этом плане не тот, каким его представляют - с плёткой и со всеми делами, это сила и превосходства с помесью защиты и многого подобного.

2013-07-03 в 08:42 

подменыш [DELETED user]
Дрессировщик тигров, спасибо, посмотрю)

Вирика, в основном как раз и пишут, как о провокациях и нужде в сильном партнёре - я думала, мэйби, есть что-то ещё - даже не знаю что)

2013-07-03 в 11:45 

Вирика
Люби то, что делаешь
yandere, ну вот если что-то и могу сказать, то это всегда относится не ко всем 4 тимам. Посему так. Виктимы Бета квадры больше сами ведут отношения и являются больше "жертвами". К примеру если Еся не устраивает агрессия Жукова, он постарается её смягчить, а Баль будет бить в обратную. Виктимы Гамма квадры менее виктимны - особенно Джек.

2013-07-03 в 12:04 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
yandere, понимаете, в чём прикол. Вот это определение - "виктимные – малая группа, объединенная наличием аспекта волевая сенсорика в блоке СуперИД" - это как раз и ЕСТЬ то самое определение соционической виктимности кратко и максимально точно. Всё.
Всё, что сверх, - это уже идут личные и индивидуальные домыслы каждого отдельно взятого человека со своими крайне индивидуальными тараканами в голове. Просчитать все факторы, от которых будет зависеть в таком случае то или иное проявление, просто нереально, а попытка формализовать и классифицировать личные тараканы - это очень утомительные и, скорее всего, бесплодные попытки. И приведут они, скорее всего, к тем же стереотипам.

Чтобы понять, что такое виктимность, надо сделать следующее:
- изучить аспект ЧС
- изучить особенности функций Эго и СуперИд
- изучить взаимодействие функций Эго и СуперИд
- изучить, как конкретно аспект ЧС проявляется на различных позициях модели "А" (проще говоря, изучить мерности и тальность функций, потому что тогда вы поймёте, в чём существенное различие, и почему человеку с ЧС в СуперИде нужно взаимодействие с ЧС в Эго).

Это ВСЁ, что требуется сделать для того, чтобы точно и максимально ясно понять, что есть соционическая виктимность. Понадобится ли в процессе этого изучения прибегать к разговорам о БСДМ, провокациях или наличии сильного партнёра (от себя скажу, что вовсе такое наличие не обязательно) - это уже дело случая и дело того, к каким источникам и наблюдениям вы обратитесь.

Даже если пройти по ссылке на тред, то становится понятно, что вопрос к людям, не изучающим соционику серьёзно (да и к некоторым изучающим серьёзно, впрочем, тоже), породит только кашу и разброс во мнениях, иногда кардинально полярный, - как, например, было с бальзаковской виктимностью в том треде (если вы прочли, поймёте, о чём я). Более того, печалит наличие людей, которые в ответ на разумное и научное объяснение, говорят - ой, давайте попроще, а то я таких умных слов не понимаю (там были такие комменты). Так соционика - это есть такие слова, и это и есть наиболее верные определения. И если хочется понять, тогда надо изучать именно эти слова, и всё сразу встанет на свои места.
Как только вы поймёте основной концепт (именно вот этими страшными заумными словами), тогда вам станут понятны и все вот эти индивидуальные проявления, как они вообще образуются у людей и почему.

Да, а ещё меня в том треде с Вестника умилило, как кто-то просил дать "бытовое" определение виктимности, или что-то в этом роде.
Нет никакого "бытового" определения, есть соционическое. Соционика изучает не быт и не бытовые взаимодействия, а информационный обмен.
* * *

И лично совет по типированию. Если вы хотите правильно протипироваться, то изучите прежде проявления аспекта ЧС у себя. Потому что если вы будете спрашивать, как оно у других, ещё не имея определённого ТИМа и не владея инструментом сверки, вы можете получить кардинально не похожий с вашими представлениями ответ, более того, вы можете получить ответ, не имеющий отношения к серьёзной соционике, и вся сверка в итоге будет неправильной. Вам не от чего будет отталкиваться. Ориентация на других, особенно, "бытовая" - не лучший способ понять себя, поверьте)

Вот, например, если взять комментарий Вирики, то вот это - Наверное на это тему уже давно и много сказано, посему и молчат. Виктимность у каждого ТИМа проявляется по разному. - истинная правда, а вот со слов: "Главная черта - это..." уже началось индивидуальное восприятие. Конечно же, оно тоже правильное, но проблема в том, что правильное далеко не для всех виктимов)
Заметьте, что вы и сами почему-то не приняли это определение "главной черты". Почему? Потому что есть вероятность, что для вас, если вы тоже виктим, есть какое-то совершенно другое восприятие (и это нормально). Изучите своё восприятие, если стоит цель протипировать себя)

2013-07-03 в 12:11 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
Виктимы Бета квадры больше сами ведут отношения и являются больше "жертвами".
Опять же, за примером далеко ходить не надо. Я вот, как Гамлет, совершенно не согласна с "больше "жертвами" (хоть в прямом, хоть в переносном смысле). И моя активационная ЧС это хорошо объясняет.

2013-07-03 в 12:54 

l_ora
И это пройдет..
yandere, виктиму нужен сильный партнер. И это вовсе не значит, что эту силу он будет применять к самому виктиму.
Просто в зависимости от запроса (у Есей и Балей ЧС суггестивная в зоне "хочу", а у Джеков и Гамов ЧС активационная в зоне проблем) виктимам нужно, чтобы рядом с ними кто-то проявлял ЧС. Они на неё ориентируются, им комфортно жить с ней. Им хочется, чтобы рядом была такая функция..

Как еще объяснить... вот есть люди, которые могут жить только в определенном климате - в другом они медленно загибаются. Так виктимы жаждут, чтобы в их окружении была ЧСка.
Но так же как люди в нужном климате могут заниматься чем угодно, так и виктимы могут, чувствуя себя комфортно благодаря ЧС, могут вести себя как угодно.

2013-07-03 в 15:14 

подменыш [DELETED user]
Вирика, окей, учту)

Dextral, ух ты, спасибо за такой объёмный комментарий.
Каюсь - не так давно отошла от тестиков и популярных описаний, но вместо вникания в более серьёзную информацию, перешла на чтение форумов и на "а объясните, как это у вас" х) Полагаю, правильно отипироваться таким образом действительно невозможно.
Продолжу разбираться самостоятельно)

l_ora, Как еще объяснить... вот есть люди, которые могут жить только в определенном климате - в другом они медленно загибаются. Так виктимы жаждут, чтобы в их окружении была ЧСка. Но так же как люди в нужном климате могут заниматься чем угодно, так и виктимы могут, чувствуя себя комфортно благодаря ЧС, могут вести себя как угодно.
Если я вас правильно поняла, это уже близко к тому, как я пыталась определить соционическую виктимность для себя лично) Нужно, чтобы вокруг была комфортная виктиму атмосфера, а в чём это будет выражаться - уже зависит от личных предпочтений, особенностей характера, обстоятельств и прочего.

2013-07-03 в 15:35 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
yandere, ну, по "объясните как это у вас" тоже можно сделать кое-какие наблюдения, просто в силу их разношёрстности на них невозможно будет ориентироваться, не имея теоретической точки опоры)

Небольшое уточнение по поводу комфортной среды. Что касается конкретно Гамлетов, то им гораздо более кофмортна будет "БЛ-ная" среда, чем ЧС-ная. Это не только теория, это ещё и наблюдениями подтверждено. (То есть, я учитываю тут не только себя, но и всех остальных знакомых мне Гамлетов). При этом ЧС им не так уж и обязательна.
В случае, когда в окружении недостаёт ЧС, скажем так, виктим вполне способен сам "прокачать" наполнение своей слабой ЧС. Это будет в целом выглядеть несколько более резко, чем у того же агрессора, но это будет, и этого будет достаточно, в принципе.

А активационная как зона проблем - это, кажется, по Штурвалу? Просто именно эта теория вызвала у меня больше всего вопросов и несогласия, когда я Штурвал читала. Риск оказаться в "зоне проблем" гораздо больше у одномерок, по идее. Почему в этой зоне может оказываться активационка, мне непонятно. Вот с тем, что это может быть зоной самооценки, согласна.

2013-07-03 в 16:31 

l_ora
И это пройдет..
yandere, каждому человеку нужна комфортная атмосфера, а по сути проявление нужных и ценностных для него функций.
Так что виктим ли, агрессор ли, заботливый или инфантил - любому нужна атмосфера из запрашиваемых функций. )))

Dextral, по суггестивной зоне "Хочу" Гамлетам необходима БЛ. Но в проблемном проявлении собственной ЧСки им нужен пример ценностного ЧСника. Нужен ювелир, который даст оправу их проблемной зоне, из которой они не вывалятся.
Прокачать можно всё, что угодно.
Но гамлетская ЧСка... может, для неценностного ЧСника это прокатывает, но, как агрессор, я вам говорю - она выглядит либо недо, либо пере, либо вместо, либо нету. )))
То же самое, что у меня-Жука с ЧЭ. Либо много, либо мало, либо вместо, либо нету. И при этом жуки всячески пытаются настаивать на своей адекватности )))

Для активационной-проблемной зоны всегда нужен правильный огранщик, нужный ювелир, в котором ваши собственные слабые функции заиграют во всей красе )))

2013-07-03 в 20:46 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Dextral, виктимность нужно определять через аспект БИ, а не ЧС. :-/ Заботливые - БС, агрессоры - ЧС, инфатилы - ЧИ, виктимы - БИ. Какой из иррациональных аспектов доминирует в типе - в ту группу он и попадает. Из-за того, что многие пытаются извращаться с системой и смотреть на вторичные паттерны активационной и суггестивной - они получают больше ошибок, чем могли бы. Это же элементарная логика. Если все виктимы - интуиты, то специфика интуиции у них проявляется сильнее, чем специфика сенсорики.

2013-07-03 в 21:23 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Риск оказаться в "зоне проблем" гораздо больше у одномерок, по идее.»
Конструктивизм-эмотивизм, стратегия-тактика: человек адаптируется по суггестивной лучше, чем по активационной. Поэтому, например, дуалы и полудуалы практически не раздражают друг друга. Потому, что проблема по суггестивной - это не проблема. Существует даже стереотип такой, что Гексли и Доны не следят за собой. Это как раз потому, что суггестивная БС их слабо волнует. Зато по активационным ЧЛ или ЧЭ они создают проблемы и себе, и другим. Ну эту тему расписано в энерго-модели ещё всякое, но я не смотрел что.

2013-07-03 в 22:17 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
Но в проблемном проявлении собственной ЧСки им нужен пример ценностного ЧСника.
Но гамлетская ЧСка... может, для неценностного ЧСника это прокатывает, но, как агрессор, я вам говорю - она выглядит либо недо, либо пере, либо вместо, либо нету. )))
Для активационной-проблемной зоны всегда нужен правильный огранщик, нужный ювелир
Хм. Интересно. Но ничего не могу сказать по этому поводу. Мне никогда не говорили, что моя ЧС в какой-то мере неадекватна, как неценностные ЧС-ники, так и ценностные. Да и о других Гамлетах, которых я наблюдала, могу сказать то же самое. (Джеков наблюдала мало, признаю, но те, которых знаю, вообще с ЧС проблем не имеют (но, может, какие-то агрессоры сказали бы и по-другому). (Даже у Гамлетов с 3В по ПЙ, которая считается проблемной, особенно для ЧС в СуперИд, не было таких катастрофических перекосов).
Опять же, проблема для других и проблема для себя - тоже разное. За себя могу сказать, что у меня нет ни для других, ни для себя тем более.
Для меня вообще сейчас новость, что у Гамлетов ЧС может быть сколь-нибудь проблемна, и когда в описаниях встречается что-то типа "Гамлету сложно за себя постоять", то это вызывает лёгкое недоумение. Вот уж чего-чего, а такого Гамлета мне точно не попадалось.
Впрочем, тут ещё мой ПЙ-тип может влиять. А за других говорить не буду. Но я бы послушала Гамлетов, которым их ЧС кажется проблемной. Особенно интересует, в каких ощущениях это вообще проявляется.

Эту речугу, в принципе, можно рассматривать как попытки настаивать на собственной адекватности :-D Но от этого мало что изменится))

Безумный Бог Безумия, я, собственно, вообще считаю, что виктимность не надо определять через какой-то один аспект. Изначально, когда я только начала изучать соционику, все вот эти "виктимы, агрессоры" и прочая - они мне ни о чём не говорили. В индивидуальных проявлениях психосексуальности нет никакой системы, и быть не может, на то они и индивидуальны. Гораздо удобней (ну, лично для меня, но как показывает практика - не только) определить свою модель "А" полностью (или хотя бы бОльшую часть), и уже на основе этого смотреть - виктим ты али не виктим, и т.д. Потому что, например, свои проявления виктимности, не зная модели "А", я бы именно за проявления виктимности ни в жизнь бы не приняла.

Поэтому я могу такую же схему, как и по ЧС, расписать по БИ. И это будет относиться тоже и к агрессорам, и к виктимам. Так, например, через такую призму можно говорить о том, что виктимы - это те, которые по БИ сильны, а агрессоры - те, у кого на БИ запрос в СуперИде.

Я вообще сторонник адаптивного подхода в типировании. То есть, начинать типировать надо по тем признакам или функциям, которые видны лучше. А не пытаться выискивать те, которых не видно.

Вот вы пишете:
Если все виктимы - интуиты, то специфика интуиции у них проявляется сильнее, чем специфика сенсорики.
Всё это, конечно, элементарная логика, не спорю, НО - только тогда, когда человек полноценно реализует свой блок Эго. А так, вообще-то, бывает не у всех. Иногда происходит перекос (таких людей действительно типировать сложней). И если человек много работает, например, по функциям СуперИда, то и определить у него СуперИд проще.
То бишь, что это значит? Это значит, что если я чётко вижу, что у человека сильная и ценностная БИ, то, конечно, я определяю его в "белые интуиты", они же виктимы (и не суть важно в данном случае, как их называть, важно понимать, какие именно особенности модели "А" это название означает). Но если блок Эго чётко не распознаётся, зато виден сильный запрос по ЧС, то лично мне проще определять именно по этому запросу. А потом уже проверять свою версию: наличие БИ в Эго? - значит, всё верно.

От себя могу сказать, что лично мне вообще всегда проще определять ценностную ЧС, причём, не важно, в Эго она или в СуперИд.
Сюда же квадровый признак решительность. Если я определяю решительного интуита, то понятно, что это виктим, и что это автоматически значит БИ в Эго и ЧС в СуперИд. (Проблема только в том, что ПР часто более размыты в проявлениях, чем мерности функций, например).
Просто каждый выбирает тот способ, который ему наиболее удобен.
Если вам удобней определять виктимов по БИ, так значит, вы и будете чаще пользоваться этим способом.
(Вы свою виктимность именно по БИ определяли?)

А лучше всего совмещать все доступные способы))
Например, изучить оба эти аспекта (если цель именно определить, виктим или нет), и определять их место в модели "А". Так результат будет вдвое надёжней, что тоже логично))

человек адаптируется по суггестивной лучше, чем по активационной
Никак не могу прокомментировать, так как мои наблюдения это не подтверждают.
Если у суггестивной совсем плохое наполнение плюс она находится в среде, которая не удовлетворяет её запрос, то, по моим наблюдениям, она либо наполняется сама, изучая и принимая нормы, но тогда у неё развивается сильно повышенная критичность к такому запросу, либо не развивается, или развивается вообще как-то чересчур индивидуально, и вот тогда она как раз ой какие проблемы создаёт (особенно окружающим). И тут ещё непонятно, что более выпендрёжное - суггестивная или активационная.

Существует даже стереотип такой, что Гексли и Доны не следят за собой.
Но вряд ли можно сказать, что Гамлеты не следят за последовательностью и логичностью внутренних взаимосвязей в подаче своей информации.
(Я сейчас только об одном типе виктимов, что понятно, этот тип я изучила лучше всего).

Вообще, конечно, нельзя исключать вариант, что мой случай слишком индивидуальный (например, обусловлен ПЙ-типом, или ещё чем-то).
Возможно, стоит дождаться ещё каких-нибудь бетанских этиков с их мнениями :)

2013-07-04 в 02:42 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«(Вы свою виктимность именно по БИ определяли?)»
У меня нет виктимности. Поэтому, никак. :-/ В любом случае, я обычно не доверяю типированию по квадральным признакам.

«Но вряд ли можно сказать, что Гамлеты не следят за последовательностью и логичностью внутренних взаимосвязей в подаче своей информации.»
Здесь важно не это. Подача информации всегда будет его волновать. Всё-таки, ясно выражать информацию - это практически его работа, как базового ЧЭ. Вопрос в том, насколько сильно его волнуют внутренние противоречия в информации. И здесь, я не думаю, что для Гамлета будут критичны эти противоречия. Он хороший рационализатор, но он не аналитик и не пытается им быть. Он просто выражает мысли. Проще всего, наверное сказать именно так. Гамлету удобнее, когда есть какие-то формальности и правила. Но он может спокойно обходиться и без них. :-/

2013-07-04 в 11:25 

l_ora
И это пройдет..
Безумный Бог Безумия, Я думаю, что все-таки нужно рассматривать связку функций. Только БИ вычленить можно только у ярких представителей этого ТИМа. да, таких немало, но все-таки.
Согласна, что в первую очередь виктимы - интуиты.
Но базовые БИшники регулярно ничего не могут сказать про БИ. Они её не видят, они в ней живут ))



Dextral, Опять же, проблема для других и проблема для себя - тоже разное. За себя могу сказать, что у меня нет ни для других, ни для себя тем более.
оо, я же писала. Жуки тоже обычно тоже убеждены в своей адекватности. И будут очень злиться, если им сказать, что вот тут Жук слишком резко сказал, а тут недобро глянул )) Потому что у Жука есть свои обоснования для каждого его поступка.
Так и Гамлет. Внутри себя он абсолютно убежден, что на данный момент нужно поступать так или вот так.

когда в описаниях встречается что-то типа "Гамлету сложно за себя постоять"

И да, проблемная - это не означает, что Гамлетам сложно проявлять ЧС - все-таки она неодномерная и ценностная функция.
Проблемная - это значит, что Гамлет и Джек не видят границ.
ЧС - это не только умение за себя постоять, не только воля или агрессия. ЧС - это любое взаимодействие с внешним пространством, та же красота - внешние формы, что для Гамлета безумно важно и он не видит меры в украшательстве (по мнению других ТИМов, конечно).

Но еще раз повторяю. Не чувствуют Гамлеты проблем со своей активационной. Но, как конструктивных экстравертов, их можно убедить посмотреть на себя со стороны и оценить собственные действия не изнутри, а снаружи. И тогда - ура, так бывает - они могут это увидеть, конструктивисты все-таки обращают внимание на факты, а экстравертам важна информация извне.

2013-07-05 в 01:03 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
Безумный Бог Безумия, У меня нет виктимности.
Сорри, я почему-то думала, что вы гаммийский логик. Наверное, перепутала с кем-то.


В любом случае, я обычно не доверяю типированию по квадральным признакам.
Если только по ним, то да, но если комплексно, то вполне может быть результат.

Всё-таки, ясно выражать информацию - это практически его работа, как базового ЧЭ.
Работа базового Чэ - ясно выражать информацию?

Вопрос в том, насколько сильно его волнуют внутренние противоречия в информации. И здесь, я не думаю, что для Гамлета будут критичны эти противоречия.
Ну, если эти противоречия вызывают противоречивость работы общей системы, то будут всё-таки. Это, может быть, у альфийских логиков то, что противоречиво, может быть логично (как-то так связка БЛ+ЧИ иногда действует), а у Гамлетов едва ли)

Гамлету удобнее, когда есть какие-то формальности и правила.
Скорее, закономерности. А без формальностей и правда можно обойтись.

Но базовые БИшники регулярно ничего не могут сказать про БИ. Они её не видят, они в ней живут ))
Да и творческие не всегда >_< По мне, так БИ - один из самых сложновербализируемых аспектов. Он настолько "внутренне-ощущенческий", что его реально трудно описать. Хотя и можно. Но иногда это похоже на попытки описать четвёртое измерение в трёхмерном пространстве :-D

Проблемная - это значит, что Гамлет и Джек не видят границ.
Ну не знаю, не сказала бы. Как по мне, видеть границы - это залог успешного взаимодействия, особенно, в центральных квадрах.

та же красота - внешние формы, что для Гамлета безумно важно и он не видит меры в украшательстве (по мнению других ТИМов, конечно)
Ну, лично я не считаю это ТИМным, но признаю, что есть такое мнение.

Но, как конструктивных экстравертов, их можно убедить посмотреть на себя со стороны и оценить собственные действия не изнутри, а снаружи. И тогда - ура, так бывает - они могут это увидеть, конструктивисты все-таки обращают внимание на факты, а экстравертам важна информация извне.
Соглашусь, что для меня, как экстраверта, важно понять, насколько моё внутреннее мнение коррелиует с внешним (окружения). При этом я могу его учитывать или не учитывать, но когда различия есть или когда их практически нет - это всё же видно)

К тому же, я просто считаю, что есть люди, которые способны себя адекватно оценить) Человек может иметь слабые стороны, но это вовсе не значит, что он не способен их заметить и оценить)

И будут очень злиться, если им сказать, что вот тут Жук слишком резко сказал, а тут недобро глянул ))
Хехе, буду знать :-D

2013-07-05 в 02:50 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Работа базового Чэ - ясно выражать информацию?»
Да. ЧЭ - это сигналы, БЛ - это правила. Альфа и Бета - дальная коммуникация, которая может быть основана только на каких-то общих правилах или ясных сигналах. Понятно, что сигналы должны быть ясными, что бы работать.

«у альфийских логиков то, что противоречиво, может быть логично (как-то так связка БЛ+ЧИ иногда действует)»
Это не вопрос логичности. Поэтому, связка не играет роли. Это - вопрос смены парадигм: правила изменились и то, что было логично раньше - не логично сейчас. У творческих БЛ этот момент лучше виден. Они постоянно решают, что правильно, а что - нет. Они именно решают, а не "знают" заранее какую-то общую систему правил. Умение думать так, как надо думать - короче говоря.

«БИ - один из самых сложновербализируемых аспектов.»
Они все - трудно вербализуются, на самом деле. БИ - это ЧИ наоборот, "что произойдёт, а не что могло бы". БИ - это БС наоборот, "не здесь и не сейчас". БИ - это дополнение к ЧС, "умение ждать и умение действовать". Вот как-то так их ещё можно объяснить друг через друга, наверное.


2013-07-05 в 03:10 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
ЧЭ - это сигналы, БЛ - это правила.
Мм, не вполне поняла, что именно вы подразумеваете под "сигналами")

правила изменились и то, что было логично раньше - не логично сейчас. У творческих БЛ этот момент лучше виден. Они постоянно решают, что правильно, а что - нет. Они именно решают, а не "знают" заранее какую-то общую систему правил. Умение думать так, как надо думать - короче говоря.
Ну, вообще, мне тут нечего добавить, на самом деле) Я немного не поняла переход от одной темы к другой, но именно по этому вопросу я согласна.

Они все - трудно вербализуются, на самом деле. БИ - это ЧИ наоборот, "что произойдёт, а не что могло бы". БИ - это БС наоборот, "не здесь и не сейчас". БИ - это дополнение к ЧС, "умение ждать и умение действовать". Вот как-то так их ещё можно объяснить друг через друга, наверное.
Я согласна, что их можно вербализовать друг через друга (хорошее упражнение, на самом деле))
(Про связку БИ и БС только не слышала, но вариант интересный))
Но вообще, я думаю, что не все трудно вербализуются, всё-таки. Я, например, могу сказать, что ЧЭ мне совсем не трудно вербализовать, более того, сделать это не через другие аспекты) Скорее, я вероятнее другие могу выразить через ЧЭ)

2013-07-05 в 14:55 

l_ora
И это пройдет..
Безумный Бог Безумия, отлично сформулировано!!!
Да. ЧЭ - это сигналы, БЛ - это правила. Альфа и Бета - дальная коммуникация, которая может быть основана только на каких-то общих правилах или ясных сигналах. Понятно, что сигналы должны быть ясными, что бы работать.

«у альфийских логиков то, что противоречиво, может быть логично (как-то так связка БЛ+ЧИ иногда действует)»
Это не вопрос логичности. Поэтому, связка не играет роли. Это - вопрос смены парадигм: правила изменились и то, что было логично раньше - не логично сейчас. У творческих БЛ этот момент лучше виден. Они постоянно решают, что правильно, а что - нет. Они именно решают, а не "знают" заранее какую-то общую систему правил. Умение думать так, как надо думать - короче говоря.


четко и ёмко. спасибо.
Действительно, без сигналов, я не понимаю, правильно ли я работаю, в нужном ли направлении, то ли делаю. И люди, которые просто смотрят, как я - допустим - загоняю сама себя в ловушку или рою себе яму, меня пугают, бесят, раздражают.. А они всего лишь считают, что я сама знаю, что делаю, потому что у них другие ценности.

Ну, и конечно, каждый конкретный раз нужно заново решать, с новыми переменными.

2013-07-05 в 16:41 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
Так имеются ввиду этические сигналы?

2013-07-05 в 17:04 

l_ora
И это пройдет..
Dextral, Черная Этика - это реакция на все происходящее. Черные этики реагируют на все подряд. И их реакция - это яркая сигнализация, по которой отлично можно ориентироваться )))

2013-07-05 в 17:09 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
«Мм, не вполне поняла, что именно вы подразумеваете под "сигналами")»
Сигналы позволяют людям сообщать другим людям о своих намерениях, мнении, состоянии и так далее.

2013-07-05 в 17:13 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
А, понятно.

Черные этики реагируют на все подряд.
Не слишком ли громко сказано? :shy2:

2013-07-05 в 17:42 

l_ora
И это пройдет..
Dextral,Не слишком ли громко сказано?
Нет. Все равно черные этики каждый по-своему это делает.
И этим они тоже различаются. )))

2013-07-05 в 17:54 

Dextral
Соната Рационального Хаоса. Думаю о галактиках.
Ну, я бы сказала, что они реагируют концентрированно. Но не обязательно на всё)
Соглашусь также, что они реагируют на большее, чем представители других ТИМов, по крайней мере, часто в сравнении бывает именно так. Например, где другой ТИМ пройдёт мимо, ЧЭ чаще всего влезет и отреагирует) Но это всё равно должно иметь какую-то особенную важность.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Соционика для всех

главная